Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 15АП-20679/15

город Ростов-на-Дону

14 июня 2016 г.

дело N А32-15172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

при участии:

от ООО "Центр управления проектом Восточная Сибирь - Тихий океан": представитель Солянкин Н.С. по доверенности от 19.05.2016,

от ООО "Транснефть-Восток": представитель Солянкин Н.С. по доверенности от 30.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шахтомонтажналадка" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 по делу N А32-15172/2015

о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Пенькова Олега Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Югспец-монтаж",

(ИНН 2315111526, ОГРН 1042309104144), принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж" (далее - должник) Пеньков Олег Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о вступлении в дело и установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 160 010 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 по делу N А32-15172/2015 включены требования Пенькова Олега Викторовича в размере 160 010 000 рублей основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югспец-монтаж".

Не согласившись с определением суда от 07.09.2015 по делу N А32-15172/2015 ООО "Шахтомонтажналадка" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные требования документально не подтверждены, поскольку заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие наличие обязательства, подлинный исполнительный лист, на основании которого заявлено требование. Заявителем не доказана возможность перечисления денежных средств в заявленной сумме за приобретенный вексель, вексель суду не представлен. Заявитель является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 по делу N А32-15172/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Центр управления проектом Восточная Сибирь - Тихий океан" и ООО "Транснефть-Восток" просил определение суда отменить.

Иные участники спора в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 признано обоснованным заявление Коцаря В.Н. о признании ООО "Югспец-монтаж" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Геворгян Аршавир Жораевич.

В рамках процедуры наблюдения Пеньков Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о вступлении в дело и установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 160 010 000 руб.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о несостоятельности (банкротстве), на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

По существу требований из заявления следует, что решением постоянно действующего Третейского суда Краснодарского края при Краснодарской краевой общественной организации "Социально-правовой поддержки граждан "Справедливость" от 10.03.2015 по делу N Т-23-10/03/2015-007 с ООО "Югспец-монтаж" в пользу Пенькова О.В. взыскано 160 010 000 рублей, из которых 160 000 000 рублей - вексельный долг, 10 000 рублей - расходы по уплате третейского сбора.

Указанное решение Третейского суда, согласно пояснениям заявителя, вступило в законную силу 10.03.2015.

По заявлению Пенькова О.В. 23.04.2015 Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Полученный исполнительный лист направлен в ПАО "Промсвязьбанк", где у должника открыт расчетный счет, однако задолженность не погашена.

Таким образом, в обоснование наличия задолженности заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу определением Приморского районного суда г. Новороссийска по делу N 2-1404-15 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10.03.2015 N Т-23-10/03/2015-07, согласно которому с ООО "Югспец-монтаж" в пользу Пенькова Олега Викторовича присуждено взыскать 160 010 000 рублей.

В связи с тем, что решение суда не исполнено, а в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения суда, которым установлено наличие задолженности перед кредитором в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, основанном на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из материалов дела, требование Пенькова О.В. основано на решении постоянно действующего Третейского суда Краснодарского при Краснодарской краевой общественной организации "Социально-правовой поддержки граждан "Справедливость" от 10.03.2015 N Т-23-10/03/2015-0007.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.01.2016 по делу N 15-1/2016 решение Третейского суда при ККОО "СППГ "Справедливость" от 10.03.2015 N Т-23-10/03/2015-0007 по иску Пенькова О.В. к ООО "Югспец-монтаж" о взыскании вексельного долга отменено по жалобе ООО "Транснефть-Восток".

На вышеуказанное определение суда Пеньковым О.В. подача частная жалоба, однако в удовлетворении жалобы отказано.

Судебной коллегией из информации по делу N 33-7070/2016, размещенной на официальном сайте Краснодарского краевого суда, установлено, что определение от 25.01.2016 по делу N 15-1/16 Октябрьского районного суда г. Новороссийска, которым отменено решение третейского суда от 10.03.2015 по делу N Т-23-10/03/2015-0007, оставлено без изменения, судебный акт вступил в силу.

Таким образом, решение постоянно действующего Третейского суда Краснодарского при Краснодарской краевой общественной организации "Социально-правовой поддержки граждан "Справедливость" от 10.03.2015 N Т-23-10/03/2015-0007, на котором основано рассматриваемое требование Пенькова О.В., отменено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего требования заявителем не представлено суду каких-либо иных доказательств наличия неисполненного перед ним ООО "Югспец-монтаж" обязательства на сумму 160 010 000 руб.

В материалы дела заявителем не представлен подлинный вексель и иные первичные документы, подтверждающие наличие обязательства должника. В судебное заседание Пеньков О.В. не явился, пояснений суду не представил.

Ввиду того, что заявленные требования были основаны на решении Третейского суда, которое впоследствии было отменено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования Пенькова О.В. в полном объеме.

Поскольку при принятии определения от 07.09.2015 суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 по делу N А32-15172/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко