Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 12АП-4382/16

г. Саратов

23 июня 2016 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Кузьмичёв С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны (Ставропольский край, г. Кисловодск) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2016 года по делу N А12-23539/10, судья Санин А.С.,

о взыскании с Коваленко Татьяны Николаевны в пользу Коваленко Сергея Ивановича расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (Волгоград, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту - суд первой инстанции) от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2011 конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П. Определением суда первой инстанции от 05.07.2013 Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В. Определением суда первой инстанции от 31.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В. Определением суда первой инстанции от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В. Определением суда первой инстанции от 14.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Бендерский А.Л. Определением суда первой инстанции от 03.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Малахов В.А.

01.03.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступили заявления Коваленко Сергея Ивановича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2016 рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

08 апреля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области с Коваленко Татьяны Николаевны в пользу Коваленко Сергея Ивановича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Коваленко Татьяна Николаевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области было рассмотрено заявление Коваленко Татьяны Николаевны о возмещении имущественного вреда с Коваленко С.И., нанесенного ООО "Реставрация" в размере 38 001 292 руб.

Для представления своих интересов при рассмотрении данного обособленного спора, Коваленко С.И. был заключен с Попугиным С.С. договор N 01 на оказание юридических услуг от 05.08.2015.

В соответствии с условиями данного договора, Попугин С.С. обязался представлять интересы Коваленко С.И. при рассмотрении судом вышеуказанного заявления Коваленко Т.Н.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 25 000 руб. Материалами дела подтвержден факт участия Попугина С.С. в судебных заседаниях при рассмотрении судом вышеуказанного обособленного спора.

Определением суда от 19.08.2015 отказано в удовлетворении заявления Коваленко Т.Н. о возмещении имущественного вреда. Данное определение вступило в законную силу.

Кроме того, Арбитражным судом Волгоградской области было рассмотрено заявление Коваленко Татьяны Николаевны о взыскании с Коваленко С.И. имущественного вреда, нанесенного ООО "Реставрация" в сумме 15 258 594 руб. Для представления своих интересов при рассмотрении данного обособленного спора, Коваленко С.И. также был заключен с Попугиным С.С. договор N 02 на оказание юридических услуг от 20.07.2015.

В соответствии с условиями указанного договора, Попугин С.С. обязался представлять интересы Коваленко С.И. при рассмотрении судом вышеуказанного заявления Коваленко Т.Н. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 25 000 руб. Материалами дела подтвержден факт участия Попугина С.С. в судебных заседаниях при рассмотрении судом вышеуказанного обособленного спора. Определением суда первой инстанции от 03.11.2015 в удовлетворении заявления Коваленко Т.Н. о возмещении имущественного вреда отказано. Данное определение вступило в законную силу.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей; ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей; представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области "Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел" от 26.12.2012 утверждены следующие рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи: участие в арбитражном судопроизводстве по делам первой инстанции - 40 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства по обособленному спору, уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, сложившемуся в Волгоградской области, отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности, обоснованности и разумности понесенных Коваленко С.И. расходов на оплату вознаграждения представителю.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной судебной ошибке.

Довод апелляционной жалобы Коваленко Т.Н. о том, что она не была привлечена к участию и не извещена надлежащим образом судом первой инстанции о судебном заседании по вопросу о взыскании судебных расходов, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель учредителей должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с момента открытия конкурсного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона - пользуется правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Оценив доводы Коваленко Т.Н. о ее ненадлежащем извещении, судебная коллегия считает их необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам и, исходя из того, что заявителю было известно о начавшемся процессе по банкротству должника, она должна была самостоятельно принимать меры по отслеживанию соответствующей информации о движении дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2016 года по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Кузьмичёв