Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 16АП-1279/11

г. Ессентуки

28 июня 2016 г.

Дело N А18-241/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 28 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котовой Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.04.2016 по делу N А18-241/2011 (судья Цицкиев Б.У.),

по заявлению конкурсного управляющего ООО "МАГ'Г" Лещенко Василия Вениаминовича о признании недействительным с момента заключения договора N 102/К/Ж от 15.08.2007 "Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б" и применении последствий недействительной сделки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МАГ`Г": Нальгиева Т.А. (по доверенности от 11.01.2016), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ'Г" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "МАГ'Г" с заявлением:

- о признании недействительным с момента заключения договора N 102/К/Ж от 15.08.2007 "Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б" квартиры N 102, назначение объекта - жилое, общей проектной площадью, с учетом балконов и лоджий - 92,3 (девяносто две целых три десятых) кв.м. (общая проектная площадь без учета площади балконов и лоджий - 88,4 кв.м.), расположенное на 22 этаже, количество комнат - 2, имеющее условный номер- 102, расположение на этаже - второе слева от лифта, секция 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б";

- о применении последствия недействительной сделки к договору N 102/К/Ж от 15.08.2007 "Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22 Б" квартиры N 102, назначение объекта - жилое, общей проектной площадью, с учетом балконов и лоджий - 92,3 (девяносто две целых три десятых) кв.м. (общая проектная площадь без учета площади балконов и лоджий - 88,4 кв.м.), расположенное на 22 этаже, количество комнат - 2, имеющее условный номер -102, расположение на этаже - второе слева от лифта, секция 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22"Б".

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.04.2016 требования конкурсного управляющего ООО "МАГ'Г" Лещенко Василия Вениаминовича были полностью удовлетворены.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Котова Евгения Сергеевна с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда от 01.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему ООО "МАГ'Г" в удовлетворении заявления о признании недействительным с момента заключения договора N 102/К/Ж "Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б" и применении последствий недействительной сделки.

Определением от 29.04.2016 апелляционная жалоба Котовой Евгении Сергеевны принята к производству Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Частью 1 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Приведенные заявителем жалобы доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что обжалуемое определение принято о его правах и обязанностях, в тексте решения какие-либо выводы в отношении апеллянта отсутствуют, никаких обязанностей на него оспариваемым актом не возложено. Оспариваемое решение направлено на пополнение конкурсной массы, что не нарушает интересы Котовой Е.С. как конкурсного кредитора, в статусе которого апеллянт участвует в рамках дела о банкротстве должника.

По данному обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "МАГ'Г" Лещенко Василия Вениаминовича о признании недействительным с момента заключения договора N 102/К/Ж от 15.08.2007 "Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б" и применении последствий недействительной сделки Котова Евгения Сергеевна не является ни истцом (заявителем) ни ответчиком (заинтересованным лицом). Предметом исследования в суде первой инстанции являлось требование конкурсного управляющего по оспариванию сделки по отчуждению возводимого должником объекта недвижимого имущества, стороной которого Котова Е.С. не является; права Котвой Е.С. как кредитора общества "МАГГ" оспариваемый судебный акт, не затрагивает, учитывая, как указано выше, отсутствие негативного влияния на формирование конкурсной массы должника и размер удовлетворения требований его кредиторов, к числу которых относится заявитель апелляционной жалобы.

Поскольку Котова Евгения Сергеевна факт отсутствия у нее права на обжалование судебного акта установлен после принятия апелляционной жалобы, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Котовой Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.04.2016 по делу N А18-241/2011 подлежит прекращению.

руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Котовой Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.04.2016 по делу N А18-241/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов