Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 11АП-9356/16

г. Самара

04 июля 2016 г.

Дело N А65-26527/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Потретеева В.Е.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплек" Ибрагимова И.И. об обязании бывшего руководителя должника Потретеева В.Е., коммерческого директора Семенихина А.В. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности ООО "СтройТоргКомплек", об обязании арбитражного управляющего Писаренко М.М. передать конкурсному управляющему документы должника, в рамках дела

N А65-26527/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплек", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260),

УСТАНОВИЛ:

Потретеев В.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплек" Ибрагимова И.И. об обязании бывшего руководителя должника Потретеева В.Е., коммерческого директора Семенихина А.В. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности ООО "СтройТоргКомплек", об обязании арбитражного управляющего Писаренко М.М. передать конкурсному управляющему документы должника, в рамках дела N А65-26527/2013.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Потретеев В.Е. обжалует определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года об истребовании документов от бывшего руководителя должника.

Таким образом, определение от 13 мая 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 02 июня 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 13 мая 2016 года направлена в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 10 июня 2016 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления, то есть по истечении установленного законом четырнадцатидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

При этом арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Потретеева В.Е. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплек" Ибрагимова И.И. об обязании бывшего руководителя должника Потретеева В.Е., коммерческого директора Семенихина А.В. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности ООО "СтройТоргКомплек", об обязании арбитражного управляющего Писаренко М.М. передать конкурсному управляющему документы должника, в рамках дела N А65-26527/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 13 л.

Судья

Е.А. Серова