Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 05АП-4770/16

г. Владивосток

18 июля 2016 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Граца Игоря Сергеевича, представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С.

апелляционные производства N 05АП-4770/2016, 05АП-4768/2016

на определение от 12.05.2016

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временной администрации ООО СМО "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087) о признании ООО СМО "Госмедстрах" несостоятельным (банкротом),

при участии:

от участников ООО СМО "Госмедстрах": Попкова Л.С. - представитель на основании протокола от 15.04.2014, паспорт;

от ИП Граца И.С.: Попкова Л.С. - представитель по доверенности от 08.08.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от ООО "Грац": Попкова Л.С. - представитель по доверенности от 05.05.2016 сроком на 1 год, паспорт;

конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П., на основании определения суда от 12.05.2016 по настоящему делу, паспорт;

от Моисеенко Г.П.: Карась О.В. - представитель по доверенности N 2 от 07.10.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстах" (далее - ООО СМО "Госмедстах", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в частности определением суда от 11.02.2016 - на три месяца, то есть до 11.05.2016.

В судебном заседании арбитражного суда 11.05.2016 по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего последним заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО СМО "Госмедстах" на шесть месяцев, поскольку мероприятия, предусмотренные Федеральным законом 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не завершены, на рассмотрении суда имеются споры с участием должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2016 заявленные требования удовлетворены, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10 ноября 2016 года.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. и индивидуальный предприниматель Грац Игорь Сергеевич (далее - ИП Грац И.С.) обратились в апелляционный суд с жалобами (заявлены одним текстом), в которых просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что 16.03.2016 конкурсный управляющий на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве разместил объявление о заключении договора купли-продажи N 29/13382 от 16.03.2016 последнего имущества должника с победителем торгов - ООО ЭСК "Корпус", денежные средства от реализации данного имущества находятся на счете ООО СМО "Госмедстрах", что позволяет конкурсному управляющему произвести расчет с кредиторами. Считают, что все необходимые мероприятия конкурсным управляющим произведены, в то время как для расчёта с кредиторами установленный судом шестимесячный срок является необоснованно длительным.

В судебное заседание явились представитель участников ООО СМО "Госмедстах", ООО "Грац" и ИП Граца И.С., а также Моисеенко Г.П. и его представитель. Иные представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель апеллянтов и ООО "Грац" поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, обжалуемое определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Моисеенко Г.П. и его представитель по апелляционным жалобам возражали по доводам приобщённого в порядке статьи 262 АПК РФ отзыва, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Граца И.С., апелляционный суд установил наличие оснований для прекращения производства по ней ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судебной коллегией по информации, содержащейся в сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по настоящему делу по обособленному спору по заявлениям ООО "Грац" и ИП Граца И.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" требования ИП Граца И.С. в размере 5777608,65 рублей путём исключения требования единственного реестрового кредитора - ГУ "ТФОМС Приморского края" в указанной сумме из реестра требований должника отменено, в удовлетворении заявлений указанных лиц отказано.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Из содержания статьи 42 АПК РФ вытекает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, апелляционный суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Следовательно, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции установил, что ИП Грац И.С. с учётом постановления апелляционного суда от 01.06.2016 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (в частности, кредитором) либо арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО СМО "Госмедстрах", в связи с чем не является лицом, имеющим право обжаловать определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного в порядке пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве. При этом из содержания обжалуемого определения суда от 12.05.2016 не следует, что оно принято о правах и обязанностях ИП Граца И.С.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебного акта, и заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ИП Граца И.С. в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С., проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 состоялось собрание кредиторов ООО СМО "Госмедстрах", на котором конкурсным кредитором - ИП Грацем И.С., обладающим 100% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату собрания и имеющих право голоса на данном собрании, по второму и третьему вопросу повестки дня соответственно приняты следующие решения:

2. одобрить заключение сделки с заинтересованностью договора купли-продажи по результатам электронных торгов, проведенных 11.02.2016 на площадке ООО "Рад" лот РАД 74395. Признать необоснованными и незаконными действия конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. по отказу ООО "Мобильные клиники" в заключении договора купли-продажи по лоту РАД 74395. Расторгнуть договор купли-продажи N 29/13382 от 16.03.2016, заключенный по результатам электронных торгов 11.02.2016 ООО "РАД" лот РАД- 74395;

3. утвердить мировое соглашение между ООО СМО "Госмедстрах" и кредитором ИП Грац И.С. по делу о несостоятельности (банкротстве) N А51-13382/2013. Обратиться в арбитражный суд Приморского края с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) N А51-13382/2013.

Результаты голосования оформлены протоколом собрания кредиторов N 9 от 30.03.20.16.

Не согласившись с принятыми реестровым кредитором решениями, кредитор должника - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество), требования которого признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах", как требование обеспеченное залогом имущества должника, 15.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО СМО "Госмедстрах", оформленных протоколом N 9 от 30.03.20.16, по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2016, оставленным постановлением апелляционного суда от 05.07.2016 без изменения, заявленные Банком требования удовлетворены.

Кроме того 10.03.2016 общество с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО СМО "Госмедстрах" в лице его конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. о понуждении заключить договор купли-продажи N 27-13382 от 15.02.2016 по лоту РАД-74395 с победителем торгов - ООО МО "Мобильные клиники"; а в редакции уточнённых требований - также о признании недействительным договора купли-продажи N 29/13382 от 16.03.2016, заключённого должником с иным победителем торгов - ООО ЭСК "Корпус".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016, оставленным постановлением апелляционного суда от 06.07.2016 без изменения, исковое заявление ООО МО "Мобильные клиники" в уточнённой редакции оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Тем самым, как обоснованно указано судом первой инстанции, на момент вынесения обжалуемого определения суда от 12.05.2016 о продлении срока конкурсного производства судьба реализованного имущества должника определена не была, возможность осуществления расчётов с кредиторами за счёт средств, полученных от реализации этого имущества, у конкурсного управляющего отсутствовала.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о проведении конкурсным управляющим не всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы, в связи с чем оснований для признания требований кредиторов погашенными в порядке пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве и завершении процедуры конкурсного производства по пункту 1 статьи 149 этого Закона у суда первой инстанции не имелось.

При этом пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве императивно предписывает, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В этой связи, несмотря на продление арбитражным судом срока конкурсного производства на шесть месяцев, с учётом значительного количества обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве, как рассмотренных, так и не рассмотренных на дату вынесения обжалуемого определения, судом отмечена необходимость обращения в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении процедуры в случае более раннего завершения мероприятий конкурсного производства.

Более того, как следует из электронного сервиса "Картотека арбитражных дел", определением суда от 09.06.2016 к производству суда принято заявление ИП Граца И.С., а определением суда от 06.07.2016 - заявление ООО МО "Мобильные клиники" о намерении погасить требования единственного реестрового кредитора должника.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С. судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения у апелляционного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых данным Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного настоящее постановление может быть обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Граца Игоря Сергеевича прекратить.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2016 по делу N А51-13382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка