Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-5654/16

г. Самара

19 июля 2016 г.

Дело N А65-26527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

заявление конкурсного управляющего должника Ибрагимова И.И. о взыскании с Писаренко М.М. убытков, в рамках дела N А65-26527/2013 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплек", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройТоргКомплект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Писаренко Марина Михайловна. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.08.2014 за N 155.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года Писаренко М.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплект"; конкурсным управляющим должника утверждена Канцерова Иляна Фаритовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года конкурсным управляющим ООО "СтройТоргКомплект" утвержден Ибрагимов И.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 декабря 2015 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплек" Ибрагимова И.И. о взыскании с Писаренко М.М. убытков в размере 262 210 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года заявление конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплек" Ибрагимова И.И. о взыскании с Писаренко М.М. убытков в размере 262 210 руб. 52 коп. принято к производству и назначено судебное заседание 25 января 2016 года 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года с Писаренко М.М. в пользу ООО "СтройТоргКомплек", взыскано 262 210 руб. 52 коп.

Арбитражный управляющий Писаренко М.М. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24 июня 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года принято с нарушением норм процессуального права, а именно п. 4 ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Конкурсный управляющий ООО "СтройТоргКомплект" Ибрагимов И.И. представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года по делу N А65-22175/2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных требований является взыскание убытков с арбитражного управляющего Писаренко М.М. в размере 262 210 руб. 52 коп., причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего Писаренко М.М. по расходованию денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, абзацем вторым пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года о признании ООО "СтройТоргКомплект" несостоятельным (банкротом) следует, что арбитражный управляющий Писаренко М.М. является членом НП "КМ СРО АУ "Единство".

При этом согласно сведений указанных Писаренко М.М. в апелляционной жалобе, она является членом НП СРО АУ "Синергия".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности НП "КМ СРО АУ "Единство" (Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство"), НП СРО АУ "Синергия", которые не привлечены к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: НП "КМ СРО АУ "Единство" (Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство"), по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Пушкина, 47/1: (адрес места нахождения: 445051, Самарская область, г. Тольятти, Ленинский проспект, д. 5А, офис 5), НП СРО АУ "Синергия", по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, офис 11, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплек" Ибрагимова И.И. о взыскании с Писаренко М.М. убытков в размере 262 210 руб. 52 коп., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2015 жалоба ООО "ТСК Милда" удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплект" Писаренко М.М., выразившиеся в заключении договора N 1 от 11.08.2014 с Потретеевой Г.А., договора N 2 от 01.08.2014 с Писаренко С.С.; в расходовании денежных средств на выплату командировочных расходов и расходов конкурсного управляющего в размере 159 345 руб. 52 коп., на выплату Писаренко С.С. 60 000 руб. и Потретеевой Г.А. 42 865 руб. В остальной части жалобы ООО "ТСК Милда" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А65-26527/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения суда от 11.06.2015 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Писаренко М.М. по расходованию денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении заявление конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплек", Ибрагимова И.И. о взыскании с Писаренко М.М. убытков в размере 262 210 руб. 52 коп.

При этом доводы Писаренко М.М. об отсутствии оснований для взыскания убытков противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на пересмотр определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2015.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года по заявлению конкурсного управляющего должника Ибрагимова И.И. о взыскании с Писаренко М.М. убытков, в рамках дела N А65-26527/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Писаренко Марины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплек", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) 262 210 руб. 52 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова