Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 11АП-10706/16

г. Самара

11 августа 2016 г.

Дело N А65-26527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

Потретеев Виталий Евгеньевич - лично, паспорт,

конкурсный управляющий Ибрагимов И.И. - лично, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "ТСК Милда" - представитель Исхаков А.А., доверенность б/н. от 21.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Потретеева Виталия Евгеньевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплекс",

об обязании бывшего руководителя ООО "СтройТоргКомплект" Потретеева В.Е., коммерческого директора Семенихина А.В. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности ООО "СтройТоргКомплект", об обязании арбитражного управляющего Писаренко М.М. передать конкурсному управляющему документы должника, по делу N А65-26527/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплекс", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Писаренко Марина Михайловна; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 27 октября 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 Писаренко Марина Михайловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" освобождена; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" утверждена Канцерова Иляна Фаритовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 Канцерова Иляна Фаритовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович.

29 марта 2016 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплекс" об обязании бывшего руководителя ООО "СтройТоргКомплект" Потретеева В.Е., коммерческого директора Семенихина А.В. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности ООО "СтройТоргКомплект", об обязании арбитражного управляющего Писаренко М.М. передать конкурсному управляющему документы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплекс" принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" удовлетворено частично. У Потретеева Виталия Евгеньевича изъяты и переданы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" Ибрагимову Ильнуру Ильсуровичу следующие документы и имущество общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект":

1) Оригиналы документов бухгалтерского и налогового учета и отчетности ООО "СтройТоргКомплект";

6) Расшифровка активов и пассивов ООО "СтройТоргКомплект" с поименным указанием объектов за 2012 и 2013 с указанием балансовой стоимости;

7) Расшифровка дебиторской задолженности ООО "СтройТоргКомплект" за период с 2012 по день введения конкурсного производства (с отметками о погашении, уступке права требования);

8) О контрактах (договорах) заключенных должником и действовавших до дня введения конкурсного производства;

9) Информацию о заключенных сделках по приобретению и отчуждению имущества и имущественных правах должника за последние три года до введения конкурсного производства с оригиналами (копиями) соответствующих документов;

9) Списание и/или снятии с бухгалтерского учета ООО "СтройТоргКомплект" активов и документы подтверждающие причины списания и/или снятия с учета;

10) Оригиналы ведомостей о выдаче заработной платы за последние три года до введения конкурсного производства, приказы (распоряжения) о назначении заработной платы, табеля учета рабочего времени и т.д.

11) Справку о численности персонала на момент введения конкурсного производства, паспортные данные сотрудников, ИНН, номер страхового свидетельства ПФ адрес по прописке, паспортные данные, сумма долга по выплате заработной платы, банковские реквизиты для перечисления зарплаты;

12) Трудовые книжки работников предприятия, приказы о принятии, назначении, увольнении сотрудников предприятия. Договор коллективной материальной ответственности, индивидуальной материальной ответственности. Личные карточки сотрудников предприятия. Учетная политика предприятия, приказ по документообороту и ответственности за хранение документов.

14) Годовые и квартальные бухгалтерские балансы (формы N 1 и N 2); декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на добавленную стоимость, декларация по земельному налогу, сведения о среднесписочной численности, отчет по форме 2-НДФЛ, Расчет в ПРФ (РСВ-2) квартальная годовая, отчет в ПФР по персонифицированному учету,

15) Книги учета доходов и расходов; книга покупок; книга продаж; главная книга; оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам; журналы ордеров;

16) Полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на момент получения настоящего требования, договоры на приобретение объектов основных средств, а так же выбытие, карточки учета основных средств, акты приема передачи по форме ОС-1;

17) Расшифровка незавершенного строительства;

21) Расшифровка долгосрочных финансовых вложений с первичной документацией (договоры, акты, платежные поручения подтверждающие фактическую оплату);

22) Расшифровка материальных запасов, первичная документация по приобретению материалов их списания в производство (накладные, счета-фактуры, договоры);

23) Расшифровка краткосрочных финансовых вложений, договоры займов, фактическое подтверждение перечисления денежных средств, акты передачи векселей, договоры купли-продажи векселей, журнал учета векселей, копии векселей;

24) Движение денежных средств по кассе (кассовая книга, приложение отчет кассира с приложением приходных и расходных ордеров, ведомости по выплате заработной плате);

25) Авансовые отчеты;

26) Расшифровка заемных средств, в т.ч. кредитов банков, прочих займов с указанием основного долга, штрафов, пеней;

27) Расшифровка ссуд, займов, выданных работникам; договоры, первичные документы, подтверждающие фактическую выдачу и возврат денежных средств;

21) Договоры, заключенные должником в процессе своей деятельности; в том числе агентские договоры, отчеты агента, так же договоры заключаемые по второстепенным видам деятельности (услуги тех обслуживания и т.д.) акты сверок;

22) Договоры (сделки), иные правоустанавливающие документы, связанные с отчуждением и приобретением имущества должника;

23) Свидетельства о государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащие должнику, технические паспорта к объектам недвижимости;

26) Акты, решения, постановления, приказы и иные документы, указывающие о передаче, отчуждении имущества должника;

27) Материалы инвентаризации всех бухгалтерских счетов проводимых на основании правил ведения бухгалтерского учета;

29) Сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

30) Имущество должника (остатки товарно-материальных ценностей) по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства;

31) Электронная база бухгалтерского учета;

29) ПТС, свидетельства, иные документы, относящиеся к транспортным средствам, технике, самоходным машинам, имеющимся в собственности должника.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" к Семенихину А.В. и арбитражному управляющему Писаренко М.М. отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Потретеев Виталий Евгеньевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Потретеев Виталий Евгеньевич поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Ибрагимов И.И., представитель общества с ограниченной ответственностью "ТСК Милда" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года по делу N А65-26527/2013 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО "СтройТоргКомплект" Потретеева В.Е. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности ООО "СтройТоргКомплект".

В обосновании заявления конкурсный управляющий указал на то, что 26.11.2015 им в адрес Потретеева В.Е. направлено требование о передаче документов (л.д. 9-10), касающихся финансово-хозяйственной деятельности организации, ссылаясь на то, что им не передана первичная документация по активам и товарно-материальным ценностям.

Возражая по существу заявленных требований Потретеев В.Е. в письменных возражениях указал на то, что истребуемые документы переданы им конкурсному управляющему 11.08.2014, а также направлены почтой России конкурсному управляющему Ибрагимову И.И. - 28.04.2016.

В подтверждении этих действий Потретеев В.Е. представил акт приема-передачи документов от 11.08.2014 конкурсному управляющему Писаренко М.М. (л.д.73), акт приема-передачи печатей и штампов вышеуказанному лицу (л.д.74), а также ответ на требование конкурсного управляющего с приложением документов по описи, заверенной почтой России (л.д.75-77).

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: действующий конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у руководителя Потретеева В.Е. в период исполнения им полномочий и на момент рассмотрения спора, а последний должен доказать передачу им указанных документов конкурсному управляющему должника, или иному управомоченному лицу либо факт выбытия документации из его владения помимо воли.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждении факта передачи документов Потретеев В.Е. представил акт приема-передачи документов от 11.08.2014 конкурсному управляющему Писаренко М.М. (л.д.73), акт приема-передачи печатей и штампов вышеуказанному лицу (л.д.74), а также ответ на требование конкурсного управляющего с приложением документов по описи, заверенной почтой России (л.д.75-77).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с требованием об обязании руководителя должника передать ему документацию, должен доказать факты наличия у Потретеева В.Е. истребуемых документов и уклонения его от их передачи.

Однако анализ представленных Потретеевым В.Е. материалов в рамках обособленного спора документов не подтверждает обоснованность его доводов, поскольку им не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о передаче им Писаренко М.М. всей бухгалтерской документации и имущества должника по соответствующему акту, тогда как именно данное обстоятельство имеет существенное значение для определения лица, которое обязано передать конкурсному управляющему, являющемуся в процедуре конкурсного производства руководителем должника, всю бухгалтерскую документацию и имущество должника для целей формирования конкурсной массы должника и расчетов с его кредиторами.

Отсутствие таких доказательств означает недоказанным тот факт, что все документы и имущество должника находятся исключительно у Писаренко М.М., а не у Потретеева В.Е., поэтому в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве он является лицом, которое обязано обеспечить передачу конкурсному управляющему всю документацию должника, а конкурсный управляющий как следствие организовать принятие этой документации.

Вопросы, связанные с тем, какие из истребуемых документов у Потретеева В.Е. действительно отсутствуют, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Потретеева В.Е. признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Порядок рассмотрения требования арбитражного управляющего к бывшему руководителю должника о передаче соответствующей документации должника регламентирован частями 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что непосредственно следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года по делу N А65-26527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова