Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 02АП-6016/16

г. Киров

07 сентября 2016 г.

Дело N А28-15767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2016 по делу N А28-15767/2013-320, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (ОГРН 1064312000499, ИНН 4312032830) Дьячкова Дмитрия Валериевича

к Кышлян Сергею Валерьевичу, Кышлян Анастасии Сергеевне, Кышлян Алине

Сергеевне

и по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Кышлян Сергею Валерьевичу

третьи лица: Сектор опеки и попечительства администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области, Кирово-Чепецкая городская прокуратура Кировской области

о признании сделок недействительными и применении последствий

недействительности сделок

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (далее - должник, ООО "Абсолют-Агро") Дьячков Дмитрий Валериевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании договора купли-продажи от 24.07.2012, заключенного между должником и Кышлян Сергеем Валерьевичем, Кышлян Анастасией Сергеевной, Кышлян Алиной Сергеевной, а также о признании соглашения N 40 от 31.07.2013 о прощении части долга работника работодателем по указанному выше договору купли-продажи от 24.07.2012, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО "Абсолют-Агро" как обособленный спор.

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) также обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании соглашения N 40 от 31.07.2013 о прощении части долга работника работодателем по договору купли-продажи от 24.07.2012, заключенного между должником и Кышлян Сергеем Валерьевичем, Кышлян Анастасией Сергеевной, Кышлян Алиной Сергеевной, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2015 заявление Банка принято к производству и объединено с заявлением конкурсного управляющего в одно производство для их совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий и Банк уточнили заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий просил признать недействительным соглашение о прощении части долга и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Кышлян Сергея Валерьевича перед ООО "Абсолют-Агро" в сумме 531 630 руб. Банк также просил признать недействительным соглашение о прощении части долга и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Кышлян Сергея Валерьевича перед ООО "Абсолют-Агро" в сумме 531 630 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2016 в удовлетворении требований отказано.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным соглашения о прощении части долга работника работодателем недействительным и применении последствий его недействительности отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, спорная сделка имеет непосредственное отношение к хозяйственной деятельности должника, действия сторон при заключении соглашения о прощении долга были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, ООО "Абсолют-Агро" осуществило строительство жилых домов за счет собственных и заемных средств, получив от сделок купли-продажи данных домов только 70 % от их стоимости (возмещенных за счет бюджетных средств), при этом кредитные ресурсы, полученные ООО "Абсолют-Агро" для финансирования затрат на строительство, банку не возвращены. Неравноценное встречное исполнение по данной сделке заключается в неполучении продавцом - должником денежных средств за проданное имущество при фактической передаче этого имущества покупателям. Исходя из анализа бухгалтерского баланса ООО "Абсолют-Агро" по состоянию на 30.06.2013, подписанного Мошуренко Константином Борисовичем, фактически он и Доронина Т.В. распределили то, чего по состоянию на 15.07.2013 не существовало в ООО "Абсолют-Агро" - нераспределенной прибыли в размере 42 млн. руб. Бухгалтерские балансы по состоянию на 30.06.2013 и 30.09.2013 подписаны руководителями организации, подлинники бухгалтерских балансов представлены на обозрение суда, промежуточная бухгалтерская отчетность в налоговый орган не предоставляется. Доказательств недостоверности сведений, указанных в бухгалтерских документах, не представлено.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу доводы банка поддержал, указал, что в материалы дела представлены все имеющиеся у него документы по оспариваемым сделкам, в том числе бухгалтерская отчетность за 2009, 2012 годы. Просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение.

Представитель ответчиков в отзыве на жалобу считает доводы заявителя необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу конкурсного кредитора без удовлетворения, ссылаясь на то, что прощение долга не предусматривает встречное исполнение со стороны должника, следовательно, соглашение не может быть оспорено на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, доказательства причинения вреда кредиторам в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сектор опеки и попечительства администрации Кирово-Чепецкого района просит рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 между ООО "Абсолют-Агро" (продавец) и Кышлян Сергеем Валерьевичем, Кышлян Анастасией Сергеевной, Кышлян Алиной Сергеевной (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом под N 1А по ул. Гагарина, село Каринка Кирово-Чепецкого района Кировской области Покупателям по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером 43:12:400403:158:33:218:002:000064360:0100.

Согласно пункту 3 договора жилой дом продан за 1 703 700 руб. со следующим порядком расчета: 650 980 руб. уплачиваются покупателями в кассу продавца ежемесячно в течение 5 лет с 01.08.2012 наличными денежными средствами равными суммами. Сумма ежемесячного платежа составляет 10 850 руб. Оставшаяся сумма в размере 1 052 720 руб. будет перечислена продавцу на его расчетный счет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 и Постановления Правительства Кировской области от 24.07.2006 N 67/178 и Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 4312-12/1-м, выданного 26.06.2012 Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Кировской области.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2012.

В период с августа 2012 года по июнь 2013 года покупателями произведена оплата в размере 119 350 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Кроме того, на счет продавца перечислены денежные средства в сумме 1 052 720 руб. по платежному поручению от 30.07.2012 N 132.

31.07.2013 между ООО "Абсолют-Агро" (кредитор) и Кышлян Сергеем Валерьевичем (должник) подписано соглашение N 40 о прощении части долга работника работодателем, по условиям которого в связи с решением собрания участников ООО "Абсолют-Агро" согласно протокола N 71 от 15.07.2013, кредитор в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освободил должника от уплаты оставшейся части долга в сумме 531 630 руб. и указал, что не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.

В период 2010-2012 годов между обществом и работниками общества были заключены и другие аналогичные сделки купли-продажи жилых домов и помещений на общую сумму 146 728 960 руб., которые также оспариваются конкурсным управляющим (информация размещена на сайте Арбитражного суда Кировской области и является публичной).

Приказом генерального директора ООО "Абсолют-Агро" от 11.01.2007 N 7 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 и постановления Правительства Кировской области от 24.07.2006 N 67/178 утверждено Положение об обеспечении работников ООО "Абсолют-Агро" жилыми помещениями/жилыми домами. В силу условий данного Положения работники общества вместе с членами своей семьи (далее - работники общества) обеспечивались жилыми помещениями путем приобретения в собственность по договорам купли-продажи.

02.08.2007 на собрании трудового коллектива общества принято единогласное решение дать согласие на участие работников в мероприятиях по обеспечению жильем в рамках реализации ООО "Абсолют-Агро" Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года".

Решениями общего собрания участников ООО "Абсолют-Агро" от 28.12.2011, от 02.04.2012 и от 15.07.2013 чистая прибыль общества в размере 41 431 697 руб. 11 коп. направлена на выплаты социального характера, а именно на прощение долга по договорам купли-продажи жилья работникам ООО "Абсолют-Агро" и членам их семей, участвующим ранее в приобретении жилья на территории сельской местности в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", согласно утвержденному перечню - Приложение N 1 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 в последующих редакциях).

Конкурсный управляющий и Банк, посчитав, что оспариваемые сделки (в совокупности с другими сделками должника) причинили вред кредиторам, в связи с чем, являются недействительными, обратились в Арбитражный суд Кировской области с настоящими заявлениями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Из разъяснений абзаца четвертого пункта 9 Постановления N 63 следует, что в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям пунктов 5 и 6 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании абзацев второго-пятого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Соглашение о прощении долга заключено в период подозрительности (производство по делу о банкротстве в отношении должника возбуждено 23.12.2013) и предусматривает освобождение покупателей по договору купли-продажи от уплаты оставшейся части долга в сумме 531 630 руб., в связи с чем, может быть оспорено по заявленным основаниям.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и что в результате совершения данной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Из пункта 2 оспариваемого соглашения следует, что освобождение покупателей по договору купли-продажи от уплаты долга произведено в связи с решением собрания участников ООО "Абсолют-Агро" согласно Протоколу от 15.07.2013 N 71.

Имеющийся в материалах дела протокол N 71 общего собрания участников ООО "Абсолют-Агро" от 15.07.2013 свидетельствует о принятии участниками общества решения о направлении чистой нераспределенной прибыли ООО "Абсолют-Агро" прошлых лет в части, равной 41 431 697 руб. 11 коп., на выплаты социального характера, а именно на прощение долга по договорам купли-продажи жилья работникам ООО "Абсолют-Агро" и членам их семей, участвующим ранее в приобретении жилья на территории сельской местности в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".

Указанное решение участников ООО "Абсолют-Агро" не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2012 подтверждает наличие у ООО "Абсолют-Агро" нераспределенной прибыли в размере 51 823 тыс. руб.

Учитывая изложенное, прощение долга по оспариваемому соглашению произведено должником за счет прибыли предприятия, что не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, правовые основания для признания соглашения о прощении части долга работника работодателем недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим и Банком требований отказано правомерно.

Доводы Банка не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, отмене в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2016 по делу N А28-15767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов