Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 11АП-17361/16

г. Самара

26 декабря 2016 г.

Дело N А65-26527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "СпецБурСервис",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "СпецБурСервис" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Ибрагимова И.И. по делу N А65-26527/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", (ОГРН 1031608001260, ИНН 1644026842),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Писаренко Марина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года Писаренко Марина Михайловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск, освобождена; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", г.Альметьевск, утверждена Канцерова Иляна Фаритовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года Канцерова Иляна Фаритовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", г.Альметьевск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", г.Альметьевск, утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович.

18 августа 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "СпецБурСервис" (далее - заявитель жалобы) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплект" Ибрагимова Ильнура Ильсуровича (входящий номер 21579).

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 31 октября 2016 года отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецБурСервис".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СпецБурСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.11.2016 года и принять новый судебный акт.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения на доводы апелляционной жалобы, приобщенные к материалам дела, кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в просительной части апелляционной жалобы от 14.11.2016 года, общество просит отменить определение суда от 31.11.2016 года, однако согласно картотеке арбитражных дел, по указанному обособленному спору вынесено определение от 31.10.2016 года, в связи с чем, учитывая отсутствие подателя апелляционной жалобы в судебном заседании, совокупности доказательств по обособленному спору, сведений КАД, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт датирован 31 октября 2016 года. Иные определения судом республики Татарстан не выносились по указанной жалобе входящий номер 21579.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда республики Татарстан от 31.10.2016 года по делу N А65-26257/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве в предмет доказывания по заявленным кредитором требованиям входят следующие обстоятельства: - неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, - нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2016 года конкурсный кредитор ООО "СпецБурСервис" вручил конкурсному управляющему Ибрагимову И.И. требование о проведении в 10-тидневный срок анализа (сравнения) оплаченных и подписанных работ согласно КС-2, КС-3 между ООО "СтройТоргКомплект" и ООО Югспец-монтаж", между "СтройТоргКомплект" и субподрядными организациями ООО "ТСК "Милда", ООО "Гелиус-строй", ООО "Тахфир", ООО "Стройсервис-ЭМ".

10 июля 2016 года конкурсный управляющий Ибрагимов И.И. представил конкурсным кредиторам ООО "СтройТоргКомплект", в том числе ООО "СпецБурСервис", анализ оплаченных и подписанных работ с учетом фактически выполненных объемов работ.

Представленный кредиторам анализ проведен с учетом имеющихся у конкурсного управляющего документов и сведений. В полном объеме документы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не переданы.

Для проведения анализа оплаченных и подписанных работ конкурсный управляющий запросил информацию у контрагентов должника, а также обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Потретеева Виталия Евгеньевича передать всю документацию и материальные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, вступившим в законную силу, заявление конкурсного управляющего Ибрагимова И.И. частично удовлетворено. Определено изъять у Потреева Виталия Евгеньевича - бывшего директора ООО "СтройТоргКомплект" и передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", г.Альметьевск, Ибрагимову Ильнуру Ильсуровичу документы и имущество общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" в количестве 29 наименований, в которые вошли документы по дебиторской задолженности за период с 2012 г. на дату открытия конкурсного производства.

Доказательств исполнения определения Арбитражного суда РТ от 13 мая 2016 года Потретеевым В.И., который представляет интересы заявителя жалобы в настоящем обособленном споре, суду не представлено.

В отсутствие доказательств передачи бывшим руководителем должника Потретеевым В.Е. документации должника конкурсному управляющему Ибрагимову И.И. арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий правомерно провел анализ на основании имеющихся документов и судебных актов, размещенных в открытом доступе на сайте в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 31 октября 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года по делу N А65-26527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова