Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-26279/16

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-77743/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу НП "Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-77743/2012(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению НП "Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "ОРМА",

установил:

НП "Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление жалобы кредиторам и лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве); документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 апелляционная жалоба НП "Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" была оставлена без движения. НП "Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" было предложено в срок до 07 ноября 2016 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Сведения о судебном акте размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 06.10.2016.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 7, офис 315, была получена НП "Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" 18.10.2016 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084404164160).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26279/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков