Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 13АП-15162/19

г. Санкт-Петербург

10 октября 2019 г.

Дело N А56-77743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от ООО "УК "Югорский Край": представитель Воронин А.В. по доверенности от 01.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15162/2019) ООО "УК "Югорский Край"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-77743/2012(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ОРМА" Вострикова Н.А. об исправлении опечатки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОРМА"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 ЗАО "ОРМА" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 07.09.2016 конкурсным управляющим ЗАО "ОРМА" утверждена Вострикова Надежда Александровна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника ЗАО "ОРМА" в редакции конкурсного управляющего.

ООО "УК "Югорский Край" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-77743/2012, которым суд исправил опечатки, допущенные при изготовлении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 в указании даты собрания кредиторов.

Определением от 03.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 29.08.2019.

Определением апелляционного суда от 29.08.2019 судебное заседание по делу отложено на 19.09.2019 в целях представления конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов от 25.05.2018 г., а также мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

10.09.2019 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, с приложением материалов собрания кредиторов от 25.05.2018

Определением от 19.09.2019 суд отложил судебное заседание на 03.10.2019.

В судебном заседании 03.10.2019 представитель ООО "УК "Югорский Край" заявил отвод составу суда, со ссылкой на то, что указанным составом суда уже рассматривался обособленный спор без исследования доказательств по делу.

Отвод заявлен устно.

Заявленный отвод оставлен без удовлетворения.

Кроме того, представитель ООО "УК "Югорский Край" также устно ходатайствовал об истребовании материалов основного дела из суда первой инстанции и о прослушивании аудиозаписей судебного заседания суда первой инстанции.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом необходимости прослушивания аудиозаписей также не имеется.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Как следует из обжалуемого определения, судом первой инстанции было установлено, что при изготовлении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 были допущены опечатки в указании даты собрания кредиторов.

Так вместо даты "25.05.2018", ошибочно указана дата "07.09.2016".

Вопреки мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что допущенная в мотивированном тексте определения опечатка даты проведения собрания кредиторов не затрагивают существа судебного акта и правомерно исправлены судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 07.09.2016 проводилось собрание кредиторов.

Напротив, из протокола N 06 от 28.05.2018 следует, что датой проведения собрания является дата 25.05.2018.

Исправив опечатку, допущенную в мотивированном тексте определения от 26.10.2019, суд первой инстанции действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле. Вынесение обжалуемого определения стало следствием допущенных при изготовлении печатного текста мотивированного решения технических ошибок. При этом в результате исправления опечаток сущность принятого по результатам рассмотрения спора решения и выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и процессуального права, не изменились.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-77743/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская