Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 13АП-31030/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2019 г. N Ф07-4288/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2019 г.

Дело N А56-77743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С.

при участии:

после перерыва - конкурсный управляющий Вострякова Н.А. по паспорту

от акционеров ЗАО "ОРМА": до и после перерыва - Богачева И.Г. на основании протокола N 118 от 31.07.2013, Малинина Л.А. на основании протокола N 118 от 31.07.2013

от ООО "УК "Югорский край": до и после перерыва - представитель Воронин А.В. по доверенности от 17.09.2018

от УФНС России по Санкт-Петербургу: до перерыва - представитель Прадедова Т.И. по доверенности от 05.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31030/2018) ООО "УК "Югорский край"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу N А56-77743/2012(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ОРМА" Востряковой Н.А. об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОРМА"

установил:

ООО "ОРМА Турбо" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "ОРМА" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Болбина Елена Валентиновна.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 Болбина Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ОРМА", конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Евгений Павлович.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 Гуляев Е.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ОРМА", конкурсным управляющим должника утвержден Валитов Андрей Рауфович.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 Валитов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 конкурсным управляющим ЗАО "ОРМА" утверждена Вострикова Надежда Александровна.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последним определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев до 13.11.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14.11.2018.

14.06.2018 конкурсный управляющий ЗАО "ОРМА" Вострикова Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника ЗАО "ОРМА" (далее - Положение).

Определением от 26.10.2018 суд ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ОРМА" Востриковой Надежды Александровны удовлетворил и утвердил Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника ЗАО "ОРМА" в редакции конкурсного управляющего.

ООО "УК "Югорский край" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что фактическим возражением против оспариваемого Положения о порядке реализации имущества с торгов и фактической явилось проведенное Собрания Кредиторов ЗАО "ОРМА" от 28.08.2018, на котором было принято решение о проведении замещения активов должника ЗАО "ОРМА", путем создания ПАО "ОРМА" на базе имущества ЗАО "ОРМА" ("ЗА" проголосовало 76,19%), и утвержден состава имущества, вносимого в уставной капитал ПАО "ОРМА", а именно "Все имущество должника, за исключением имущества находящегося в реализации на торгах на дату проведения собрания 28.08.2018 в соответствии с Перечнем (сообщение опубликовано на сайте https://bankrot.fedresurs.ru 03.09.2018 N 3003735).

Определением от 10.01.2019 апелляционный суд отложил судебное заседание до 24.01.2019.

В судебном заседании 24.01.2019 апелляционный суд объявил перерыв до 31.01.2019.

В судебном заседании 31.01.2019 представитель ООО "УК "Югорский край" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители акционеров ЗАО "ОРМА" и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества гражданина, составлена инвентаризационная опись от 12.02.2018 N 1, отчет об оценке от 30.03.2018 N 12-18-ФВ.

Также им было разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника, пунктом 3.3 которого начальная продажная цена лота N 1 установлена на первых торгах в размере 160 000 000 руб., на повторных торгах - в размере 144 000 00 руб.

Указанное Предложение представлено на утверждение собранию кредиторов должника от 07.09.2016, которое признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

Повторное собрание кредиторов от 07.08.2018 также признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

При этом утвержденное предложение о продаже имущества должно отвечать интересам его конкурсных кредиторов, самого должника и общества.

Не утверждение собранием кредиторов порядка продажи имущества должника не изменяет порядок продажи имущества, императивно установленный Законом о банкротстве.

Следовательно, конкурсный управляющий вправе в соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества.

Так, в силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, согласно упомянутым правовым нормам конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае, если названный представленный порядок не был утвержден собранием (комитетом) кредиторов в установленный абзацем вторым пункта 1.1 Закона о банкротстве срок.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 и 07.08.2018 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, в повестку которого в том числе были включены вопросы об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника ЗАО "ОРМА".

Однако, данные собрания признаны неправомочным ввиду отсутствия кворума для их проведения.

Исходя из изложенного, конкурсные кредиторы должника допустили злоупотребление своими правами, выразившееся в неоднократной неявке на организуемые конкурсным управляющим собрания кредиторов, в том числе и на собрание по решению вопроса об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Возражений и замечаний по существу Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, по начальной стоимости имущества (дебиторской задолженности), выставляемого на торги, от конкурсных кредиторов в настоящее дело не поступило.

Доказательства того, что Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника в предложенном конкурсным управляющем порядке противоречит действующему законодательству, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, в материалах дела отсутствуют.

Фактически, доводы жалобы сводятся к требованию о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в не уведомлении суда первой инстанции о проведении собрания кредиторов 28.08.2018, где было принято решение о проведении замещения активов должника ЗАО "ОРМА", путем создания ПАО "ОРМА" на базе имущества ЗАО "ОРМА" ("ЗА" проголосовало 76,19%), и утвержден состава имущества, вносимого в уставной капитал ПАО "ОРМА".

Однако, определением суда от 10.12.2018 суд первой инстанции признал недействительными решения, принятые собранием кредиторов 28.08.2018.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу N А56-77743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева А.Ю. Слоневская