Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-8357/17 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - субсидиарная ответственность по обязательствам - апелляционная жалоба - судебное решение - банки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-8357/17

Требование: о взыскании субсидии, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-93565/12

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Сергеева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности с Сергеева Сергея Александровича, Городсковой Натальи Петровны, Баринова Василия Александровича, Сереженькиной Натальи Сергеевны, Куриленко Андрея Александровича, Маадинова Исы Маадиновича ООО "Миропак Групп" в пользу ООО "Витас Банк" 3 304 208 000 (три миллиарда триста четыре миллиона двести восемь тысяч) рублей, по делу N А40-93565/12, вынесенное судьей И.А. Беловой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Витас Банк" (ОГРН 1027739287355, ИНН 7716079036)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 в порядке субсидиарной ответственности с Сергеева Сергея Александровича, Городсковой Натальи Петровны, Баринова Василия Александровича, Сереженькиной Натальи Сергеевны, Куриленко Андрея Александровича, Маадинова Исы Маадиновича ООО "Миропак Групп" взыскано солидарно в пользу ООО "Витас Банк" 3 304 208 000 (три миллиарда триста четыре миллиона двести восемь тысяч) рублей, по делу N А40-93565/12, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Витас Банк" (ОГРН 1027739287355, ИНН 7716079036).

Не согласившись с определением суда, Куриленко Андрей Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-93565/12 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 14.02.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-93565/12 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Куриленко Андрея Александровича - без удовлетворения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 15.02.2016 поступила апелляционная жалоба Сергеева С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу А40-93565/12 в части привлечения Сергеева С.А. у субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 304 208 000 рублей солидарно с Городсковой Н.П., Бариновым В.А., Сереженькиной Н.С., Куриленко А.А., Маадинова И.М., ООО "Миропак Групп".

Указанная апелляционная жалоба была направлена заявителем посредством Почты России 01.02.2017 в суд первой инстанции, куда поступила 13.02.2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-93565/12 проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме по апелляционной жалобе, поданной Куриленко А.А.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-93565/12 вступило в законную силу, то данное определение не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку в силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сергеева Сергея Александровича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., и приложенные к ней документы.

Судья

И.М. Клеандров