Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 09АП-12206/17

г. Москва

05 апреля 2017 г.

Дело N А40-59768/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Баграмяна Арама Аветисовича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2017 по делу N А40-59768/12 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМТ БАНК" (ОГРН 1027700182366, ИНН 7722004494), вынесенное судьей С.С. Истоминым, о прекращении производства по заявлению Баграмяна А.А о признании договоров недействительными,

при участии в судебном заседании:

от Баграмяна Арама Аветисовича - Абрамян Р.Т. дов. от 29.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2012 ООО "АМТ БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМТ БАНК" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Баграмяна А.А. о признании недействительным договора об ипотеке N 2007/20/328 от 22.08.2007, заключенного между ОАО "Агроинвестиционный банк" и Саркисяном А.А., а также о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 2015/2216/05 от 09.10.2015 по результатам электронных торгов в рамках дела о банкротстве по лоту N 976 (протокол N 2154-ОТПП/2/976 от 08.10.2015), заключенного между конкурсным управляющим ООО "АМТ Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Лисиной Е.В. и ИП Мостовым О.В., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 производство по заявлению Баграмяна А.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Баграмян А.А. (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заявителя апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных Законом о банкротстве.

В силу положений, установленных пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9 Закона).

В рассматриваемом случае заявитель - Баграмян А.А. не является лицом, поименованным в статье 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца 9 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом, суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Багамян А.А., не являясь арбитражным управляющим, оспаривает сделки по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в связи с чем, в силу указанных разъяснений, производство по заявлению подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда о прекращении производства по заявлению подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, производство по заявлению Баграмяна А.А. - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2017 по делу N А40-59768/12 отменить.

Заявление Баграмяна Арама Аветисовича о признании недействительным договора об ипотеке N 2007/20/328 от 22.08.2007 г., заключенного между ОАО "Агроинвестиционный банк" и Саркисяном А.А., а также признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 2015/2216/05 от 09.10.2015, заключенного по результатам электронных торгов между конкурсным управляющим ООО "АМТ Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Лисиной Е.В. и ИП Мостовым О.В., и применении последствий недействительности сделок, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова