Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 13АП-1344/17

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2017 г.

Дело N А56-77743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н. (после перерыва секретарем Новожиловой Е.Г.)

при участии:

от ООО "УК "Югорский Край": представитель Шпак А.А. по доверенности от 01.03.2017,

представителя акционеров Малиной Л.А. по паспорту и Богачевой И.Г. по паспорту, на основании протокола от 31.07.2013,

от конкурсного управляющего: представитель Калинкин Д.А. по доверенности от 16.12.2016,

от ООО "ЛБК": представитель Шаханов Н.И. по доверенности от 20.03.2017,

от ООО "ОРМА ТУРБО": представитель Воронин А.В. по доверенности от 09.01.2017,

от ЗАО "ОРМА": представитель Потапова К.Н. по доверенности от 03.10.2016,

от ООО "АРБИТАТ": представитель Ледуховская Д.В. по доверенности от 21.03.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1344/2017) ООО "ЛБК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 по делу N А56-77743/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "УК "Югорский Край", представителей акционеров ЗАО "ОРМА" Малиной Л.А., Богачевой И.Г. о признании торгов N 0001453, проведенных 18.04.2016, недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОРМА",

установил:

ООО "УК "Югорский Край" 11.08.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными торгов N 0001453, проведенных 18.04.2016 по продаже имущества ЗАО "ОРМА" (далее - должник), в том числе протокола об определении участников торгов и протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 1453).

16.08.2016 от представителей акционеров ЗАО "ОРМА" Малиной Л.А. и Богачевой И.Г. в суд поступило аналогичное заявление.

Определением суда от 09.09.2016 заявления были объединены для совместного рассмотрения, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 12.10.2016, которое было отложено на 07.12.2016.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "УК "Югорский Край", Малина Л.А. и Богачева И.Г. поддержали заявления в полном объеме, указывая на то, что:

- торги по продаже имущества должника проведены с нарушением установленного пунктом 3 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка, поскольку за пределами срока на их проведение организатором торгов ООО "Организация совместных торгов" и электронной площадкой ООО "Арбитат" была принята заявка единственного участника, спустя четыре месяца с момента окончания приема заявок;

- нарушен порядок опубликования информации о проведении торгов, так как организатором торгов опубликовано только одно сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения от 04.12.2015 N 78030133715 на сайте газеты "Коммерсантъ" и на сайте Fedresurs.ru от 07.12.2015 N 846246, которое содержало указание на проведение повторных торгов с датой окончания подачи заявок: с момента определения победителя торгов, но не позднее 21.01.2016 23:30, а о приостановлении проведения торгов, их возобновления и проведении торгов 18.04.2016 сообщений опубликовано не было;

- торги проведены на основании недействительных условий ввиду того, что решение собрания кредиторов должника от 03.12.2015, изменившее раздел 10 утвержденного ранее Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРМА" (далее - Положение), было отменено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-77743/2012/ск, резолютивная часть которого объявлена 15.02.2016, соответственно опубликованные условия проведения торгов по продаже имуществ должника содержали недействительные положения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 10.01.2017 заявления ООО "УК "Югорский Край", представителей акционеров ЗАО "ОРМА" Малиной Л.А., Богачевой И.Г. удовлетворил. Признал недействительными торги по продаже имущества ЗАО "ОРМА", проведенные 18.04.2016, а также протокол об определении участников торгов и протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 1453).

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЛБК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 10.01.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, признание недействительным решения собрания кредиторов не является самостоятельным основанием для признания недействительными торгов.

Кроме того, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что был нарушен порядок опубликования информации о торгах в отношении опубликования сообщения за 30 дней до начала приема заявок, поскольку фактически торги были приостановлены до рассмотрения заявления Малиной Л.А. на решение собрания кредиторов. Срок приема заявок был продлен до 18.04.2016 в целях соблюдения требований закона о сроке приема заявок в 25 рабочих дней, в связи с чем, начиная с даты начала приема заявок до 18.04.2016 с учетом срока приостановления, период приема заявок составил 25 рабочих дней.

В судебном заседании представитель ООО "ЛБК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АРБИТАТ" поддержал позицию представителя ООО "ЛБК".

Представитель ЗАО "ОРМА" возражал против доводов апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "УК "Югорский Край", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель ООО "ОРМА ТУРБО" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО "ОРМА Турбо" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "ОРМА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 в отношении ЗАО "ОРМА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 ЗАО "ОРМА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Болбина Елена Валентиновна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 Болбина Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ОРМА", конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Евгений Павлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 Гуляев Е.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ОРМА", конкурсным управляющим должника утвержден Валитов Андрей Рауфович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 Валитов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судебное заседании по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 15.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ОРМА" продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на 09.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 конкурсным управляющим ЗАО "ОРМА" утверждена Вострикова Надежда Александровна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 13.05.2017.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов должника от 18.06.2016 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРМА".

Собранием кредиторов должника от 03.12.2015 были внесены изменения в пункт 10 Положения путем голосования по третьему пункту повестки дня.

Конкурсным управляющим были размещены сообщения на сайте газеты "Коммерсантъ" от 04.12.2015 N 78030133715 и на сайте Fedresurs.ru от 07.12.2015 N 846246 о проведении торгов по продаже имущества должника, из которых следует, что торги по продаже имущества должника, назначенные на 17.11.2016, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в них; повторные торги будут проводиться в форме публичного предложения по лоту N 1. Начальная продажная цена лота установлена в размере 133 954 506,90 руб. с периодом ее снижения в случае отсутствия заявок в течение 25 рабочих дней на 27 рабочий день с начала приема заявок каждый час с процентом снижения на этапах со второго по пятнадцатый (%): 2,9; 5,3; 3.8; 29,0; 1,6; 3,2; 88,0; 3,7; 5,6; 3,4; 45,0; 4,2; 5,6; 85,0. Указано, что прием заявок осуществляется в электронной форме на электронной площадке по адресу в сети Интернет с 07.12.2015 с 10:00 до 19.01.2017 до 19:00 на первом этапе, на следующих этапах (со второго по пятнадцатый): в первые 30 минут соответствующего периода снижения, в последующие 30 минут до окончания соответствующего этапа производится рассмотрение заявок, принятие решения о допуске заявителя и определение победителя. Дата и время окончания подачи заявок: с момента определения победителя торгов, но не позднее 21.01.2016 23:30.

22.12.2015 представителем акционеров ЗАО "ОРМА" Малиной Л.А. была подана жалоба на решение общего собрания кредиторов ЗАО "ОРМА" от 03.12.2015 в части пункта 3, содержащая ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов до окончания производства по данной жалобе.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворенно в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "ОРМА" проводить торги по продаже имущества ЗАО "ОРМА" до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы представителя акционеров ЗАО "ОРМА" Малиной Л.А. на решение собрания кредиторов ЗАО "ОРМА" от 03.12.2015 в части пункта 3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-77743/2012/ск решение собрания кредиторов ЗАО "ОРМА" от 03.12.2015 по третьему пункту повестки дня было признано недействительным.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 1453) от 18.04.2016 организатором торгов ООО "Организация совместных торгов" были проведены открытые торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения, окончание торгов произошло 18.04.2016 в 20:43:21, единственным участником торгов было ООО "ЛБК", предложившее цену в размере 8 445 000 руб., который признан победителем торгов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 определение суда от 24.08.2016 по делу N А56-77743/2012/ск определение суда от 30.03.2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ОРМА" от 03.12.2015 по третьему пункту повестки дня было оставлено без изменений.

Согласно заявлениям ООО "УК "Югорский Край", Малина Л.А. и Богачева И.Г. узнали о проведении торгов 01.08.2016 после размещения в на сайте arbitr.ru определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-48649/2016 о признании к производству искового заявления ООО "ЛБК" об обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи имущества должника.

Ссылаясь на то, что торги нарушают права и законные интересы заявителей, ООО "УК "Югорский Край", Малина Л.А. и Богачева И.Г. обратились с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Общие основания для признания торгов недействительными содержатся в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом пунктом 2 статьи 449 ГК РФ установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) судам даны разъяснения о том, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Вместе с тем Законом о банкротстве могут быть предусмотрены иные формы торгов, не относящиеся по своей правовой природе к аукциону или конкурсу. Так, пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что публичное предложение является одной из форм торгов.

Сущность торгов в форме публичного предложения заключается в том, что при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Законом о банкротстве.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться помимо прочих сведений, сведения о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

Такие сведения должны быть опубликованы организатором проведения торгов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, на что указано в пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Аналогичный срок опубликования извещения о проведении торгов определен и в пункте 2 статьи 448 ГК РФ.

Как было указано выше, в материалы дела представлено только два сообщения опубликованных на сайте электронной площадки "Арбитат" от 04.12.2015 N 78030133715 и от 07.12.2015 N 846246.

Ссылка ООО "ЛБК" на публикацию по лоту N 1 на сайте электронной площадки "Арбитат", как на доказательство соблюдения положений пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, была обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в указанной публикации не имеется сведений о дате и времени окончания подачи заявок, а также иных сведений, из которых можно было бы сделать вывод о приостановлении торгов, продлении их срока действия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Вместе с тем, в нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве доказательств опубликования сообщения об изменении условий проводимых торгов, а именно: о приостановлении торгов, о возобновлении торгов ввиду того, что имели место быть обеспечительные меры в виде запрета их проведения в ЕФРСБ и в газете "Коммерсанть", в материалы дела не представлено.

Таким образом, не отражение в извещении о проведении торгов необходимой информации и отсутствие публикации сообщения о приостановлении и возобновлении торгов в официальном издании и ЕФРСБ привело к ограничению прав потенциальных покупателей и, как следствие, к уменьшению их числа, что не способствовало достижению поставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) целей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что были нарушены сроки публикации сообщения о торгах.

Признавая торги по продаже имущества ЗАО "ОРМА" недействительными, суд первой инстанции также исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, суд определением от 30.06.2016 по делу N А56-77743/2012/ск, резолютивная часть которого объявлена 15.02.2016, признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 03.12.2015, изменившее раздел 10 утвержденного ранее Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРМА" (далее - Положение), было отменено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-77743/2012/ск.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Таким образом, торги по реализации имущества должника проведены по правилам Положения, решение об утверждении которого суд признал недействительным.

Следовательно, при проведении торгов по реализации имущества должника нарушены правила проведения торгов, установленные нормами Закона о банкротстве.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании торгов по продаже имущества ЗАО "ОРМА", которые были проведены 18.04.2014, недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 по делу N А56-77743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева