Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 11АП-7908/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2017 г. N Ф06-23707/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 июня 2017 г.

Дело N А65-26527/2013

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

конкурсный управляющий Ибрагимов И.И. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "СпецБурСервис",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года о прекращении производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А65-26527/2013 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Писаренко Марина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 Писаренко Марина Михайловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", конкурсным управляющим утверждена Канцерова Иляна Фаритовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 Канцерова Иляна Фаритовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 конкурсным управляющим утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 марта 2017 года поступила жалоба ООО "СпецБурСервис" на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "СтройТоргКомплект" Ибрагимова И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 жалоба ООО "СпецБурСервис" принята к производству; назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 26 апреля 2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 производство по жалобе ООО "СпецБурСервис" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплект" Ибрагимова Ильнура Ильсуровича прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "СпецБурСервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании бездействия незаконным и обязания предоставить документы, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Ибрагимов И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года о прекращении производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А65-26527/2013 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве, который дополняется также пунктом 2 ст. 20.3. Закона о банкротстве.

Поскольку жалоба на бездействие конкурсного управляющего заявлена в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции должен был оценить указанную жалобу на наличие или отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В силу чего прекращение производства по жалобе в этой части признается неправомерным, несоответствующим нормам процессуального права.

Определение суда в части прекращения производства по жалобе в части требования о привлечении Ибрагимовы И.И. к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не обжалуется и не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не может рассмотреть обособленный спор по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе в части и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года о прекращении производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А65-26527/2013 отменить в части прекращения производства по жалобе ООО "СпецБурСервис".

Направить жалобу ООО "СпецБурСервис" на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не предоставлении для ознакомления документации в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова