Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 13АП-3604/18

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-25913/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Черадионова Владлена Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.017 по делу N А56-25913/2014/сд.9 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мозель" Глущенко В.О.

к Черадионову Владлену Валентиновичу

о признании недействительной сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мозель",

установил:

Черадионова Владлена Валентиновича обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.017.

Апелляционная жалоба определением от 09.02.2018 была оставлена без движения по 16.03.2018, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 192281, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 17, к. 4, кв. 116, возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084418178016).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3604/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева