Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-17664/18

Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "РЭБ" (АО),

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) о принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "РЭБ" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Спирина Т.Н. по дов. 20.04.18

от ООО "Деловой Альянс" - Поелуев А.В. по дов. от 28.12.17

от ООО "Транспроект - финанс" - Калинин Е.Н. по дов. от 22.12.17

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 21.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2018 поступило заявление конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) о признании недействительной сделкой договор об уступке прав (требований) N 1/ДА от 03.04.2017, заключенный между Коммерческим банком "Росэнергобанк" (акционерное общество) (ИНН 6167007639) и ООО "Деловой Альянс" (ИНН 9718036514) и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

В заявлении об оспаривании сделки должника конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Деловой Альянс" (ИНН 9718036514) отчуждать третьим лицам, а также иным образом распоряжаться правами требования к заемщику - ООО "Транспроект-финанс" (ИНН 7810536096), вытекающими из кредитного договора N 128/15-рк от 02.04.2015, заключенного между ООО "Транспроект-финанс" (ИНН 7810536096) и ПАО "НОТА-Банк" (ИНН 7203063256); в виде запрета ООО "Транспроект-финанс" (ИНН 7810536096), являющемуся заемщиком по кредитному договору N 128/15-рк от 02.04.2015, заключенному с ПАО "НОТА-Банк" (ИНН 7203063256), исполнять обязательства по указанному договору иным способом, кроме как внесением денежных средств на депозит нотариуса; в виде запрета нотариусу г. Москвы Маркову Олегу Валерьевичу, лицензия на право нотариальной деятельности: 77-483 от 06.11.2014, адрес нотариальной конторы: 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.21/7, производить ООО "Деловой Альянс" (ИНН 9718036514), иным лицам выдачу денежных средств, поступающих в депозит в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 128/15-рк от 02.04.2015, заключенному между ООО "Транспроект-финанс" (ИНН 7810536096) до вступления судебного акта по настоящему обособленному спору в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего обусловлено подачей в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительным сделки должника, ответчиком по которой является ООО "Деловой Альянс".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер (признание сделки недействительной).

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин