Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2018 г. N Ф03-4549/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Хабаровск |
|
03 сентября 2018 г. |
А04-3531/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от ПАО "Авиакомпания "Сибирь": Хантимиров О.В., представитель, доверенность от 03.08.2018 N dov-10-с-18-238;
от ООО "Благовещенский комбинат железобетонных изделий: Дербенёва Е.Д., представитель, доверенность от 29.12.2017;
от АО "Альфа-Банк": Мозгунов В.С., представитель, доверенность от 27.04.2018 N 5/2786Д; Эяссу Тедрос, представитель, доверенность от 11.09.2017 N 5/4983Д;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь"
на определение от 29.05.2018
по делу N А04-3531/2016
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Ивановым А.Н.
по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Буреягэсстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский комбинат железобетонных изделий", ПАО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Ревенью", ООО "Сибсервис"
о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016 принято к производству заявление акционерного общества "Альфа-Банк" о признании акционерного общества "Буреягэсстрой" (ИНН 2813005249 ОГРН 102280872951, далее - АО "Буреягэсстрой", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 16.08.2016 (резолютивная часть объявлена 10.08.2016) требования АО "Альфа-Банк" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шманай Виктор Иванович.
Решением суда от 14.12.2016 (резолютивная часть объявлена 07.12.2016) АО "Буреягэсстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Легалов 12.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - акта приема-передачи от 10.12.2015 имущества в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский комбинат железобетонных изделий" (далее - ООО "БК ЖБИ"), по условиям которого АО "Буреягэсстрой" передало в качестве вклада в уставной капитал, созданного им ООО "БК ЖБИ" имущество (недвижимое имущество и оборудование в количестве 47 единиц), расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пограничная, 138.
Определением от 04.12.2017 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее заявление, а также заявление конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" от 07.07.2017 о признании недействительными договора купли-продажи частей доли в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" от 14.04.2016, заключенного между должником и публичным акционерным обществом "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН 1025405624430, ИНН 5448100656, далее - ПАО "Авиакомпания "Сибирь"), обществом с ограниченной ответственностью "Ревенью" (ОГРН 1055475002043, ИНН 5448450450, далее - ООО "Ревенью"), обществом с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ОГРН 1155476133295, ИНН 5406597411, далее - ООО "Сибсервис), соглашения о частичном зачете от 17.05.2016, заключенном между должником и ПАО "Авиакомпания "Сибирь".
Кроме того, заявлено о применении последствий недействительности сделок.
Требования обоснованы ссылкой на статьи 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 29.05.2018 требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи частей долей в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" от 14.04.2016. Применены последствия недействительности сделки в виде признания права АО "Буреягэсстрой" долю в размере 99,9% в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" номинальной стоимостью 138 861 руб. Признано недействительным соглашение о частичном зачете от 17.05.2016, в качестве последствий недействительности сделки восстановлено право требования ПАО "Авиакомпания Сибирь" к должнику в размере 50 000 руб., возникшее на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2015. В удовлетворении требований о признании недействительным акта приема-передачи имущества в уставный капитал от 10.12.2015 отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ПАО "Авиакомпания "Сибирь" просит отменить определение суда от 29.05.2018 в части признания недействительным договора купли-продажи долей в уставной капитале ООО "БК ЖБИ" и применении последствий его недействительности.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ. Указывает, что в результате применения последствий недействительности сделки, на стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере 100 млн.руб., а ПАО "Авиакомпания Сибирь" было лишено имущества в размере 66,6% долей в уставном капитале ООО "БК ЖБИ", приобретенного по сделкам, которые никто не оспаривал, и которые заявитель жалобы заключил не с должником, а с иными лицами. Приводит доводы о том, что по договору купли-продажи от 14.04.2016 должник в уплату долей получил равноценное встречное обеспечение.
ООО "БК ЖБИ" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ПАО "Авиакомпания Сибирь".
АО "Альфа-Банк", конкурсный управляющий АО "Буреягэсстрой" и ФНС России в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ПАО "Авиакомпания Сибирь", ООО "БК ЖБИ" и АО "Альфа-Банк" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в отзывах на неё, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
От конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Шкарупина М.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что 09.10.2015 между АО "Буреягэсстрой" (покупатель) и ПАО "Авиакомпания Сибирь" (продавец) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить простые векселя (в количестве 18 штук), векселедателем по которым является ПАО "Сбербанк", а векселедержателем - продавец. Общая номинальная стоимость векселей составляет 60 000 000 руб. Стоимость векселей в указанном размере составляет цену сделки (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Согласно пункту 2.2 договора при соблюдении продавцом условий договора и выполнения им своих обязательств покупатель обязуется уплатить продавцу цену сделки, указанную в п. 1.3 договора, до 31.12.2015.
Дополнительным соглашением от 17.05.2016 N 1 к договору купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2015 стороны продлили срок уплаты по договору до 17.05.2016.
На основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 23.10.2015, 27.11.2015 и от 24.12.2015 ПАО "Авиакомпания Сибирь" передало в собственность АО "Буреягэсстрой" простые векселя, векселедателем по которым является ПАО "Сбербанк", в количестве 59 штук, в том числе: по договору от 23.10.2015 - 12 простых векселей, общей номинальной стоимостью 30 000 000 руб.; по договору от 27.11.2015 - 22 простых векселя, общей номинальной стоимостью 30 000 000 руб.; по договору от 24.12.2015 - 25 простых векселей, общей номинальной стоимостью 30 000 000 руб.
Таким образом, по четырем договорам АО "Буреягэсстрой" приобрело у ПАО "Авиакомпания "Сибирь" 77 векселей ПАО "Сбербанк" на общую сумму 150 млн.руб.
Далее, 27.11.2015 АО " Буреягэсстрой", как единственным учредителем, принято решение о создании ООО "БК ЖБИ", которое зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе 08.12.2015 (местом нахождения общества определен адрес: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пограничная, д.138).
Уставный капитал созданного общества определен в размере 139 000 000 руб., номинальная стоимость доли АО "Буреягэсстрой" в уставном капитале ООО "БК ЖБИ", как единственного учредителя последнего, определена в размере 139 000 000 руб., что составляет 100 % уставного капитала. Денежная оценка имущества, передаваемого в уставный капитал ООО "БК ЖБИ", утверждена в размере 138 993 405 руб.
Между АО "Буреягэсстрой" и ООО "БК ЖБИ" подписан акт приема-передачи имущества от 10.12.2015 в уставной капитал, согласно которому АО "Буреягэсстрой" передало в качестве вклада в уставной капитал имущество, расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пограничная, д. 138, а именно:
1. Мастерская механическая, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 1535,2 кв.м, инв. N 10:401:001:100743650:0002, лит.А3А14. Кадастровый (или условный) номер 28:01:040001:517, рыночная стоимость 18 108 750 руб.
2. Котельная, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 383,2 кв.м, инв.N 10:401:001:100743650, лит.А4. Кадастровый (или условный) номер 28:01:040001:518, рыночная стоимость 6 352 642 руб.
3. Трансформаторная подстанция, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 55,4 кв.м, инв.N 10986, лит. Г. Кадастровый (или условный) номер 28:01:040001:521, рыночная стоимость 1 004 748 руб.
4. Проходная, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 125,8 кв.м, инв.N 10:401:001:100743650:0004, лит. А17. Кадастровый (или условный) номер 28:01:040001:523, рыночная стоимость 1 837 945 руб.
5. Бетонно-растворный узел, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 130 кв.м, инв.N 10:401:001:100743650:0009, лит.А16. Кадастровый (или условный) номер 28:01:04001:519, рыночная стоимость 861 948 руб.
6. Гараж-стоянка, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 354,7 кв.м, инв.N 10:401:001:100743650:0005, лит. А18. Кадастровый (или условный) номер 28:01:04001:590, рыночная стоимость 4 558 200 руб.
7. Гараж склад готовой продукции, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 766,7 кв.м, инв.N 10:401:001:100743650:004, лит. А5. Кадастровый (или условный) номер 28:01:040001:526, рыночная стоимость 9 603 000 руб.
8. ЦЕХ ЖБИ N 1, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 2674,4 кв.м, инв.N 10:401:001:100743650:0014:21001, лит. А12. Кадастровый (или условный) номер 28:01:040001:471, рыночная стоимость 30 006 189 руб.
9. Компрессорная, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 238,6 кв.м, инв.N 1249, лит. А6. Кадастровый (или условный) номер 28:01:040001:527. Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 551 189 руб.
10. Склад готовой продукции, назначение: склад, площадь 2332,8 кв.м, инв.N 10:401:001:100743650:0014:21002, лит. 1. Кадастровый (или условный) номер: 28:01:040001:472, рыночная стоимость 29 354 418 руб.
11. 1/2 доля в праве собственности на железнодорожный тупик, назначение сооружение, протяженность 1025,3 м, инв.N 10:401:001:100743650:0003. Кадастровый (или условный) номер: 28:01:04001:533, рыночная стоимость 6 281 860 руб.
12. Встроенное нежилое помещение (гостиница) назначение нежилое, общая площадь 579,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане на 1-м этаже - пом. 1-25, на 2-м этаже - пом. N 1-26. Кадастровый (или условный) номер: 28:01:040001:529, рыночная стоимость 13 184 539 руб.
13. Кран мостовой, заводской N 696, регистрационный N Кр-1158, рыночная стоимость 361 462 руб.
14. Кран мостовой, заводской N 1076, регистрационный N Кр-11157, рыночная стоимость 361 462 руб.
15. Кран мостовой, заводской N 605, регистрационный N Кр-10975, рыночная стоимость 419 500 руб.
16. Кран мостовой, заводской N 808, регистрационный N Кр-10976, рыночная стоимость 419 500 руб.
17. Удлинитель направляющих скипа Р1000, заводской N 2, рыночная стоимость 71 500 руб.
18. Конвейер винтовой Б-072.00.000МС, заводской N 2, рыночная стоимость 191 438 руб.
19. Конвейер винтовой Б-072.00.000МС, заводской N 3, рыночная стоимость 191 438 руб.
20. Питатель ленточный 4642.00.000, заводской N 7, рыночной стоимости 112 769 руб.
21. Питатель ленточный 4642.00.000, заводской N 8, рыночной стоимости 112 769 руб.
22. Питатель ленточный 4642.00.000, заводской N 9, рыночной стоимости 112 769 руб.
23. Наполнитель СН-89/24-1200, заводской N 22, рыночная стоимость 76 000 руб.
24. Наполнитель СН-89/24-1200, заводской N 26, рыночная стоимость 76 000 руб.
25. Наполнитель СН-89/24-1200, заводской N 32, рыночная стоимость 76 000 руб.
26. Весовой дозатор конвейера СН-138-22-1, заводской N 30, рыночная стоимость 36 000 руб.
27. Весовой дозатор конвейера СН-138-22-1, заводской N 31, рыночная стоимость 36 000 руб.
28. Весовой дозатор конвейера СН-138-22-1, заводской N 32, рыночная стоимость 36 000 руб.
29. Тележка 1601-26.00.00.00, заводской N 2, рыночная стоимость, 48 000 руб.
30. Мотор-барабан конвейерный МБ2-600-1, 1-0, 71, заводской N 82, рыночная стоимость 20 000 руб.
31. Мотор-барабан конвейерный МБ2-600-1, 1-0, 71, заводской N 48, рыночная стоимость 20 000 руб.
32. Мотор-барабан конвейерный МБ2-600-1, 1-0, 71, заводской N 50, рыночная стоимость 20 000 руб.
33. Установка для натяжения проволоки УНП-М, рыночная стоимость 299 000 руб.
34. Установка снятия напряжения УСН4-35, рыночная стоимость 90 000 руб.
35. Весы автомобильные CAS CI-5010А, заводской N 1101902465, рыночная стоимость 203 732 руб.
36. Пульт управления РБУ, рыночная стоимость 780 000 руб.
37. Сосуд, работающий под давлением, регистрационный N 2, рыночная стоимость 20 887 руб.
38. Сосуд, работающий под давлением, регистрационный N 1, рыночная стоимость 20 887 руб.
39. Лента конвейерная резинотканевая 22-500-5-ТК200-2-5-2, рыночная стоимость 5 000 руб.
40. Кран КБ-404-М, заводской N 186, рыночная стоимость 887 750 руб.
41. Подъемник пневматический винтовой для транспортировки пылевидных материалов ТА-20-М, заводской N 26, рыночная стоимость 155 740 руб.
42. Подъемник пневматический винтовой для транспортировки пылевидных материалов ТА-20-М, заводской N 27, рыночная стоимость 155 740 руб.
43. Кран козловой КК-Д-12,5, заводской N 16, регистрационный N Кр-11093, рыночная стоимость 930 250 руб.
44. Кран козловой КК20-32А, заводской N 618, регистрационный N Кр-10814, рыночная стоимость 1 068 585 руб.
45. Электропарогенератор ЭЭП-100/160И1, заводской N 573, рыночная стоимость 46 800 руб.
46. Отрезная машина Tronzadora S-100, рыночная стоимость 1 950 000 руб.
47. Формовочная машина Tensyland 2008, рыночная стоимость 4 875 000 руб.
Государственная регистрация перехода права на вышеуказанное имущество к ООО "БК ЖБИ" произведена 29.12.2015, что подтверждается соответствующими отметками Управления Росреестра по Амурской области на акте приема-передачи.
14.04.2016 между АО "Буреягэсстрой" (продавец), ПАО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Ревенью" и ООО "Сибсервис" (покупатели) заключен договор купли-продажи частей доли в уставном капитале ООО "БК ЖБИ", по условиям которого продавец обязался передать покупателям из принадлежащей ему доли в размере 100 процентов в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" часть доли в размере 99,9 процента (по 33,3% каждому покупателю), а покупатели обязуются принять указанные части доли в уставном капитале общества на условиях, указанных в настоящем договоре, и оплатить их цену.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что доля каждого покупателя оценивается и продается за 50 000 000 руб.
Записи о возникновении у каждого из покупателей прав на долю в размере 33,3 % в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" внесены в ЕГРЮЛ 21.04.2016.
Кроме того, 14.04.2016, между ПАО "Авиакомпания Сибирь", ООО "Ревенью", ООО "Сибсервис" (продавцы) и АО "Буреягэсстрой" (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи частей доли в уставном капитале ООО "БК ЖБИ", в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить на условиях, предусмотренных настоящим договором, договор купли-продажи частей доли в общем размере 99,9 % в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" (пункт 1 договора).
Также 14.04.2016 между АО "Буреягэсстрой" (продавец) и ПАО "Авиакомпания Сибирь" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи частей доли в уставном капитале ООО "БК ЖБИ", по условиям которого АО "Буреягэсстрой" обязуется купить у ПАО "Авиакомпания Сибирь" часть доли в размере 33,3% в уставном капитале Общества.
При этом стороны договорились, что в случае отказа АО "Буреягэсстрой" от покупки у ПАО "Авиакомпания Сибирь" части доли в размере 33,3 % в уставном капитале ООО "БК ЖБИ", АО "Буреягэсстрой" обязуется продать ПАО "Авиакомпания Сибирь" принадлежащую ему долю в размере 0,1 % в уставном капитале ООО "БК ЖБИ".
Судом первой инстанции установлено, что основные договоры во исполнение поименованных предварительных договоров между вышеуказанными лицами не заключались.
Далее, 17.05.2016 между ПАО "Авиакомпания "Сибирь" (Сторона 1) и АО "Буреягэсстрой" (Сторона 2) заключено соглашение о частичном зачете, в соответствии с которым стороны договорились о частичном прекращении взаимных обязательств путем проведения зачета встречных однородных требований (пункт 1 соглашения).
Согласно пунктам 2 и 3 соглашения на момент его заключения у Стороны 1 существует денежное требование к Стороне 2 в размере 60 000 000 руб., возникшее на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2015, а у Стороны 2 существует денежное требование к Стороне 1 в размере 50 000 000 руб., возникшее на основании договора купли-продажи частей доли в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" от 14.04.2016.
В силу пункта 5 соглашения в результате указанного зачета обязательства Стороны 2 перед Стороной 1 по выплате стоимости векселей, переданных Стороной 1 Стороне 2 по договору купли-продажи векселей, прекращаются частично, а именно в размере 50 000 000 руб. Исполнение Стороной 2 оставшейся части своего денежного обязательства перед Стороной 1 по полной выплате стоимости векселей, переданных Стороной 1 Стороне 2 по договору купли-продажи векселей, в размере 10 000 000 руб. должно быть осуществлено в соответствии с условиями договора купли-продажи векселей.
В свою очередь ООО "Сибсервис" в оплату своей доли в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" 17.05.2016 выдало АО Буреягэсстрой" простой вексель (N С-001) на общую вексельную сумму в размере 50 000 000 руб.
Аналогичным образом ООО "Ревенью" рассчитывается с АО "Буреягэсстрой" по договору купли-продажи частей доли, выписывая простой вексель (N Р-001) на общую вексельную сумму в размере 50 000 000 руб.
В тот же день, 17.05.2016 АО "Буреягэсстрой" передает указанные выше простые векселя ПАО "Авиакомпания Сибирь" по договору передачи простых векселей, посредством совершения индоссамента с датой предъявления не ранее 21.04.2017.
Посредством заключения указанного договора АО "Буреягэсстрой" погашает свою задолженность перед ПАО "Авиакомпания Сибирь" по договору купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2015 в размере 10 000 000 руб. (остаток долга в соответствии с соглашением о зачете от 17.05.2016), а также по договорам купли-продажи ценных бумаг от 23.10.2015 на сумму 30 000 000 руб., от 27.11.2015 на сумму 30 000 000 руб., от 24.12.2015 на сумму 30 000 000 руб.
23.06.2016, ООО "Ревенью" и ООО "Сибсервис" реализуют в пользу ПАО "Авиакомпания Сибирь" принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" - по 33,3 % каждый по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО "БК ЖБИ". В связи с чем, ПАО "Авиакомпания Сибирь" становится держателем 99,9 % долей в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" (соответствующие изменения в указанной части внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2016).
Оплаты стоимости переданных от ООО "Ревенью" и ООО "Сибсервис" долей в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" произведена ПАО "Авиакомпания Сибирь" путем передачи указанным лицам по договору от 14.07.2016 их простых векселей: N С-001 обществу - ООО "Сибсервис" и N Р-001 обществу - ООО "Ревенью", соответственно.
Конкурсный управляющий АО "Буреягэсстрой", ссылаясь на то, что вышеуказанные сделки - акт от 10.12.2015 приема-передачи имущества в уставной капитал ООО "БК ЖБИ", договор купли-продажи частей доли в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" от 14.04.2016, а также соглашение о частичном зачете от 17.05.2016 являются недействительными сделками, повлекшими причинение вреда имущественным интересам как должника, так и конкурсных кредиторов, а также с преимущественным удовлетворением требований одного из кредиторов (в отношении зачета), обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным акта приема-передачи от 10.12.2015 имущества в уставной капитал вновь созданного общества, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Буреягэсстрой", являясь единственным учредителем дочернего общества при оплате доли в уставном капитале неденежными средствами получило эквивалентный актив в виде 100 % долей в уставном капитале образованного им ООО "БК ЖБИ", действительной рыночной стоимостью соответствующей стоимости внесенного имущества, и приобрело корпоративные полномочия высшего органа управления новой корпоративной организации (пункт 1 статьи 32, статья 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что в результате её совершения причинен вред имущественным правам кредиторов.
Определение суда от 29.05.2018 в указанной части сторонами не оспаривается.
В отношении договора купли-продажи частей доли в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" от 14.04.2016, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований о возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума).
В данном случае, спорный договор купли-продажи долей от 14.04.2016 в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" и взаимосвязанные с ним последующие сделки по оплате долей посредством соглашения о зачете от 17.05.2016 на сумму 50 000 000 млн. руб. (в отношении доли ПАО "Авиакомпания Сибирь"), передаче 17.05.2016 простых векселей в уплату обязательств по договору двумя другими покупателями - эмитентами векселей (ООО Ревенью" и ООО "Сибсервис"), продажа АО "Буреягэсстрой" в этот же день полученных векселей ПАО "Авиакомпания Сибирь" и погашения посредством этого договора оставшейся задолженности по договорам купли-продажи ценных бумаг ПАО "Сбербанк России 09.10.2015 от 23.10.2015 от 27.11.2015, от 24.12.2015 на общую сумму 100 000 000 руб., и принимая во внимание последующую реализацию (23.06.2016) ООО "Ревенью" и ООО "Сибсервис" в пользу ПАО "Авиакомпания Сибирь" принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" - по 33,3 % каждый, оплаты которых произведена возвратом выпущенным ими же векселей, по мнению суда апелляционной инстанции являлись связанными между собой сделками, прикрывающими сделку, на совершение которой была направлена воля их участников - соглашения об отступном, т.е. погашение обязательств по договорам купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2015 от 23.10.2015 от 27.11.2015, от 24.12.2015 путем передачи имущества должника (99,9% в уставном капитале ООО "БК ЖБИ"), оформленная договором купли-продажи долей в уставном капитале ООО "БК ЖБИ" от 14.04.2016.
При этом согласно данным ФНС России единоличным исполнительным органом и единственным участником ООО "Сибсервис" на дату заключения указанных сделок являлась Тонких Любовь Егоровна, которая в 2013-2016 годах получала доход в ООО "НБС" (дочернее предприятие ПАО "Авиакомпания Сибирь") и входила в ревизионную комиссию ПАО "Авиакомпания Сибирь". При этом, ООО "Сибсервис" располагалось в здании, принадлежащем ООО "НБС". Единоличным исполнительным органом и единственным участником ООО "Ревенью" являлся Ломовцев Петр Иванович, в то время как в Совет директоров ПАО "Авиакомпания Сибирь" входила Ломовцева Татьяна Ивановна.
ООО "Ревенью" и ООО "Сибсервис" ликвидированы в августе 2017 года.
В связи с этим оценке на соответствие требованиям закона подлежит именно эта сделка.
Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 63 (далее - постановление Пленума N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться и действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе платеж должником денежного долга кредитору) или иные действия, направленные на прекращение обязательства (зачет, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
В частности одним из условий признания сделки недействительной является оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснением пункта 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Оспариваемая сделка совершена 14.04.2016 (в день принятия заявления о признании АО "Буреягэсстрой" банкротом), в результате её совершения погашены требований ПАО "Авиакомпания Сибирь", возникшие до признания должника банкротом и подлежавшие включению в реестр требований кредиторов должника, т.е. оказано предпочтение одному реестровому кредитору - ПАО "Авиакомпания Сибирь" перед другими кредиторами должника.
При таких обстоятельствах, договор от 14.04.2016 подлежит признанию недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В этой связи отклоняется довод жалобы о равноценности встречного исполнения, как не имеющий правового значения.
Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В данном случае, применяя последствия недействительности сделки, необходимо приведение в первоначальное положение сторон именно сделки, прикрывающей иную волю ее участников.
При таких обстоятельствах в качестве последствий недействительности следует признать право АО "Буреягэсстрой" на долю в размере 99,9 процентов в уставном капитале ООО "БК ЖБИ", номинальной стоимостью 138 861 000 руб. и восстановить права требования ПАО "Авиакомпания "Сибирь" к АО "Буреягэсстрой" в размере 150 000 000 руб., возникшее на основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2015, 23.10.2015, 27.11.2015 и от 24.12.2015.
При таких обстоятельствах, определение суда от 29.05.2018 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2018 по делу N А04-3531/2016 изменить, заменив абзацы с первого по шестой резолютивной части судебного акта текстом следующего содержания:
"Признать недействительным договор купли-продажи частей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский комбинат железобетонных изделий" от 14.04.2016, заключенный акционерным обществом "Буреягэсстрой" с публичным акционерным обществом "Авиакомпания "Сибирь", обществом с ограниченной ответственностью "Ревенью", обществом с ограниченной ответственностью "Сибсервис".
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон по договору в первоначальной положение, а именно: признания права акционерного общества "Буреягэсстрой" на долю в размере 99,9 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский комбинат железобетонных изделий" номинальной стоимостью 138 861 000 руб., восстановления права требования публичного акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" к акционерному обществу "Буреягэсстрой" в размере 150 000 000 руб., возникшее на основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2015, 23.10.2015, 27.11.2015 и от 24.12.2015.
В удовлетворении требований о признании недействительным акта приема-передачи имущества от 10.12.2015 в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский комбинат железобетонных изделий" - отказать".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Т.Д. Козлова |
Судьи |
Т.Г. Брагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-3531/2016
Должник: ОАО "Буреягэсстрой"
Кредитор: ООО "АЛЬФА АТТЕСТАЦИЯ", ООО "АРМ ТЕХНО", ООО "Дальгидроспецстрой", ООО "Капитал Строй", ООО "Красноярская дорожно-строительная компания", ООО "Красоярская дорожно-строительная компания", ООО "Ремавто", ООО "Стройград", ООО "Телеком ГХК", ООО "Теплострой"
Третье лицо: Альфа-Банк, АО "ГСПИ", АО "Проектно-изыскательский институт" "Гидропроект" имени С.Я.Жука, АО БКЗ "Бурея-Кран", ЗАТО г.Железногорск, Легалов Владимир Александрович, ОАО "Российские железные дороги", ООО "Алмазные режущие машины и технологии", ООО "ГРАН", ООО "ИМПАК-3Д", ООО "ИМПАК-ЗД", ООО "Красноярская ДСК", ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Спец Электрод Сервис", ООО "Ремавто", ООО "РУ-КОМ", ООО "Сибармапром", ООО "Сибинструмент", ООО "Сибиструмент", ООО "СиС", ООО "СК Мост-Восток", ООО ЧОП "Вымпел-Восток", ООО ЧОП "Вымпел-Восток2", ООО ЧОП "Вымпел-Каскад", ПФР, Руденко А.И., Руденко П.И., Союз а/у "КОНТИНЕНТ", Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, УФРС по Амурской области, ФСС, АО "Агенство специального снабжения", АО "Альфа-Банк", АО "Амурские коммунальные системы", АО "АСС", АО "Бетон", АО "Государственный специализированный проектный институт", АО "ГРУППА Е4", АО "Корпорация Сплав", АО "Промэлектромонтаж-СТН", АО "Сибирирский энергетический научно-технический центр, АО "Спецтеплохиммонтаж", АО "Строймеханизация", АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", АО ГАУЗ "АОКБ", АО ГКУ "Строитель", АО Красноярский филиал "ГСПИ", АО Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", АО ФЦнауки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", Ассоциация "СО АУ ЦФО", Ассоциация СОАУ ЦФО, Бирюков Александр Иванович, Благовещенский городской суд, Василенко Сергей Васильевич, ГКУ Амурской области "Строитель", ГКУ Амурской области "Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области", Гордиенко А.Б., ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск", Добротворский Вячеслав Олегович, Е4-СЕВЗАПЭНЕРГОСЕРВИС, ЗАО "Богучанский Алюминевый Завод", ЗАО "Монтажно-Строительное управление N 75", ЗАО "СтройСервисРемонт", ЗАО "Управление карьеро-бетонного хозяйства", ЗАО Монтажно-строительное управление N 75, ИП Грязнов В.Н., ИП Еременко Иван Васильевич, ИП Савицкая Е.Н., Комитет по управлению имуществом г.Райчихинска, МКУ "УИЗиЗ", МСУ N 75, ОАО "АВТОСПЕЦТРАНС", ОАО "Амурские коммунальные системы, ОАО "Бурея-кран", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Е4 СибКОТЭС", ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука", ОАО "Российские Железные Дороги" (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО "РЖД"), ОАО "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики", ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения", Общество с ограниченной ответсвенностью монтажно-строительная фирма "Аврора", ООО "Альфа-Аттестация", ООО "АмурТехТрейд", ООО "Буреяжилпромстрой", ООО "Велеск-М", ООО "Дизайнстройсервис", ООО "Инжиринговая компания Центральная Строительная Лаборатория", ООО "Калининэнергострой", ООО "Комплект Снаб", ООО "КОНТИНЕНТ", ООО "КПНУ", ООО "Красноярская дорожно-строительная компания", ООО "КРАССРОЙРЕСУРС", ООО "Красэнергокомплекс", ООО "Мегатэк", ООО "Механизация", ООО "Монтажно-строительная фирма "Аврора", ООО "Нефтесервис", ООО "ОПТНЕФТЕПРОДУКТ", ООО "Пери", ООО "ПК ДСУ", ООО "ПКП "СЭС", ООО "Прачечные Автоматической стирки", ООО "Промоборудование", ООО "ПРЭХ ГХК", ООО "Регионстрой", ООО "Ремонт автомобилей", ООО "Ремонтно-строительная группа", ООО "РМЗ ГХК", ООО "Русский катализатор", ООО "Сибирь-мехатроника", ООО "Системы и Сети", ООО "Стерн", ООО "Строительно-монтажное ремонтоное производство горно-химического комбината", ООО "Строительные технологии", ООО "Стройград", ООО "Технополис", ООО "Технострой", ООО "Управление Железнодорожного транспорта", ООО "УЮТ", ООО "Финансовая компания "Финби", ООО "Центрспецстрой", ООО "ЦСЛ", ООО "Элекропартнер", ООО "Электропартнер", ООО ГК "МОССТРОЙМОДЕРНИЗАЦИЯ", ООО КрасСтройРесурс, ООО СК "Модуль", ООО СМП "Восток", ООО СМРП Горно-химического комбината, ООО Строительно-монтажное предприятие "Восток ", ООО Торговый дом "Энергомашкомплект", Панарина Вера Анатольевнп, ПАО "Богучанская ГЭС", ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", ПАУ ЦФО, Руденко И.А., Руденко О.В., Сысоев В.А., УФНС области, ФГУП "Горно-Химический Комбинат", ФГУП "Горно-химический комбинат", ФГУП Филиал "УПП N723" "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП Филиал УПП N 723 ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России, Хейхеская торговая компания с ограниченной ответсвенностью "Юйсинь", уницифицированный код общественного доверия 912311001281977469, Шманай В.И., Шманай Виктор Иванович
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2025 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5850/2024
29.10.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4325/2024
17.10.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4422/2024
26.07.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3143/2024
21.06.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2454/2024
21.06.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2800/2024
04.06.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1854/2024
29.05.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1853/2024
09.04.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7101/2023
09.04.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-248/2024
14.03.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-917/2024
27.02.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6783/2023
27.02.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6954/2023
19.01.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5834/2023
10.11.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5882/2023
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4444/2023
03.10.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4142/2023
03.10.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5080/2023
21.09.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4574/2023
18.07.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2958/2023
24.05.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1910/2023
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1258/2023
30.03.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-946/2023
24.03.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-459/2023
26.01.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4609/2021
21.12.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4609/2021
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5752/2022
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5173/2022
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5154/2022
30.09.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4103/2022
22.09.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4652/2022
31.08.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4159/2022
19.08.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4165/2022
28.07.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3218/2022
22.07.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3048/2022
18.07.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2899/2022
15.07.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2890/2022
15.07.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2905/2022
13.07.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3336/2022
11.07.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2833/2022
24.05.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1791/2022
19.05.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1635/2022
22.03.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-597/2022
16.03.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-558/2022
10.02.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7635/2021
10.02.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7631/2021
10.02.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7642/2021
10.02.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7644/2021
09.02.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7633/2021
03.02.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7374/2021
03.02.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7373/2021
14.01.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7123/2021
13.01.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7110/2021
12.01.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-7322/2021
12.01.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7092/2021
12.01.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7095/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6895/2021
23.12.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6909/2021
16.12.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6574/2021
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6487/2021
21.10.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5149/2021
11.10.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5212/2021
07.10.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4715/2021
04.10.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5185/2021
09.08.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4007/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3795/2021
19.07.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3263/2021
16.07.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3584/2021
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3794/2021
07.07.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3560/2021
28.05.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2381/2021
20.05.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2355/2021
14.05.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2307/2021
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2358/2021
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2149/2021
20.04.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1286/2021
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1287/2021
25.03.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-939/2021
18.03.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-907/2021
12.03.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-800/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-166/2021
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-205/2021
05.02.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7058/20
25.01.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6736/20
18.01.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5544/20
14.01.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5739/20
13.01.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6828/20
11.01.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6630/20
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5718/20
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5254/20
17.12.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5451/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5261/20
30.11.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4326/20
26.11.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4826/20
13.11.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5341/20
05.11.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5364/20
29.10.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5376/20
29.10.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5196/20
22.10.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4381/20
15.10.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3954/20
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4050/20
07.10.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3824/20
11.09.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4047/20
10.09.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4043/20
01.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3093/20
20.08.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3028/20
30.07.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2718/20
20.07.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2824/20
29.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2545/20
26.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2605/20
18.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2132/20
16.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-724/20
10.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-678/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1597/20
26.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1911/20
27.02.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-256/20
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-122/20
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-118/20
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-133/20
07.02.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-162/20
28.01.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7777/19
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6674/19
12.12.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6684/19
06.12.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6810/19
05.12.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6726/19
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5504/19
29.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6679/19
27.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5941/19
22.11.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5358/19
21.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6296/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5504/19
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4780/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5463/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
30.09.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4661/19
30.09.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4662/19
23.09.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4055/19
20.09.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5528/19
20.09.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4804/19
20.09.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4604/19
10.09.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4231/19
05.09.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3519/19
28.08.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4564/19
25.07.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
10.07.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
05.07.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2671/19
04.07.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2930/19
02.07.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
19.06.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2735/19
13.06.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2352/19
07.06.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2271/19
06.06.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2119/19
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2260/19
30.04.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-911/19
29.04.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
18.04.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
09.04.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
08.04.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
03.04.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-627/19
02.04.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1006/19
01.04.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-924/19
01.04.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
11.03.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-611/19
07.03.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
22.02.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-249/19
07.02.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
09.01.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6940/18
27.12.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6871/18
06.12.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5957/18
19.10.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4549/18
18.10.2018 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
15.10.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3982/18
24.09.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3975/18
17.09.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3428/18
17.09.2018 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
04.09.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3570/18
03.09.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3282/18
14.08.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3513/18
31.07.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3364/18
10.07.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2266/18
10.07.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2265/18
10.07.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2264/18
09.07.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2271/18
04.07.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2267/18
03.07.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2193/18
27.06.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2054/18
26.06.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2189/18
21.06.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1853/18
20.06.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2184/18
13.06.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2770/18
01.06.2018 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
23.05.2018 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
15.05.2018 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
07.05.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4128/18
04.05.2018 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
17.04.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1389/18
04.04.2018 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
29.03.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-944/18
26.03.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-254/18
26.03.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-219/18
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
13.02.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6749/17
06.02.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6903/17
02.02.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-39/18
15.01.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5269/17
09.01.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6754/17
29.12.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
29.12.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7196/17
25.12.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
27.11.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4533/17
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
26.10.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5378/17
12.10.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
09.10.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4638/17
02.10.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
22.09.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
15.09.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4422/17
15.09.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
15.08.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
07.08.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
04.08.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
03.08.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
27.07.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
21.07.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
12.07.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
10.07.2017 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
12.01.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7030/16
14.12.2016 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
16.08.2016 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16
08.06.2016 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-3531/16