Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 09АП-34826/18

г. Москва

04 октября 2018 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) - ГК АСВ, АО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018

по делу N А40-71362/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о частичном удовлетворении требования АО "ВИС"; о прекращении производства по заявлению АО "ВИС" в части требований о признании законным одностороннего отказа от кредитного договора от 13.03.2017 N 16252; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО) требования АО "ВИС" в размере 1.500.000,00 руб. и об отказе в остальной части требований по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "РЭБ" (АО) (ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639),

при участии в судебном заседании:

от АО "ВИС" - Семилетов И.Н., по дов. от 19.02.2018 г.

от конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ - Плотникова Т.В., по дов. от 20.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) (далее - КБ "РЭБ" (АО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения АО "ВИС" по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим КБ "РЭБ" (АО), в которых кредитор просит суд признать законным односторонний отказ от кредитного договора N 16252 от 1303.2017, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и АО "ВИС", и включить в реестр требований кредиторов должника 2.202.981,73 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 требования АО "ВИС" удовлетворены частично. Прекращено производство по заявлению АО "ВИС" в части требований о признании законным одностороннего отказа от кредитного договора от 13.03.2017 N 16252. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО) требования АО "ВИС" в размере 1 500 000,00 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) и АО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) в жалобе просит отменить определение в части включения требований в размере 1 500 000 рублей в реестр требований кредиторов, в обоснование сославшись на п. 6.7., указа что данная комиссия является обязательной для самого рассмотрения вопроса об открытии кредитного лимита, и даже при отсутствии обращения за выдачей кредита банк все равно имеет право на получении комиссии за предоставление права пользования кредитной линией.

АО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" в жалобе просит отменить определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 702 981,73 рублей, в обоснование ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, указав что полностью возместило затраты ООО "ОАТ" указанные в соглашении о компенсации затрат от 31.05.2017, т.е. был произведен допустимый действующим законодательством последовательный расчет между оформившими акт зачета участниками. При этом, АО "ВИС", встречного исполнения условий договора в виде предоставление кредита Банком не получило.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и 30.08.2018 апелляционные жалобы приняты к производству.

Представители апеллянтов в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Прекращая на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части требования о признании законным одностороннего отказа от кредитного договора N 16252 от 1303.2017, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и АО "ВИС", суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве кредитной организации.

Материалами дела подтверждается, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 2202981,73 руб., по результатам которого, конкурсным управляющим направлено кредитору уведомление от 31.08.2017 N 27к/81286 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

27.09.2017 АО "ВИС" обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим КБ "РЭБ" (АО).

Судом первой инстанции установлено, что 13.03.2017 между АО "ВИС" и КБ "РЭБ" (АО) заключен кредитный договор N 16252, в соответствии с условиями которого, Банк обязался открыть кредитору кредитную линию, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что обязанность Банка по открытию лимита и предоставлению кредитов возникает поэтапно в размере запрашиваемого транша на основании представленной заявки на транш после выполнения (соблюдения) заемщиком в течение периода использование траншей нижеперечисленных условий, и в случае если не наступят обстоятельства, указанные в пункте 12.2. договора, в том числе после того как заемщик уплатит комиссию, предусмотренную п. 6.7. договора.

В соответствии с положениями пункта 6.7. договора заемщик обязуется уплатить Банку комиссию за открытие лимита задолженности в размере 1 500 000,00 руб. Открытие лимита задолженности включает в себя проведение анализа предоставленных документов, подготовку заключения на открытие лимита задолженности, подготовку договоров и обеспечительной документации по открытию лимита задолженности. Указанная комиссия уплачивается единовременно до открытия лимита задолженности.

В материалы дела представлены банковские ордера от 16.03.2017 N 233921 и 233922, свидетельствующие об уплате комиссии за открытие лимита задолженности.

Однако, в период действия кредитного договора Банком заемщику кредит не предоставлялся, и 10.04.2017 у КБ "РЭБ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов Банка 1500 000 рублей, исходил из того, что фактически с момента отзыва у Банка лицензии исполнение кредитного договора стало невозможно.

С данным выводом апелляционный суд соглашается, поскольку сделан с учетом времени заключения соглашения и отзыва у Банка лицензии, и неполучения кредитором кредитных средств.

Доводы конкурсного управляющего апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями п. 4.1.11. договора заемщик обеспечивает подписание с кредитором и нотариальное удостоверение договоров залога частей долей в долях уставных капиталах ООО "Автосвет", ООО "Димитровградский завод алюминиевого литья", ООО "Димитровградский инструментальный завод", ООО "ДААЗ Штамп", а также договора залога акций ООО "Промышленный холдинг "Автокомпоненты", с указанием, что данный договор залога обеспечивает исполнение обязательств заемщика по настоящему договору.

В материалы дела представлены нотариальное заверенные копии указанных выше договоров залога, а также соглашение о компенсации затрат от 31.05.2017, в соответствии с условиями которого АО "ВИС" обязалось компенсировать ООО "ОАТ" нотариальные расходы на заверение договоров залога в размере 702 981,73 руб.

Платежными поручениями от 31.03.2017 N 65 и от 06.04.2017 N 67 ООО "ОАТ" оплатило услуги нотариуса в размере 702 981,73 руб.

Заявитель, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы, определил их как убытками, причиненными должником в результате неисполнения кредитного договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

По мнению кредитора, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями банка заключается в том, что кредитор понес расходы по нотариальному заверению договоров залога, указанных в п. 4.1.11. договора, тогда как встречного исполнения условий договора в виде предоставления кредита не получил.

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не подтверждено надлежащими доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями должника и расходами кредитора, и не доказан размер убытков.

Согласно п. 3 соглашения о компенсации затрат от 31.05.2017 кредитор обязался возместить затраты ООО "ОАТ" в размере 702 981,00 руб. в срок не позднее 30.06.2017.

Однако, материалы дела не содержат доказательств возмещения таких затрат.

Принимая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения 702 981,00 руб. в реестр требований кредиторов, поскольку установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) - ГК АСВ, АО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров