Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 09АП-52015/18

г. Москва

12 октября 2018 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлевой Г.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018

по делу N А40-71362/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о возвращении заявления Журавлевой Галины Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 15 575 263,07 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "РЭБ" (АО)

(ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2018 поступило заявление Журавлевой Галины Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника 15 575 263,07 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 заявление Журавлевой Галины Викторовны и приложенные к нему документы, поступившие в 17.05.2018, возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Журавлева Г.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-71362/17, рассмотреть заявление по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В порядке абз. 1 ч. 3 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора рассматривает конкурсный управляющий банком. По результатам рассмотрения требования кредитора не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования конкурсный управляющий вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий банком уведомляет соответствующего кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов банка, либо об отказе в таком включении в указанный реестр либо о включении в этот реестр требований в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов банка кредитору направляется соответствующее уведомление, в котором указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Такое возражение в соответствии с ч. 5 ст. 189.85 Закона о несостоятельности (банкротстве) может быть предъявлено кредитором только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, сначала кредитор должен обратиться к конкурсному управляющему (а не в суд) и в случае несогласия с результатом рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, последний имеет право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с требование о включении в реестр требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО).

В связи с чем, заявление-требование Журавлевой Г.В. поданное в Арбитражный суд города Москвы не является возражением по смыслу ст. 189.85 Закона о банкротстве, поскольку кредитором не соблюден обязательный досудебный порядок спора, что в соответствии с п.1 ст. 129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Журавлевой Г.В. подлежит возвращению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлевой Г.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев