Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 09АП-42688/18

г. Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьев,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Вазинтерсервис", конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. по делу N А40-71362/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о признании недействительными сделками следующие банковские операции: 8 - по списанию 24.03.2017 с расчетного счета ООО "ДЗА" N 40702810400090000572 денежных средств в размере 23 866 000 руб.; - по списанию 31.03.2017 с расчетного счета ООО "ДЗА" N 40702810400090000572 денежных средств в размере 156 850 руб.; - по списанию 30.03.2017 с расчетного счета ООО "Автосвет" N 40702810200090000552 денежных средств в размере 789 452 руб. 43 коп.; - по списанию 31.03.2017 с расчетного счета ООО "Автосвет" N 40702810200090000552 денежных средств в размере 651 299 руб. 96 коп.;

при участии в судебном заседании:

от АО "Вазинтерсервис" - Гончарова Ю.В., по дов. от 09.01.18

от конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ - Ефремов И.А., по дов. от 05.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.05.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными сделками следующие банковские операции: 8 - по списанию 24.03.2017 с расчетного счета ООО "ДЗА" N 40702810400090000572 денежных средств в размере 23 866 000 руб.; - по списанию 31.03.2017 с расчетного счета ООО "ДЗА" N 40702810400090000572 денежных средств в размере 156 850 руб.; - по списанию 30.03.2017 с расчетного счета ООО "Автосвет" N 40702810200090000552 денежных средств в размере 789 452 руб. 43 коп.; - по списанию 31.03.2017 с расчетного счета ООО "Автосвет" N 40702810200090000552 денежных средств в размере 651 299 руб. 96 коп.; применены последствия недействительности сделки: - восстановить обязательства Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) перед ООО "ДЗА" в размере 24 022 850 руб. по счету N 40702810400090000572; - восстановить обязательства Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) перед ООО "Автосвет" в размере 1 440 752 руб. 39 коп. по счету N 40702810200090000552. - восстановить задолженность АО "ВИС" перед Коммерческим банком "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) по кредитному договору N 16248 от 28.03.2016 в размере 25 463 602 руб. 39 коп.; в остальной части заявления отказано. Не согласившись с вынесенным определением, АО "Вазинтерсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части признания недействительными сделками следующие банковские операции, также конкурсным управляющим КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ подана апелляционная жалобы в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в признании недействительными сделками банковские операции.

От АО "Вазинтерсервис" и ООО "ПХ "Автокомпоненты" поступили отзывы на апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ доводы своей апелляционной жалобы поддержал и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО "Вазинтерсервис". Представитель АО "Вазинтерсервис" доводы своей апелляционной жалобы поддержал и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

В силу положений статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 г. между АО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" и КБ "РЭБ" (АО) заключен кредитный договор N 16248. - Согласно представленной в материалы выписки по счету АО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" N 40702810200090009003, открытому в Саратовском филиале КБ "РЭБ" (АО), усматривается, что в период с 24.03.2017 по 31.03.2017 со счета N 40702810400090000572, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ООО "ДЗА" и со счета N 40702810200090000552, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ООО "Автосвет" произведено 4 платежа на общую сумму 25 463 602 руб. 39 коп. в счет погашения задолженности АО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" по кредитному договору N 16248 от 28.03.2016, заключенному между АО "ВИС" и КБ "РЭБ" (АО), а именно: - списание 24.03.2017 г. с расчетного счета ООО "ДЗА" N 40702810400090000572 денежных средств денежных средств в сумме 23 866 000 руб. в счет погашения основного долга за АО "ВИС" по кредитному договору N 16248 от 28.03.2016, заключенному между АО "ВИС" и КБ "РЭБ" (АО); - списание 31.03.2017 г. с расчетного счета ООО "ДЗА" N 40702810400090000572 денежных средств в сумме 156 850 руб. в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 16248 от 28.03.2016, заключенному между АО "ВИС" и КБ "РЭБ" (АО); - списание 30.03.2017 г. с расчетного счета ООО "Автосвет" N 40702810200090000552 денежных средств в сумме 789 452 руб. 43 коп. в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 16248 от 28.03.2016, заключенному между АО "ВИС" и КБ "РЭБ" (АО); - списание 31.03.2017 с расчетного счета ООО "Автосвет" N 40702810200090000552 денежных средств в сумме 651 299 руб. 96 коп. в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 16248 от 28.03.2016, заключенному между АО "ВИС" и КБ "РЭБ" (АО)

В силу пункта 3 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3, п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с указанным пунктом разъяснений ВАС РФ платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, относятся к случаям, указанным в абз. 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 N ОД-943 с 10.04.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "РЭБ" (АО). Таким образом, оспариваемые банковские операции подпадают под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе АО "Вазинтерсервис" ссылается на то, что по состоянию на 24.03.2017 отсутствовали доказательства наличия в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом положении должника, а также на то, что сделка по погашению АО "ВИС"" задолженности по кредитному договору была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности КБ "РЭБ" (АО), данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов дела в КБ "РЭБ" (АО) по состоянию на 30.03.2017, в том числе в Саратовском филиале, открыта картотека по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". В материалы дела представлены выписки по счетам иных клиентов Банка, в том числе и ООО "ДСТ-Строй", открытым в Саратовском филиале КБ "РЭБ" (АО), в которой значатся неисполненные распоряжения клиента Банка, начиная с 24.03.2017 и попавшие на счет N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", которые впоследствии так и не были исполнены КБ "РЭБ" (АО). Таким образом, исходя из п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, списание денежных средств 24.03.2017, 30.03.2017 и 31.03.2017 произведено в преддверии банкротства кредитной организации и в результате ее совершения ответчикам оказано большее предпочтение в отношении удовлетворении требований, нежели чем в случае, если бы оспариваемая операция не состоялась.

На момент совершения оспариваемой сделки Банк не исполнял распоряжения других клиентов, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2017 сформирована картотека по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", что само по себе свидетельствует о совершении оспариваемых банковских операций за пределами обычной хозяйственной деятельности. В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при условии, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, при определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции: проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки.

Как указывалось ранее, на момент совершения оспариваемой сделки Банк не исполнял распоряжения других клиентов, что свидетельствует о наличии скрытой картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, что само по себе свидетельствует о совершении оспариваемых банковских операций за пределами обычной хозяйственной деятельности. Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемая банковская операция является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются все основания для признания ее недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что задолженность по кредитному договору подлежит восстановлению, акцессорные обязательства, заключенные в соответствии с данным кредитным договором, также подлежат восстановлению, указывая на п.4 ст. 1 ГК РФ. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о восстановлении утраченного обеспечения, о признании действующими договора ипотеки здания и земельного участка, договора залога оборудования, договора залога части доли в уставном капитале, договора поручительств не подлежат удовлетворению, поскольку не являются последствиями недействительности спорных сделок. Предметом настоящего обособленного спора является оспаривание сделок по списанию 24.03.2017 г., 30.03.2017, 31.03.2017 с расчетных счетов ООО "ДЗА" и ООО "Автосвет" денежных средств в размере 25 463 602 руб. 39 коп. в счет погашения долга АО "ВИС" по кредитному договору N 16248 от 28.03.2016, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и АО "ВИС", а следовательно, в отношении такого предмета последствиями недействительности будет являться возврат в конкурсную массу спорных денежных средств и восстановление задолженности Банка перед ООО "ДЗА" ООО "Автосвет". В отношении таких сделок невозможно применить последствия недействительности виде признания договоров действующим и восстановлении ипотеки.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Вазинтерсервис", конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров