Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 09АП-47405/18

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 в части отказа в признании недействительной сделки на сумму 2 292 615,47 руб., по делу N А40-71362/17, принятое судьей Е.С.Игнатовой, о признании несостоятельным (банкротом) КБ "РЭБ" (АО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" - Спирина Т.Н., дов. от 20.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) (далее - КБ "РЭБ" (АО), должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 признана недействительной сделкой банковская операция по выдаче 07.04.2017 через кассу с расчетного счета АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 40502810700060009877, открытого в Коммерческом банке "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество), денежных средств в размере 2.000.000,00 руб., применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) перед АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по счету N 40502810700060009877 в размере 2.000.000,00 руб., взыскано с АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) 2.000.000,00 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) - ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции по переводу со счета ответчика денежных средств в размере 2 292 615,47 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указал, что оспариваемая сделка совершена 06.04.2017, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у Банка при наличии картотеки неисполненных в срок распоряжений других клиентов Банка, начиная с 30.03.2017 г. (официальная картотека, скрытая - с 24.03.2017 г.) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

От АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поступил отзыв, в котором общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 N ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ "РЭБ" (АО); Приказом N 10.04.2017 N ОД-942 у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной на основании платежного поручения N 1157 от 30.03.2017, по переводу денежных средств со счета ответчика, открытого в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (АО) в размере 2 292 615,47 руб. на счет УФК по г. Москве (ИНФС России N 29), с назначением платежа: "уплата НДС за 1 квартал 2017" и отметкой об исполнении Сочинским филиалом кредитной организации - 31.03.2017 г.

Оспаривая сделку, конкурсный управляющий должника указал, что фактически сделка была проведена 06.04.2017 г. через корреспондентский счет головного офиса Банка.

По мнению конкурсного управляющего, сделка является недействительной по п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В Определении от 08.10.2018 г. N 305-ЭС16-21459 Судебная коллегия по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации изложила следующую правовую позицию.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Такие переводы могут быть признаны недействительными в двух случаях:

если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Презумпция, изложенная в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не подлежит в данном случае расширительному истолкованию. Исходя из буквального толкования нормы она применима, если:

имелась совокупность двух обстоятельств - образовалась картотека (в том числе, скрытая) к тому корреспондентскому счету (субсчету), который был использован для выполнения оспариваемой операции, и при этом спорный платеж совершен с нарушением правил гражданского законодательства об очередности исполнения поручений клиентов;

либо доказано, что в распоряжении клиента, осуществившего оспариваемый платеж через корреспондентский счет (субсчет) в отсутствие формальных признаков нарушения установленной гражданским законодательством очередности исполнения поручений клиентов, или в распоряжении получателя платежа действительно имелись сведения о наличии других неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой же кредитной организации, к которому уже имелась картотека (в том числе, скрытая), что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что само по себе возникновение картотеки на одном корреспондентском счете не позволяет судам применить презумпцию, закрепленную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, к клиенту, выполнившему операцию через иной корреспондентский субсчет.

Вместе с тем, в материалах дела по настоящему обсоленному спору отсутствуют доказательства наличия неисполненных распоряжений клиентов Банка по состоянию на 31.03.2017 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (АО).

В материалы дела представлена выписка по счету АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 40502810700060009877, открытому в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (АО), из которой не усматривается каких-либо операций проведенных банком по счету ответчика 06.04.2017, в том числе, расходной операции по перечислению денежных средств в размере 2.292.615,47 руб. Проведение операций ответчика через головной офис Банка документально не подтверждено.

Таким образом конкурсный управляющий должника не доказал, по какому корреспондентскому счету (головного офиса или филиала) была проведена оспариваемая банковская операция вследствие чего невозможно установить необходимую совокупность обстоятельств, образующих презумпцию изложенная в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление конкурсного управляющего должника о признании банковской операции ответчика от 06.04.2017 г. на сумму 2.292.615,47 руб. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов