Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 09АП-56064/18

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018

по делу N А40-71362/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о признании недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 31.03.2017 со счета Шапошникова В.П. N 70601810900001111501 денежных средств в размере 124 507,73 руб. с назначением платежа "Погашение процентов на срочную ссудную задолженность по кредитному договору N 60161 от 21.01.2016 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017", применении последствия недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "РЭБ" (АО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ - Фаттахова Д.Р., по дов. от 20.04.2018 г.

от Шапошникова В.П. - Провоторова Т.В., по дов. от 24.08.2018 г., Мардиросов И.А., по дов. от 28.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением: - о признании недействительными сделками: банковскую операцию от 21.03.2017 со счета N 40817810400005085287, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении Шапошникова В.П. на счет N 45506810700000060161 денежных средств в размере 5 752 600,00 руб. с назначением операции: "Списание задолженности по основному долгу по кредитному договору N 60161" банковскую операцию от 31.03.2017 со счета N 40817810400005085287, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении Шапошникова В.П. на счет N 70601810900001111501 денежных средств в размере 124 507,73 рублей с назначением операции: "Погашение процентов на срочную ссудную задолженность по кредитному договору N 60161 от 21.01.2016 клиент: Шапошников В.П. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017"; - применении последствий недействительности сделки: восстановить задолженность Шапошникова В.П. перед КБ "РЭБ" (АО) по кредитному договору N 60161 от 21.03.2016 в размере 5 877 107,73 (пять миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч сто семь руб. 73 коп.), восстановить задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед Шапошниковым В.П. по счету N 40817810400005085287 в размере 5 877 107,73 (пять миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч сто семь руб. 73 коп.) - взыскать с Шапошникова В.П. в пользу КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 31.03.2017 со счета Шапошникова В.П. N 70601810900001111501 денежных средств в размере 124 507,73 рублей с назначением платежа "Погашение процентов на срочную ссудную задолженность по кредитному договору N 60161 от 21.01.2016 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017". Применены последствия недействительности сделок, в виде:- восстановления задолженности Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) перед Шапошниковым В.П. по счету N 70601810900001111501 в размере 124 507,73 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот семь рублей 00 копеек); - восстановления задолженности Шапошникова В.П. перед Коммерческим банком "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) по кредитному договору N 60161 от 21.01.2016 в размере 124 507,73 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот семь рублей 00 копеек). В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-71362/17 в части отказа в признании недействительной банковской операции от 21.03.2017 на сумму 5 752 600,00 рублей и применении последствий её недействительности: признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 21.03.2017 со счета N 40817810400005085287, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении Шапошникова В.П., на счет N 45506810700000060161 денежных средств в размере 5 752 600,00 рублей с назначением операции: "Списание задолженности по основному долгу по кредитному договору N 60161". Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность Шапошникова Владимира Петровича перед КБ "РЭБ" (АО) по кредитному договору N 60161 от 21.03.2016 в размере 5 877 107,73 рублей; восстановить задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед Шапошниковым Владимиром Петровичем по счету N 40817810400005085287 в размер 5 877 107,73 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками. Кроме того, конкурсный управляющий должника обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что, начиная с 15.03.2017 Банк не исполнял распоряжения клиентов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 20.09.2018 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель Шапошникова В.П. на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель Шапошникова В.П. возражений против рассмотрения обоснованности определения лишь в обжалуемой части не заявил.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Федерального закона о банкротстве периоды в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3, п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 N ОД-943 с 10.04.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "РЭБ" (АО).

В отношении банковской операции от 21.03.2017 по списанию со счета N 40817810400005085287, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении Шапошникова В.П. на счет N 45506810700000060161 денежных средств в размере 5 752 600,00 рублей с назначением операции: "Списание задолженности по основному долгу по кредитному договору N 60161", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее признания недействительной, в связи с тем, что данная банковская операция была осуществлена до 30.03.2017, то есть до открытия картотеки по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Оспаривая сделку по списанию 5 752 600,00 рублей с расчетного счета Шапошникова В.П., на основании платежного поручения от 21.03.2017, по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий по правилам о распределении бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) должен доказать оказание ответчику большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка может быть признана выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности в случаях, когда имеет место удовлетворение требований одного кредитора при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.

Доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок должником не были исполнены распоряжения других клиентов, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал конкурсному управляющему на необходимость доказывания (в соответствии со ст. 65 АПК РФ) факта оказания ответчику большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований в случае, если требования заявлены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на наличие неисполненных платежных поручений АО "Крайжилкомресурс" от 15.03.2017 и ООО "ДСТ-Строй" от 21.03.2017. При этом, документы, подтверждающие наличие неисполненных платежных поручений АО "Крайжилкомресурс" от 15.03.2017 в материалах дела отсутствуют, на данные обстоятельства конкурсный управляющий не ссылался в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и указанные документы судом не исследовались.

Также необоснованна ссылка заявителя на неисполненные обязательства по платежным поручениям ООО "ДСТ-Строй", поскольку, как уже указывал ответчик в суде первой инстанции, в головном офисе КБ "РЭБ" не были исполнены распоряжения только ООО "ДСТ-строй", датированные 22.03.2017, т.е. позже чем распоряжение Шапошникова В.П. от 21.03.2017 и по другому корреспондентскому счету в другом филиале Банка. Данное обстоятельство полностью подтверждается выписками по счету ООО "ДСТ-Строй", которые представлены в материалы дела самим же Конкурсным управляющим.

Из представленных документов усматривается, что данными физическими лицами были открыты вклады до востребования, без указания конкретной даты выдачи Банком денежных средств кредиторам, следовательно, мы можем говорить о том, что срок исполнения обязательств не наступил на дату совершения Шапошниковым В.П. 21.03.2017 банковской операции. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что денежные средства были затребованы вкладчиками - физическими лицами или по их счетам не были проведены какие-либо расходные операции.

В ходе судебного заседания по обособленному спору 13.09.2018, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о приобщении доказательств - выписки из реестра требований кредиторов в отношении Линькова С.И. и Смирнова С.Ю., в тексте самого ходатайства конкурсным управляющим указано, что данные документы подтверждают недействительность банковской операции Шапошникова В.П. от 31.03.2017, поскольку банковские операции Линькова С.И. и Смирнова С.Ю. не были проведены по состоянию на 31.03.2017 и в этот период уже была открыта официальная картотека неисполненных платежных поручений.

Пункт 4 ст. 189.40 Закона о банкротстве предусматривает, что бремя доказывания того обстоятельства, что сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации лежит на Конкурсном управляющем.

В п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве указано, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете этой кредитной организации.

Оснований для переоценки сделанных судом выводов апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку по рассмотренному спору применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования с должника спорной суммы, что влечет возможность ее погашения в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-71362/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев