Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 09АП-8641/19

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-71362/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе конкурсному управляющему КБ "РЭБ" (АО) в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с ОАО "Научно-исследовательский институт полупроводникового машиностроения" в деле о банкротстве КБ "РЭБ" (АО)

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Фаттахова Д.Р. по дов. от 20.04.2018

от ОАО "НИИПМ" - Черных Н.И. по дов. от 01.10.2018, Стурова Н.И. по дов. от 17.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Определением суда от 22.01.2019 конкурсному управляющему КБ "РЭБ" (АО) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника, совершенной с ОАО "Научно-исследовательский институт полупроводникового машиностроения".

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ОАО "Научно-исследовательский институт полупроводникового машиностроения" (далее также - ОАО "НИИПМ") представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представители ОАО "НИИПМ" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 со счета института в банке произведен платеж на сумму 3 549 156 рублей 26 копеек в иную кредитную организацию с назначением платежа "Налог на добавленную стоимость по сроку 25.03.2017, НДС не облагается".

Конкурсный управляющий считает, что данная сделка недействительна по основаниям п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как ответчику было оказано предпочтение в удовлетворении его требования и операции были осуществлены за пределами обычной хозяйственной деятельности должника. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции ошибочно воспринимает предпочтение исключительно как нарушение очередности исполнения платежей. Судом неправомерно не применены к оспариваемой сделке положения абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 и ст. 189.40 Закона о банкротстве, поскольку сделка привела к тому, что отдельному кредитору банка оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы обоснованны, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции размер установленной задолженности перед кредиторами составлял 37 798 199 тысяч рублей, в том числе, 1 очередь - 35 203 475 тыс. руб. (3 330 кредитор), 2 очередь - 52 тыс. руб. (2 кредитора); 3 очередь - 2 594 672 тыс. руб. (495 кредиторов).

По состоянию на 16.11.2018 процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди составлял 7, 23 % от суммы требований, включенных в реестр (данная информация опубликована конкурсным управляющим в ЕФРСБ и на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов).

Если бы оспариваемые операции не были совершены, требования ответчика подлежали включению в реестр требований кредиторов банка и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсный управляющий обоснованно указывает на то, что в данном обособленном споре имеются обстоятельства, указанные в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку исполнение обязательств банка ответчиком, привело к тому, что ему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Судом первой инстанции сделан неверный вывод о неоказании ответчику предпочтения в результате совершения оспариваемой операции. ОАО "НИИПМ" было оказано предпочтение, так как если бы не была произведена оспариваемая сделка, ответчик не смог бы получить свои денежные средства заявив свои требования в реестр требований кредиторов, так как на настоящий момент конкурсным управляющим осуществляются расчеты с кредиторами первой очереди банка в размере 7,23 % суммы установленных требований.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим были представлены доказательства наличия скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.

В материалах дела имеются доказательства наличия скрываемой картотеки неисполненных платежных поручений в КБ "РЭБ" (АО) с 16.03.2017, что подтверждается отчетностью КБ "РЭБ" (АО), направляемой в Банк России по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, не могут быть признаны совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности, операции, проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.

Отказывая в признании недействительной банковской операции от 29.03.2017, суд указал, что в момент направления поручения института в банк неисполненных распоряжений других клиентов банка по корреспондентскому счету головного офиса не имелось".

Однако, наличие на момент совершения сделки явных признаков неплатежеспособности кредитной организации (наличие картотеки неисполненных платежных поручений), является лишь одной из презумпций необычности сделки, при наличии которой на ответчика возлагается бремя доказывания ординарности сделки.

Действующее законодательство (пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве) и принятые ВАС РФ разъяснения (пункт 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), определяя наиболее типичные случаи необычности сделок, при наличии которых необычность презюмируется, не ограничивает доказывание необычности сделки иным способом.

Из материалов в дела следует, что денежные средства, использованные для совершения оспариваемой сделки, получены ответчиком в результате досрочного закрытия своего депозита, со значительной потерей процентов, в связи с чем конкурсный управляющий обоснованно указывает на то, что такая сделка является экономически необоснованной и может свидетельствовать о попытке вывода денежных средств из проблемного банка. Последнее, в частности, подтверждается тем, что на день отзыва лицензии КБ "РЭБ" (АО) на счете ответчика осталось лишь 5 033, 56 руб.

С учетом изложенного обоснованны доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделки недействительной по выбранному им основанию

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-71362/17 отменить.

Заявление конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ" удовлетворить.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 31.03.2017 по переводу КБ "РЭБ" (АО) в пользу ОАО "НИИПМ" денежных средств в размере 3 549 156, 26 руб.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ОАО "НИИПМ" в пользу КБ "РЭБ" (АО) денежные средства в размере 3 549 156, 26 руб.

Восстановить задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед ОАО "НИИПМ" в размере 3 549 156, 26 руб.

Взыскать с ОАО "НИИПМ" в пользу КБ "РЭБ" (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу настоящего постановления до его фактического исполнения.

Взыскать с ОАО "НИИПМ" в пользу КБ "РЭБ" (АО) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин