Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-15432/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "РЭБ" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-71362/17, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств от 23.03.2017 со счета управления в банке на сумму 1 000 000 рублей в другую кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных средств НДС не облагается" по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК"

при участии в судебном заседании:

от к/у АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" - ГК АСВ - Ефремов И.А., дов. от 05.06.2018

от АО "Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний" - Варламов А.А., дов. от 01.01.2019

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 10.04.2017 N ОД-942 и ОД-943 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на агентство.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств от 23.03.2017 со счета управления в банке на сумму 1 000 000 рублей в другую кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных средств НДС не облагается" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От АО "Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из заявления, в результате проверки документации должника на предмет выявления подозрительных сделок, совершенных банком в предшествующий возбуждению дела о его банкротстве период, агентство установило, что 23.03.2017 со счета управления в банке произведен платеж на сумму 1 000 000 рублей в другую кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных средств НДС не облагается".

Полагая, что указанная операция подлежит признанию недействительной как повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, агентство обратилось в суд с ответствующими требованиями на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рассматриваемом случае с целью удовлетворения заявленных требований агентство сослалось на оказание предпочтения лицу, с чьего расчетного счета произведен спорный платеж, а также на наличие в момент совершения этой операции на корреспондентских счетах должника картотек неисполненных распоряжений других клиентов банка.

Вместе с тем, агентством не учтено следующее.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-17434/2016 изложена правовая позиция, согласно которой само по себе возникновение картотеки на одном корреспондентском счете кредитной организации не позволяет суду применить презумпцию, закрепленную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, к клиенту, выполнившему операцию через иной корреспондентский субсчет.

Из представленных агентством в обоснование заявления документов не следует, что в момент совершения спорной банковской операции (23.03.2017) по корреспондентскому счету головного офиса банка, в котором обслуживалось управление, имелись неисполненные распоряжения других клиентов должника.

Таким образом, в день направления и исполнения оспариваемого агентством поручения управления неисполненных распоряжений других клиентов банка по корреспондентскому счету головного офиса не имелось.

Эти обстоятельства агентством опровергнуты не были, каких-либо иных свидетельств наличия необходимой совокупности обстоятельств для признания спорной банковской операции недействительной заявителем не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование агентства о признании недействительной банковской операции по списанию 23.03.2017 с расчетного счета управления 1 000 000 рублей и применении последствий недействительности этой операции признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции, поскольку доводы апеллянта рассмотрены и оценены судом первой инстанции надлежащим образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Так, обязанность Конкурсного управляющего доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается, установлена ст. 65 АПК РФ, при этом в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными документами.

Допустимыми доказательствами наличия у КБ "РЭБ" (АО) картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете могут служить исключительно выписки по соответствующим счетам, приведенные в Положении Центрального банка Российской Федерации N 385-П от 16.07.2012 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 385-П).

Так, в пункте 9.13 Положения N 385-П указан счет N 90904 с назначением: "учет сумм распоряжений, не исполненных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации".

В пункте 4.68 Положения N 385-П указан счет N 47418 с назначением: "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Банк России Предписанием ЦБ РФ N Т 1-81 -6-03/34410ДСП от 29.03.2017 потребовал отразить платежи на счетах N 47418 и в отчетности по форме 0409350, так как до 30.03.2017 г. КБ "РЭБ" (АО) не формировал счета 47418 и 90904 и не отражал неисполненные платежные документы клиентов в отчетности по форме 0409350.

Кроме того, отсутствуют доказательства об установлении на дату 21.03.2017 года у КБ "РЭБ" (АО) "скрытой" картотеки - неисполненных в установленном порядке обязательств неоплаченных платёжных документов.

Понятие "скрываемой" картотеки раскрыто в совместном письме ЦБ РФ N 169- Т и ФНСN ММ-22-1/944@ от 15 декабря 2009 года "Об усилении взаимодействия Банка России и ФНС России по вопросу поступления платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - Письмо ЦБ РФ и ФНС). Так, в письме указано следующее: "...по которой установлен факт наличия "скрытой" картотеки, то есть неотражения банком в бухгалтерском учёте на внебалансовых: счетах N 90903 и N 90904 принятых, но не оплаченных платёжных поручений клиентов (инкассовых поручений налоговых органов) на перечисление средств в бюджетную систему Российской Федерации". При этом в п.2.1 Письма ЦБ РФ и ФНС указано, что при необходимости территориальное учреждение Банка России направляет запрос о предоставлении информации о неисполненных поручениях налогоплательщиков, ответ на который оформляется по соответствующим формам, образец которых приложен к Письму ЦБ РФ и ФНС. Поскольку в Законе о банкротстве и в судебной практике иного толкования определения "скрытой" картотеки нет, приведённое в Письме ЦБ РФ и ФНС определение "скрытой" картотеки является первоисточником и исчерпывающим документом.

Таким образом, конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО), не предоставил в качестве доказательства факта возникновения у банка неплатежеспособности - выписку по балансовому счету N 47418 кредитной организации, существующей на дату совершения оспариваемой сделки.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Однако, исполнение банком, находящимся в преддверии банкротства, поручений клиента о переводе (списании) денежных средств не влечет за собой (в любом случае) недействительность сделки по основаниям абз. 5 п.1, п.2 ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Об этом свидетельствует в частности Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу NА41-16922/2011:

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном Постановлении сводится к тому, что согласно п.2. ст. 61.4. Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, если размер принятых обязательств не превышает один процент от стоимости активов должника.

При ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными. Это, по сути, означает игнорирование правоприменительной практики положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

На момент издания Банком России приказа об отзыве у Истца лицензии на осуществление банковских операций стоимость активов Истца составляла 12 427 369 000,00 рублей. Соответственно, оспариваемая сделка - не превышает одного процента активов Истца.

Конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО), не предоставил в качестве доказательства Факт того, что:

- оспариваемая операция выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности банка и превышает 1% от стоимости активов кредитной организации.

Как разъяснено в пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Постановление N 63), сделки по перечислению кредитной организацией со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Для АО "Управление ВОЛС-ВЛ" является обычной практикой иметь расчетные счета в нескольких банках, что подтверждается договорами банковского счета, выписками об операциях, совершаемых по таким счетам в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "Сбербанк".

Ответчиком были представлены договора банковского счета, выписки об операциях, совершаемых по таким счетам в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "Сбербанк" как доказательства того, что для АО "Управление ВОЛС-ВЛ" является обычной практикой иметь расчетные счета в нескольких банках, что подтверждается об открытии АО "Управлении ВОЛС-ВЛ" расчетных счетов в различных кредитных организациях.

Основными счетами, используемыми для расчета с юридическими и физическими лицами, являются Дополнительный офис N 1772 Московский банк ПАО "Сбербанк", Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, Дополнительный офис "Земляной вал", а также на рассматриваемый период март 2017 года Московский филиал ПАО "СОВКОМБАНК" г. Москва.

Как пояснил ответчик, счета в других банках не являются основными и не используются для вышеуказанных целей. В связи с этим АО "Управлении ВОЛС-ВЛ" при поступлении средств от контрагентов на неосновные счета в кредитных организациях производит регулярные переводы на свои основные счета с целью аккумулирования денежных средств на них для удобства расчетов с контрагентами и размещения депозитов.

Данные операции подтверждаются отчетами по проводкам за 2017 год по переводам со счетов:

- Универсальный дополнительный офис N 1840 Московский банк ПАО "Сбербанк" (анализ счета 51 за период 2017 год);

- Московский филиал ПАО "СОВКОМБАНК" г. Москва (анализ счета 51 за период 2017 год);

- ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (анализ счета 51 за период 2017 год);

- АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (анализ счета 51 за весь период), данные отчеты были представлены Ответчиком в материалы дела.

Со всех указанных счетов поступающие денежные средства регулярно переводились на счета в основных банках, в том числе в рассматриваемый период.

Средства поступили от контрагента ПАО "Ленэнерго" 16.03.2017 г. (анализ счета 51 за весь период по АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК").

Сумма, заявленная в заявлении Конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", была переведена из АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" уже 24 марта 2017, в течение 6 (шести) рабочих дней, что соответствует практике регулярного перевода средств АО "Управление ВОЛС-ВЛ" между своими счетами.

Таким образом, перевод средств из АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" являлся обычной практикой финансовой деятельности АО "Управление ВОЛС-ВЛ".

Перевод денежных средств по поручению АО "Управление ВОЛС-ВЛ" был совершен через корреспондентский счет. Сам по себе факт перевода КБ "РЭБ" (АО) денежных средств по оспариваемой сделке свидетельствует о том, что спорная банковская операция проведена в условиях наличия денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011 по п.2. ст. 61.4. Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, если размер принятых обязательств не превышает один процент от стоимости активов должника.

При ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными.

Это, по сути, означает игнорирование правоприменительной практики положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Законоположения не предполагают вынесение судом, решения о признании сделки недействительной по одному лишь указанному формальному основанию и не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО), не предоставил в качестве доказательства факты того, что:

- оспариваемая операция проведена в условиях отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка:

- оспариваемая операция не входит в обычную практику финансовой деятельности Ответчика.

Конкурсным управляющим не доказано наличие у КБ "РЭБ" (АО) обязательств перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами, возникших ранее требований Ответчика по переводу денежных средств с расчетного счета открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении Ответчика в иную кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных средств НДС не облагается", что привело бы к оказанию предпочтения АО "Управление ВОЛС-ВЛ" как одному из кредиторов должника перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Согласно Закону о банкротстве под неплатежеспособностью должника следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом неплатежеспособность не отождествляется с неуплатой конкретного долга какому-то отдельному кредитору. Характерной особенностью сделок банка, оспариваемых на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, является то, что в отношении операций по списанию и перечислению денежных средств с расчетного счета предпочтение отдельному контрагенту может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения всех или части операций, составляющих обычную банковскую деятельность (определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-58158 от 23.11.2015). В этой связи существенное значение имеют следующие обстоятельства: день возникновения неплатежеспособности банка, соответственно период его неплатежеспособности; общая сумма неисполненных обязательств по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок и их очередность.

Конкурсным управляющим не доказано отсутствие денежных средств на корреспондентском счете в центральном филиале г. Москвы КБ "РЭБ" (АО).

Платежные поручения ООО "ДСТ-Строй" N 309, 327, 313, 329, 306, 305, 296, от 21.03.2017 в которых: указано, что банк плательщика находится в Саратовском филиале КБ "РЭБ" АО, тогда как оспариваемая сделка (23.03.2017) была совершена через корреспондентский счет в центральном филиале г. Москва КБ "РЭБ" АО.

Не установлено наличие официального запрета на осуществление банковских операций на дату совершения оспариваемой сделки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными по заявленным основаниям.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "РЭБ" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик