Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 06АП-2735/19

г. Хабаровск

19 июня 2019 г.

А04-3531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в дел,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Береягэсстрой" Соколенко Андрея Вячеславовича

на определение от 09 апреля 2019 г.

по делу N А04-3531/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Ивановым А.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора о признании недействительным решения комитета кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.08.2016 арбитражный суд признал заявление АО "Альфа-Банк" обоснованным, ввел в отношении АО "Буреягэсстрой" процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 07.12.2016, временным управляющим утвержден Шманай Виктор Иванович. Сообщение о введении в отношении АО "Буреягэсстрой" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2016 N 157, объявление N 77031956729.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 АО "Буреягэсстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении АО "Буреягэсстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 15.05.2017. Конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" утвержден Легалов Владимир Александрович. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.

Определением от 22.03.2019 арбитражным судом принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Континент" о признании недействительным решение комитета кредиторов, принятое по первому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов от 01.03.2019 АО "Буреягэсстрой", в части утверждения предложения (положения) о порядке.

Определением суда от 25.03.2019 принято к производству заявление ФНС России о признании недействительным решение комитета кредиторов, принятое по вопросу утверждения Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рыночной стоимостью от 100 000 руб. до 500 000 руб. от 01.03.2019 и внести изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рыночной стоимостью от 100 000 руб. до 500 000 руб. в предложенной редакции.

Определением от 08.04.2019 суд объединил в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А04-3531/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Континент" и заявление Федеральной налоговой службы.

В рамках данного обособленного спора, 08.04.2019 ФНС России в арбитражный суд подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов ООО "Гарда Ком", ИНН 7734399462, КПП 773401001, ОГРН 1177746101664 (123098, г. Москва, ул. Рогова, д. 12, помещение II, комната 2) проводить торги в отношении транспортных средств, назначенные на 14.05.2019.

Определением суда от 09.04.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Буреягэсстрой" Соколенко А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.04.2019. Полагает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, данная мера не способствует достижению главной цели конкурсного производства - своевременному и в полном объеме погашению требований перед кредиторами.

В отзыве на жалобу ФНС России просит оставить определение суда от 09.04.2019 без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления N 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Кодекса) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 Кодекса, пункт 22 Постановления N 55).

Согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ от 29.03.2019, ООО "Гарда Ком" сообщает о проведении 14.05.2019 г. в 12-00 мск. открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой предоставления предложений о цене имущества должника АО "Буреягэсстрой", рыночная стоимость которого составляет от 100 000 (ста тысяч) до 500 000 (пятьсот тысяч) российских рублей, в неэлектронной форме (без привлечения электронной торговой площадки). Состав имущества составляет транспортные средства и самоходная техника, лоты с 22 по 145.

Торги проводятся на основании Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества АО "Буреягэсстрой", рыночная стоимость которого составляет от 100 000 (сто тысяч) до 500 000 (пятьсот тысяч) российских рублей, утвержденного решением комитета кредиторов АО "Буреягэсстрой" от 01.03.2019. Указанное решение комитета кредиторов оспаривается ООО "Континет" и ФНС России.

Проверяя обоснованность испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, судом принято во внимание, что решение комитета кредиторов, которым утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, оспорено.

Таким образом, непринятие истребуемых обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества и в случае удовлетворения требований возникнет необходимость инициирования новых судебных процессов, направленных на возврат в конкурсную массу проданного имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены определения, так как обеспечительные меры направлены именно на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 09 апреля 2019 г. по делу N А04-3531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина