Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 16АП-1279/11

г. Ессентуки

10 июля 2019 г.

Дело N А18-241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 10.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Лещенко Василия Вениаминовича и апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", Ершовой Елены Афанасьевны, Веселовой Татьяны Владиславовны, Ханова Марата Хайрутдиновича и Захаровой Марины Вадимовны (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011 (судья Цицкиев Б.У.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН 1090608002220, ИНН 0608013677, КПП 771801001)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" в лице конкурсного управляющего Лещенко Василия Вениаминовича, третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании права собственности на недвижимое имущество в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г",

при участии в судебном заседании представителя третьего лица Департамента городского имущества города Москвы Карповой Валентины Евгеньевны по доверенности N 33 Д-389/15 от 08.04.2019, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" в рамках дела о банкротстве ООО "МАГ' Г" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 565,9 кв. м в количестве 11 (одиннадцать) помещений находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, на недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 1 745,9 кв. м в количестве 18 (восемнадцать) помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2; возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) зарегистрировать право собственности ООО "Возрождение на вышеуказанное в недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 565,9 кв. м в количестве 11 (одиннадцать) помещений, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 и недвижимое имущество (подсобные помещения), общей площадью 1 745,9 кв. м в количестве 18 (восемнадцать) помещений, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.12.2018 заявление ООО "Возрождение" принято к рассмотрению, судебное разбирательство по делу назначено на 25.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в заявлением об изменении заявленных требований и просило признать право собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 1 084,9 кв.м в количестве 13 (тринадцать) помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, на недвижимое имущество (подсобные помещения), общей площадью 1 745,9 кв. м в количестве 18 (восемнадцать) помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2; возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) зарегистрировать право собственности ООО "Возрождение" на вышеуказанное в недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 1 084,9 кв. м в количестве 13 (тринадцать) помещений, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 и недвижимое имущество (подсобные помещения), общей площадью 1 745,9 кв. м в количестве 18 (восемнадцать) помещений, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011 требования ООО "Возрождение" удовлетворены. Суд признал за ООО "Возрождение" право собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 1 084,9 кв. м в количестве 13 (тринадцать) помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Москва Ленинградский проспект дом 66 корпус 2. а именно:

N п/п	Этаж	Отметка	N помещения	Площадь помещения, кв.м.	Кадастровый номер
1	Технический этаж N 2		Помещение 018	145,6
2	Технический этаж N 2		Помещение 019	188,4
3	Этаж N 1		Помещение IX	11,0	77:05:0007002:736 6
4	Этаж N 1		Помещение XIV	19,9	77:05:0007002:737 0
5	Этаж N 1		Помещение XV	21,5	77:05:0007002:737 1
6	Этаж N 18		Помещение 008	108,0
7	Подземный этаж N 1	-3.150	Помещение N I.43	21,1
8	Подземный этаж N 1	-3.150	Помещение N Г45А	7,5
9	Подземный этаж N 1	-3.150	Помещение N I.35	25,9
10	Этаж N 18	+55.120	Помещение XXVII	13,1	77:09:0004005:737 9
11	Технический этаж N 2	+58.270	Помещение XXIX-5	3.9	77:09:0004005:738 1 (Помещение XXIX в целом)
12	Этаж N 1		Помещение N VII	460,9	77:09:0004005:736 4
13	Этаж N 1		Помещение N VIII	58,1	77:09:0004005:736 5

Признал за Обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1090608002220, ИНН 0608013677, КПП 771801001) право собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 1 745,9 кв.м в количестве 18 (восемнадцать) помещений, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, а именно:

N п/п	Этаж	Отметка	N помещения	Площадь помещения, кв.м.	Кадастровый номер
1	N 2		Помещение XIII	488,8	77:05:0007002:964 7
2	N 3		Помещение XIV	487,0	77:05:0007002:964 8
3	N 4		Помещение XV	484,1	77:05:0007002:964 9
4	Подземный этаж N 1	5,100	Помещение 57.1п	19,2
5	Подземный этаж N 1	5,100	Помещение 11п	9,5
6	Подземный этаж N 1	5,100	Помещение 26п	6,9
7	Подземный этаж N 1	5,100	Помещение 25п	10,9
8	Подземный этаж N 1	5,100	Помещение 16п	14,5
9	Подземный этаж N 1	5,100	Помещение 2п	11,8
10	Подземный этаж N 2	8,100	Помещение 2п	11,8
11	Подземный этаж N 2	8,100	Помещение 12п	21,1
12	Подземный этаж N 2	8,100	Помещение 12.1п	29,5
13	Подземный этаж N 2	8,100	Помещение 14п	14,5
14	Подземный этаж N 2	8,100	Помещение 22п	10,9
15	Подземный этаж N 2	8,100	Помещение 23п	9,0
16	Подземный этаж N 2	8,100	Помещение 36п	7,1
17	Подземный этаж N 2	8,100	Помещение 40п	71,0
18	Подземный этаж N 2	8,100	Помещение 43п	38,3

Обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) зарегистрировать право собственности ООО "Возрождение" (ОГРН 1090608002220, ИНН 0608013677, КПП 771801001) на вышеуказанное в пункта 2 и 3 настоящего Определения, недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 1 084,9 кв.м. в количестве 13 (тринадцать) помещений, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 и недвижимое имущество (подсобные помещения), общей площадью 1 745,9 кв.м. в количестве 18 (восемнадцать) помещений, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2.

Не согласившись с принятым определением суда от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011, ООО "Цитадель", Ершова Елена Афанасьевна, Веселова Татьяна Владиславовна (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МАГ' Г" Лещенко Василий Вениаминович обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции от 26.12.2018, принять новый судебный акт, разрешить вопрос по существу, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Возрождение", привлечь Веселову Т.В. и Ершову Е.А. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением суда от 22.01.2019 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2019.

Определением суда от 03.04.2019 апелляционная жалоба Ханова Марата Хайрутдиновича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011 принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции для совместного рассмотрения с апелляционными жалобами общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", Ершовой Елены Афанасьевны, Веселовой Татьяны Владиславовны (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Лещенко Василия Вениаминовича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2019.

Определением суда от 16.04.2019 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Захаровой Марины Вадимовны (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011, приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначены апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2019.

Определением суда от 06.03.2019 рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", Ершовой Елены Афанасьевны, Веселовой Татьяны Владиславовны и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Лещенко Василия Вениаминовича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011 отложено на 22.04.2019. Суд обязал представителя ООО "Цитадель" направить дополнение к апелляционной жалобе лицам, участвующим в обособленном споре.

Определением суда от 22.04.2019 по делу произведена замена судьи Егорченко И.Н. на судью Марченко О.В.

Департамент городского имущества города Москвы направил в апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит жалобы удовлетворить, отменить определение арбитражного суда от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Возрождение" в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения, назначенные на 22.04.2019 и на 23.04.2019. В последующем рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось по различным основаниям. В судебное заседание 01.07.2019 и 03.07.2019 представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего и просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, поддержал ходатайств об объединении обособленных споров о праве собственности на нежилые помещения в одно производство.

В судебном заседании 01.07.2019 представитель ООО "Цитадель" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий ООО "МАГ'Г" Лещенко Василий Вениаминович направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Возрождения" отказать.

Представители иных лиц, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся в суд представителей, проверив обоснованность определение арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление ликвидатора ООО "МАГ'Г" о признании ликвидируемого должника банкротом.

В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Дурнев А.Л.

Сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 67 от 16.04.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.12.2011 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ'Г" применены правила параграфа 7 главы 3 IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - "Банкротство застройщиков", опубликовано 18.01.2012 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2015 по делу N А18-241/11 суд освободил Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества утвержден Лещенко Василий Вениаминович (арбитражный управляющий Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение" Саморегулируемая организация, адрес для корреспонденции: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, дом,41,стр.4,офис 411).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.08.2017 по делу N А18-241/11 суд продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "МАГ'Г" до 01.11.2017.

Должником за счёт собственных и привлечённых средств было осуществлено строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2.

Жилой дом по строительному адресу: САО, аэропорт, г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2 введён в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение N RU77105000-003964 от 06.03.2012, дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2.

Должником за счёт собственных и привлечённых средств было осуществлено строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б, жилой дом введён в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение от 29.10.2014 N RU77218000-006029. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, улица Кировоградская, дом 22, корпус 2.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в указанных жилых домах, ООО "Возрождение" мотивировало тем, что приобрело право на недвижимое имущество на основании договоров уступки права требования.

19.11.2018 между предпринимателем Алхазуровым Б.Д. и ООО "Возрождение" заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого цедент (ИП Алхазуровым Б.Д.) уступил цессионарию (ООО "Возрождение") права требования к ООО "МАГ'Г" по договорам уступки прав требования от 11.04.2014 и 16.04.2014, ранее приобретённое цедентом на основании договора уступки прав (цессии) от 30.04.2014 заключённого между ним и ООО АТП "Автобаза N 7". Размер уступаемых прав составил 59 886 240 рублей 66 копеек

23.11.2018 между ООО "МАГ'Г" и ООО "Возрождение" заключено Соглашение "О погашении текущих платежей" (далее - соглашение), по условиям которого ООО "МАГ'Г" передаёт ООО "Возрождение" - недвижимое имущество общей площадью 1 745,9 кв.м. в количестве 18 (восемнадцать) помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Москва ул. Кировоградская дом 22 корпус 2, и недвижимое имущество общей площадью 565,9 кв. м. в количестве 11 (одиннадцать) помещений находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Москва Ленинградский проспект дом 66 корпус 2,

В соответствии с актом приёма-передачи ООО "МАГ'Г" передало, а ООО "Возрождение" приняло указанное имущество.

10.12.2018 между ООО "АКТИВ" и ООО "Возрождение" заключён договор уступки прав (требования) N 10-12/2018, согласно которого цедент (ООО "АКТИВ") уступил цессионарию (ООО "Возрождение") право требования к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (ОГРН 1037739310839, ИНН 7710023693, КПП 06030101, дата регистрации - 30.01.2003, юридический адрес: 386203, Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Висаитова, дом 9) денежной суммы в размере 103 800 000 (сто три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, возникшей на основании договора купли-продажи N б/н от 04.02.2016 г. недвижимого имущества нежилого помещения N VII, кадастровый номер 77:09:0004005:7364, площадью 460,9 кв.м. расположенное по адресу г. Москва Ленинградский проспект дом 66 корпус 2, и Договора купли-продажи N б/н от 04.02.2016 г. недвижимого имущества нежилого помещения N VIII, кадастровый номер 77:09:0004005:7365, площадью 58,1 кв. м расположенное по адресу г. Москва Ленинградский проспект дом 66 корпус 2.

Размер уступаемых прав составил 103 800 000 (сто три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

14.12.2018 между ООО "МАГ'Г" и ООО "Возрождение" заключено Соглашение "О погашении текущих платежей", по условиям которого ООО "МАГ'Г" обязуется передать, а ООО "Возрождение" обязуется принять недвижимое имущество общей площадью 519,0 кв. м, в количестве 2 (двух) помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" имеется требовать признания права собственности на спорные помещения с учётом Соглашений о погашении текущих платежей, заключённых должником "МАГГ" и ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" от 23.11.2018 и от 14.12.2018 и на основании договора уступки права, заключённого 10.12.2018 между ООО "АКТИВ" и ООО "Возрождение".

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Следовательно, только собственнику имущества принадлежит весь объём правомочий, в том числе по распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела ООО "МАГ'Г" не принадлежит на праве собственности отчуждённое им по Соглашению о погашении текущих платежей, заключённых должником "МАГГ" и ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" от 23.11.2018 и от 14.12.2018, недвижимое имущество.

Следовательно, ООО "МАГ'Г" распорядилось недвижимым имуществом в отсутствие правомочий собственника на него.

Судом первой инстанции не учтено, что определение арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.11.2017 по делу N А18-241/11, которым признано право собственности ООО "Актив" на нежилое помещение NVII с кадастровым номером 77:09:0004005:7364, площадью 460,9 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, отменено и в удовлетворении заявления отказано постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, оставленным без изменения арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 25.06.2018.

Не принято во внимание и то, что требования Алхазурова Б.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество, в отношении которого в последующем было заключено Соглашение о передаче недвижимого имущества по текущим платежам от 23.11.2018 и от 14.12.2018 ООО "Возрождение", являющихся предмет договора уступки права 19.11.2018, оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время в производстве суда апелляционной инстанции находится на рассмотрении по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО "МАГ'Г" о признании права собственности должника на помещения: N VII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7364, общей площадью 460,9 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (далее - помещение N VII); N VIII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7365, общей площадью 58,1 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (далее - помещение N VIII); на недвижимое имущество общей площадью 964 кв. м, в количестве 13 помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2; - на недвижимое имущество общей площадью 2087,9 кв. м, в количестве 25 помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, и по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Веселова Т.В., ТСЖ "Кировоградская, 22-2", ТСЖ "Звезда Аэропорта", Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москва.

В соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Предназначены ли для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская 22 корп. 2, общей площадью 2 087,9 кв.м, а именно помещение XIII, этаж 2, площадь 488,8 кв.м, помещение XIV, этаж 3, площадь 487 кв.м, помещение XV, этаж 4, площадь 484,1 кв.м., помещение 57.1 п., подземный этаж 1, площадь 19,2 кв.м., помещение 11 п, подземный этаж 1, площадь 9,5 кв.м., помещение 26 п, подземный этаж 1, площадь 6,9 кв.м., помещение 25 п, подземный этаж 1, площадь 10,9 кв.м., помещение 16 п, подземный этаж 1, площадь 14,5 кв.м., помещение 2 п, подземный этаж 1, площадь 11,8 кв.м., помещение 8 п, подземный этаж 1, площадь 48,6 кв.м., помещение 10 п, подземный этаж 1, площадь 64,6 кв.м., помещение 2 п, подземный этаж 2, площадь 11,8 кв.м., помещение 7 п, подземный этаж 2, площадь 24,4 кв.м., помещение 8 п, подземный этаж 2, площадь 35,6 кв.м., помещение 12 п, подземный этаж 2, площадь 21,2 кв.м., помещение 12.1 п, подземный этаж 2, площадь 29,5 кв.м., помещение 13 п, подземный этаж 2, площадь 69,2 кв.м., помещение 14 п, подземный этаж 2, площадь 14,5 кв.м., помещение 22 п, подземный этаж 2, площадь 10,9 кв.м., помещение 23 п, подземный этаж 2, площадь 9 кв.м., помещение 25 п, подземный этаж 2, площадь 9 кв.м., помещение 30 п, подземный этаж 2, площадь 90,6 кв.м., помещение 36 п, подземный этаж 2, площадь 7,1 кв.м., помещение 40 п, подземный этаж 2, площадь 71 кв.м., помещение 43 п, подземный этаж 2, площадь 38,3 кв. м, а также нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, общей площадью 1 483 кв.м, а именно: помещение XXIV, технический этаж 1, площадь 25,6 кв.м., помещение 018, технический этаж 2, площадь 145,6 кв.м., помещение 019, технический этаж 2, площадь 188,4 кв.м., помещение IX, этаж 1, площадь 11 кв.м., помещение XIV, этаж 1, 19,9 кв.м., помещение XV, этаж 1, площадь 21,5 кв.м., помещение 008, этаж 18, площадь 108 кв.м., помещение I.43, подземный этаж 1, площадь 21,1 кв.м., помещение I.45А, подземный этаж 1, площадь 7,5 кв.м., помещение I.35, подземный этаж 1, площадь 25,9 кв.м., помещение IV.80, подземный этаж 4, площадь 31,7 кв.м., помещение XXVII, этаж 18, площадь 13,1 кв.м., помещение XXIX, технический этаж 2, площадь 344,7 кв.м., помещение VII, этаж 1, площадь 460,9 кв.м., помещение VIII, этаж 1, площадь 58,1 кв.м;

1. Расположены ли в нежилых помещениях указанных в п. 1 инженерные коммуникации, оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п.), обслуживающее более одного помещения, требуется ли постоянный доступ к данным инженерным коммуникациям, оборудованию для их обслуживания;

2. Используются ли нежилые помещения, указанные в п. 1 для обслуживания более чем одного помещения, принадлежащих различным собственникам;

3. Какое назначение согласно проектной документации имеют помещения перечисленные в п. 1;

4. Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, в многоквартирных жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская 22 корп. 2 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений);

5. Какие нежилые помещения, указанные в пункте 5, свободны от правопритязаний третьих лиц;

6. Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, район Аэропорта, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений);

7. Какие нежилые помещения, указанные в пункте 7, свободны от правопритязаний третьих лиц;

Таким образом, в отношении помещений, на которые претендует ООО "Возрождение" имеется спор о праве и о целевом назначении указанных помещений.

В соответствии со статьёй 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализ вышеизложенных положений норм гражданского законодательства и Закона о государственной регистрации свидетельствует о наличии определённого порядка проведения государственной регистрации прав органом, осуществляющим такую регистрацию, и предписывает последнему произвести регистрацию ранее возникших прав прежде регистрации последующего перехода права.

Как указано выше в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности на спорный объект за ООО "МАГ'Г".

Более того, имеется спор о праве на указанные объекты недвижимого имущества.

Исходя из положений пунктов 62, 63 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (ред. от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в Единый государственный реестр должны быть внесены сведения о прекращении права на объект недвижимого имущества у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю, что предполагает обязательность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве прежнего правообладателя на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

С учётом того, что прежний правообладатель - ООО "МАГ'Г" не обращался в регистрирующий орган (доказательства обратного не представлены), в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не внесены сведения о его праве на здания, отчуждённые истцу, а также об основаниях возникновения права на отчуждаемое недвижимое имущество.

Таким образом, требования ООО "Возрождения" не подлежат удовлетворению на основании статьи 218 ГК РФ, статей 4, 6, 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе о передаче указанных в заявлении объектов в счет возмещения текущих платежей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011 о признании права собственности на недвижимое имущество за ООО "Возрождение" отменить и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", Ершовой Елены Афанасьевны, Веселовой Татьяны Владиславовны, Ханова Марата Хайрутдиновича и Захаровой Марины Вадимовны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011, поданных на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что производство по указанным жалобам следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке апелляционного производства по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлечённого к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из доводов апелляционных жалоб Ершовой Елены Афанасьевны, Веселовой Татьяны Владиславовны, Ханова Марата Хайрутдиновича и Захаровой Марины Вадимовны, указанные лица считают, что определение суда от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011 нарушает права и законные интересы, поскольку спорные объекты расположены в жилом доме, являются общим имуществом собственников жилых помещений.

Доказательств того, что собственники жилых помещений жилых домов использовали спорные технические помещения как общее имущество, предназначенное для общего пользования, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств о том, что определением суда первой инстанции от 26.12.2018 по настоящему обособленному спору нарушены права и законные интересы указанных лиц, в том числе и ООО "Цитадель", в материалах дела также не имеется.

Указанный судебный акт не принят и о каких либо правах или обязанностях лиц, проживающих в жилых домах, или о возложении на указанных физических лиц и на ООО "Цитадель" обязанностей по отношении собственников недвижимого имущества, расположенных в жилых домах.

Тот факт, что ООО "Цитадель" претендует на часть общего имущества, а именно на помещение N VII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7364, общей площадью 460,9 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, не является основанием для привлечения к участию в деле, поскольку указанное помещение является предметом рассмотрения спора о признании права собственности за должником ООО "МАГГ", в которое ООО "Цитадель" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, кроме того, ООО "Цитадель" также было отказано в удовлетворении иска признании права собственности на указанное помещение.

Следовательно, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по настоящему спору не затрагиваются права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации субъективных прав как Ершовой Елены Афанасьевны, Веселовой Татьяны Владиславовны, Ханова Марата Хайрутдиновича и Захаровой Марины Вадимовны, так и ООО "Цитадель".

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Цитадель", Ершова Елена Афанасьевна, Веселова Татьяна Владиславовна, Ханов Марат Хайрутдинович и Захарова Марина Вадимовна не обладают правом апелляционного обжалования определения суда от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011, поскольку не являются лицами, участвующими в обособленном споре, и на них не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы об объединении обособленных споров о праве собственности на нежилые помещения по заявлению ООО "Возрождение" и по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г", следует отказать, поскольку указанные споры имеют иные предмет и основания, а поэтому в соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что раздельное рассмотрение обособленных споров будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Руководствуясь статьями 110, 150, 265, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы об объединении обособленных споров о праве собственности на нежилые помещения по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" отказать.

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", Ершовой Елены Афанасьевны, Веселовой Татьяны Владиславовны, Ханова Марата Хайрутдиновича и Захаровой Марины Вадимовны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011 прекратить.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Лещенко Василия Вениаминовича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу N А18-241/2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" в лице конкурсного управляющего Лещенко Василия Вениаминовича о признании права собственности на недвижимое имущество.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая