Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-28606/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "РЭБ" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-71362/17, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., о признании недействительной сделкой банковской операции по переводу 28.03.2017 со счета АО "Мособлэнерго" N 40702810800000006772, открытого в КБ "РЭБ" (АО), денежных средств в размере 11 500 000,00 рублей и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "РЭБ" (АО)

при участии в судебном заседании:

от АО "Мособлэнерго"-Пелевин А.Н. по дов.от 01.04.2019

от КБ "РЭБ" (АО)-Долгов А.А. по дов.от 20.04.2018

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением:

- о признании недействительной сделкой банковские операции:

по переводу 24.03.2017 денежных средств со счета N 40702810800000006772, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО "Мособлэнерго" в размере 3 000 000, 00 (три миллиона) рублей в иную кредитную организацию с назначением платежа "НДС за 4 кв. 2016 Сумма 3 000 000, 00",

по переводу 28.03.2017 денежных средств со счета N 40702810800000006772, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО "Мособлэнерго" в размере 11 500 000, 00 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей в иную кредитную организацию с назначением платежа "НДС за 4 кв. 2016 Сумма 11 500 000, 00 Без налога",

- о применении последствий недействительности сделки:

обязать АО "Мособлэнерго" возвратить в конкурсную массу КБ "РЭБ" (АО) денежные средства в размере 14 500 000,00 руб., посредством взыскания данной суммы в пользу КБ "РЭБ" (АО) и внесения ее на счет открытый в ГК "Агентство по страхованию вкладов" для погашения задолженности контрагентов перед КБ "РЭБ" (АО).

восстановить задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед АО "Мособлэнерго" по счету N 40702810800000006772 в размере 14 500 000,00 руб.

- взыскать с АО "Мособлэнерго" в пользу КБ "РЭБ" (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 14.500.000,00 руб., подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, с учетом приняты судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ изменений заявленных требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 года заявление конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) удовлетворено частично, а именно в части признания перевода денежных средств в размере 11 500 000 руб. недействительной сделкой, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы изменить в части отказа в удовлетворении заявления.

От АО "Мособлэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 N ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ "РЭБ" (АО).

В материалах дела представлены:

- платежное поручение от 24.03.2017 N 2502, в соответствии с которым переведены денежные средства со счета N 40702810800000006772, открытого в головном офисе КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО "Мособлэнерго" в размере 3 000 000, 00 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "НДС за 4 кв. 2016 Сумма 3 000 000, 00",

- платежное поручение от 27.03.2017 N 2563, в соответствии с которым переведены денежные средства со счета N 40702810800000006772, открытого в головном офисе КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО "Мособлэнерго" в размере 11 500 000, 00 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "НДС за 4 кв. 2016 Сумма 11 500 000, 00 Без налога".

Таким образом, оспариваемые банковские операции подпадают под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве.

Волеизъявление АО "Мособлэнерго" о переводе денежных средств со счета N 40702810800000006772, открытого в Головном офисе банка КБ "РЭБ" (АО), в размере в размере 3 000 000, 00 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "НДС за 4 кв. 2016 Сумма 3 000 000, 00" состоялось 24.03.2017.

А волеизъявление АО "Мособлэнерго" о переводе денежных средств со счета N 40702810800000006772, открытого в Головном офисе банка КБ "РЭБ" (АО), в размере 11 500 000, 00 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "НДС за 4 кв. 2016 Сумма 11 500 000, 00 Без налога" состоялась 27.03.2017.

Таким образом, по основаниям статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий по правилам о распределении бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) должен доказать оказание ответчику предпочтения в отношении удовлетворения его требований, касающихся оспариваемых сделок по переводу денежных средств со счета АО "Мособлэнерго" N 40702810800000006772, открытого в Головном офисе КБ "РЭБ" (АО), в размере 14 500 000,00 руб.

В связи с тем, что АО "Мособлэнерго" обслуживался в головном офисе КБ "РЭБ" (АО), выписка из корреспондентского счета о наличии картотеки должна быть представлена именно по головному офису КБ "РЭБ" (АО) по маске счета "47418".

Официальная картотека неисполненных платежей из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации (счета 47418 - средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств и 90904 - не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации) сформирована в КБ "РЭБ" (АО) 30.03.2017.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3. Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. Временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "РЭБ" (АО) назначена 10.04.2017.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации, следовательно, может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим не представлено доказательство наличия на момент совершения оспариваемого платежа картотеки неисполненных конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств того, что на дату, совершения оспариваемой банковской операции у должника имелись неисполненные в срок распоряжения других клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете головной организации КБ "РЭБ" (АО).

Как указано выше, волеизъявление АО "Мособлэнерго" на перечисление денежных средств в размере 3.000.000,00 руб. состоялось 24.03.2017 г.

Оспаривая сделку по списанию 3 000 000 руб. с расчетного счета АО "Мособлэнерго", на основании платежного поручения от 24.03.2017 N 2502, по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий по правилам о распределении бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) должен доказать оказание ответчику большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие у КБ "РЭБ" (АО) обязательств перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами, возникших ранее требований ответчика, что привело бы к оказанию предпочтения АО "Мособлэнерго" как одному из кредиторов должника перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

АО "Мособлэнерго" является клиентом банка, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Конкурсным управляющим не доказано, что банковская операция по исполнению платежного поручения ответчика от 24.03.2017 N 2502, совершена "выборочно" и осуществлена нарушением нормативных актов Банка России, и не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

Конкурсным управляющим не доказано, что сделка совершена с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии картотеки неисполненных платежных документов клиентов. Между тем, бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительной сделки по списанию 3 000 000 руб. с расчетного счета АО "Мособлэнерго", на основании платежного поручения от 24.03.2017 N 2502 на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности суд первой инстанции не нашел.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим доказано, что сделка по перечислению денежных средств по платежному поручению от 27.03.2017 N 2563 в размере 11 500 000, 00 руб. совершена с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии картотеки неисполненных платежных документов клиентов, что привело к оказанию предпочтения АО "Мособлэнерго" как одному из кредиторов должника перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению от 27.03.2017 N 2563 в размере 11 500 000, 00 руб. на основании статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве и применении последствий недействительности.

Принимая во внимание вышеуказанное, последствием недействительности сделки по переводу денежных средств по платежному поручению от 27.03.2017 N 2563 в размере 11 500 000, 00 руб. со счета АО "Мособлэнерго" N 40702810800000006772, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в иную кредитную организацию с назначением платежа "НДС за 4 кв. 2016 Сумма 11 500 000, 00 Без налога" являются: восстановление задолженности КБ "РЭБ" (АО) перед АО "Мособлэнерго" по счету N 40702810800000006772 в размере 11 500 000, 00 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей и взыскание с АО "Мособлэнерго" в пользу КБ "РЭБ" (АО) 11 500 000,00 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Требование конкурсного управляющего о взыскании с АО "Мособлэнерго" в пользу КБ "РЭБ" (АО) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 11 500 000, 00 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей с даты вступления в законную силу судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, по дату фактического исполнения признано судом подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в определении.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 24.03.2017 в Головном офисе КБ "РЭБ" (АО) была открыта "скрываемая" картотека неисполненных платежных документов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.

Указанный довод судом не принимается на основании следующего.

Арбитражный суд города Москвы сделал обоснованные выводы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия оснований для признания сделки Ответчика на сумму 3 000 000 руб. недействительной в соответствии с часть 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если доказано, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации

Арбитражный суд при рассмотрении заявления Истца дал обоснованную оценку представленным в материалы дела доказательствам и сделал вывод о том, что в целях подтверждения наличия оснований признания сделки недействительной по части 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Истец должен был представить доказательства наличия картотеки неисполненных платежей по корреспондентскому счету Головного офиса КБ "РЭБ" (АО) по маске счета "47418" на дату совершения операции 24.03.2017. В материалах дела надлежащие доказательства указанного факта отсутствуют. Официальная картотека неисполненных платежей из-за недостаточности денежных средств сформирована в КБ "РЭБ" (АО) 30.03.2017.

Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении аналогичных доводов сторон по делу N А40-17434/2016 в определении от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459 сделал следующие выводы: "платежи от 16.12.2015 и от 17.12.2015 были совершены, как указывает общество, через корреспондентский субсчет Ростовского филиала банка, тогда как суды проанализировали обстоятельства, касающиеся возникновения картотеки на ином счете - корреспондентском счете головного офиса банка. При этом агентство не оспаривало отсутствие в спорный период картотеки к корреспондентскому субсчету Ростовского филиала, а факт реальной осведомленности общества о наличии картотеки к корреспондентскому счету головного офиса банка не был установлен судами.

Само по себе возникновение картотеки на одном корреспондентском счете не позволяло судам применить презумпцию, закрепленную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, к клиенту, выполнившему операцию через иной корреспондентский субсчет.

Данное обстоятельство могло быть принято во внимание при наличии иных (дополнительных) свидетельств нетипичности банковской операции для конкретной кредитной организации и (или) ее клиента, которые бы в совокупности указывали на то, что платеж (перевод) совершен за пределами обычной хозяйственной деятельности".

Истец не представил доказательств осведомленности Ответчика о неплатежеспособности КБ "РЭБ" (АО) на момент совершения оспариваемой банковской операции от 24.03.2019. Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Если иметь ввиду презумпцию добросовестности коммерческих организаций, то все юридические лица в течение нормальной хозяйственной деятельности периодически производят перечисление обязательных налоговых платежей (в рассматриваемом случае произведена оплата налога на добавленную стоимость). Выходом за рамки нормальной хозяйственной деятельности был бы отказ от оплаты налогового платежа, а не его перечисление в федеральный бюджет с расчетного счета Ответчика открытого у Истца.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-71362/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "РЭБ" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова