Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-27374/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "РЭБ" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-71362/17, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., об отказе в признании недействительными сделками списаний денежных средств на суммы: 1 658 рублей 22 копеек, 831 рублей 09 копеек, 189 141 рублей 01 копеек, 94 796 рублей 26 копеек, 1 492 рублей 40 копеек, 59 448 рублей 52 копеек и 7 534 274 рублей 41 копеек со счета в банке, открытого на имя Малеванного М.С., произведенных 07.04.2017 по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "КБ "РОСЭНЕРГОБАНК"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" - Долгов А.А. по дов. 20.04.2018.

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 10.04.2017 N ОД-942 и ОД-943 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на агентство.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о признании недействительными сделками списаний денежных средств на суммы: 1 658 рублей 22 копеек, 831 рублей 09 копеек, 189 141 рублей 01 копеек, 94 796 рублей 26 копеек, 1 492 рублей 40 копеек, 59 448 рублей 52 копеек и 7 534 274 рублей 41 копеек со счета в банке, открытого на имя Малеванного М.С., произведенных 07.04.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 заявление конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью признания спорных операций недействительными заявитель сослался на оказание предпочтения Малеванному М.С. при списании денежных средств со счета, открытого в банке на его имя, в связи с наличием в день осуществления этих операций на корреспондентских счетах банка картотек неисполненных распоряжений других его клиентов.

В качестве подтверждения фактов совершения спорных операций агентство предоставило выписку, в которой содержится информация о списании денежных средств со счета Малеванного М.С.

Приняв во внимание отсутствие каких-либо отметок банка на приложенной к заявлению агентства выписке и информации об официальном источнике ее происхождения, суд первой инстанции счел необходимым проверить допустимость и достаточность этого доказательства для удовлетворения заявленных требований.

Так, определениями от 06.07.2018, 30.10.2018 и 14.02.2019 суд предлагал агентству доказать открытие Малеванному М.С. счета в банке, предоставив соответствующий договор, а также документально подтвердить наличие у Малеванного М.С. обязательств по возврату кредита на основании договора от 20.12.2016 N 154198, указанного в назначении спорных платежей.

Тем не менее, каких-либо дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований агентство не предоставило, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в нем материалам.

По мнению суда, приведенные заявителем доводы и предоставленные доказательства не свидетельствуют в достаточной степени о существовании тех отношений, на которые агентство ссылается, обосновывая свои требования к Малеванному М.С.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признать установленными факты наличия у Малеванного М.С. обязательств по возврату кредита, заключения между Малеванным М.С. и банком кредитного договора, договора банковского счета, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, наличия на счете клиента денежных средств, а также совершения оспариваемых агентством операций не представляется возможным.

На основании изложенного суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, спорную сделку подлежащей признанию недействительной, в связи с чем определение от 01.04.2019 подлежит отмене.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления к производству.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Несмотря на получение Ответчиком копии заявления и приложенных к нему доказательств, Ответчик не предоставил никаких возражений касательно заключения с Банком кредитного договора, не предоставил суду отзыв либо возражение на заявление конкурсного управляющего, не заявлял никаких процессуальных ходатайств и не принял участия в судебном заседании по рассмотрению заявления.

Вопреки отсутствию пояснений ответчика касательно заключения кредитного договора, суд первой инстанции посчитал установленным факт отсутствия кредитных правоотношений между Банком и Ответчиком, что легло в основу обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как конкурсный управляющий доказал наличие кредитных правоотношений между Банком и Ответчиком посредством выписки по расчетному счету ответчика, выписки по счету для учета погашений основного долга по кредитному договору и выписки для учета погашений процентов по кредитному договору. Выписки по счетам клиентов являются доказательством совершения банковских операций по этим счетам.

Сведения, содержащиеся в выписке, свидетельствуют о том, что Ответчик ранее осуществлял операции по погашению задолженности по кредитному договору посредством денежных средств, вносимых через кассу Банка. Существо этих операций подтверждает исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору до оспариваемой сделки, что свидетельствует о действительности кредитного договора.

Отсутствие у конкурсного управляющего кредитного договора не может свидетельствовать о его не заключении, так как конкурсный управляющий не являлся стороной договора и всю документацию Банка получил от временной администрации КБ "РЭБ" (АО), которая, в свою очередь, получила её непосредственно от Банка. При недобросовестном поведении руководства Банка, и при передаче не всей документации должника, единственными документами, свидетельствующими о совершении банковских операций и о заключении кредитного договора, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего, является выписка по счету заёмщика и выписки по счетам для учета погашений по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из указанного выше следует, что списание денежных средств на суммы: 1 658 рублей 22 копеек, 831 рублей 09 копеек, 189 141 рублей 01 копеек, 94 796 рублей 26 копеек, 1 492 рублей 40 копеек, 59 448 рублей 52 копеек и 7 534 274 рублей 41 копеек со счета в банке, открытого на имя Малеванного М.С., произведенных 07.04.2017 является недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-71362/17 отменить.

Признать недействительной сделкой следующие банковские операции по списанию 07.04.2017 г. денежных средств со счета Малеванного Михаила Сергеевича N 40817810300060136233:

1.1. на счет 70601810300062840101 денежных средств в размере 1 658-22 руб. с назначением платежа: "Погашение штрафов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору N 154198 от 20/12/2016, клиент: Малёванный М. С";

1.2. на счет 70601810300062840101 денежных средств в размере 831-09 руб. с назначением платежа: "Погашение пени на просроченные проценты по договору N 154198 от 20/12/2016, клиент: Малёванный М. С";

1.3. на счет 45815810100060054198 денежных средств в размере 189 141-01 руб. с назначением платежа: "Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 154198 от 20/12/2016, заемщик Малёванный Михаил Сергеевич";

1.4. на счет 70601810300061111501 денежных средств в размере 94 796-26 руб. с назначением платежа: "Погашение просроченных процентов по кредитному договору N 154198 от 20/12/2016, клиент: Малёванный М. С. за период с 21/02/2017 по 21/03/2017";

1.5. на счет 70601810300061111501 денежных средств в размере 1 492-40 руб. с назначением платежа: "Погашение процентов на просроченную часть основного долга по кредитному договору N154198 от 20/12/2016, клиент: Малёванный М. С. за период с 21/03/2017 по 07/04/2017";

1.6.на счет 70601810300061111501 денежных средств в размере 59 448-52 руб. с назначением платежа: "Погашение задолженности по процентам по кредитному договору N 154198 от 20/12/2016. клиент: Малёванный М. С. за период с 21/03/2017 по 07/04/2017";

1.7. на счет 45506810600060054198 денежных средств в размере 7 534 274-41 руб. с назначением платежа: "Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору N154198".

Применить последствия недействительности сделки:

2.1. Восстановить задолженность Малеванного Михаила Сергеевича перед КБ "РЭБ" (АО) по кредитному договору N 154198 от 20.12.2016 г. в размере 7 881 641,91 руб.

2.2. Восстановить задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед Малеванным Михаилом Сергеевичем по счету 40817810300060136233 в размере 7 881 641,91 руб.

Взыскать с Малеванного Михаила Сергеевича в пользу КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А. Назарова