Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-34962/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-71362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-71362/17, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., об отказе ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерным обществом "Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК"

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 в отношении КБ "РЭБ" (АО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению 05.04.2017 с расчетного счета ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" N 47418810900050008636 денежных средств в общем размере 5.500.020 руб. 14 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) перед ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" в размере 5.500.020 руб. 14 коп. по счету N 47418810900050008636. Взыскано с ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" в пользу Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) 5.500.020 руб. 14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.000,00 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.

11.10.2018 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 024587929.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, жалобу удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование заявления ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" указало, что должник находится в тяжелом финансовом положении из-за снижения торговой выручки за летний период; имеется неисполненное обязательство по уплате налогов, сборов, пеней за пользование бюджетными средствами в размере 1.370.000,00 руб., долги перед другими кредиторами, в том числе по внесению арендной платы.

Таким образом, указывает ОАО "Северодвинский хлебокомбинат", единовременное исполнение обязательств перед КБ РЭБ (АО) может привести к неплатежеспособности должника, а в дальнейшем - к банкротству.

Предоставление рассрочки предоставит заявителю возможность исполнить требование исполнительного документа о выплате денежных средств в течение определенного времени, что обусловлено цикличным поступлением денежных средств в условиях регулярного оказания услуг в сфере общественного питания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" не доказано и судом не установлено уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение должником вступившего в законную силу судебного акта.

Приведенные заявителем доводы и представленные в их обоснование документы суд первой инстанции не смог расценить как обстоятельства, подтверждающие необходимость представления заявителю рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Наличие тяжелого финансового положения, кредиторских задолженностей перед другими взыскателями не является основанием для предоставления рассрочки исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, поскольку данные обстоятельства не носят чрезвычайный характер.

Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей коммерческую деятельность, и несет риск возможного наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение, признанных судом обоснованными требований истца, приведет к нарушению прав КБ "РЭБ" (АО) и, следовательно, нарушит баланс имущественных интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из анализа названных положений, арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование заявления и возражений.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего заявления, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Оценив в соответствии с ст.ст. 66, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указание ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" на тяжелое материальное положение не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" не доказало обоснованность его заявления и доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Северодвинский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова