Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 06АП-248/24 по делу N А04-3531/2016

г. Хабаровск

09 апреля 2024 г.

А04-3531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Банкина А.Ф.: Симакова Т.В., представитель по доверенности от 29.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Буреягэсстрой" Банкина Александра Федоровича

на определение от 13.12.2023

по делу N А04-3531/2016

Арбитражного суда Амурской области

по жалобе Кузнецова Геннадия Николаевича о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Банкина Александра Федоровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Буреягэсстрой",

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) 24.10.2023 Кузнецов Геннадий Николаевич обратился в суд с жалобой, содержащей следующие требования (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника - АО "Буреягэсстрой" Банкина А.Ф., в непринятии мер по включению требований кредитора Кузнецова Г.Н. в отчет от 28.09.2023 в Сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой обязательство возникло, его назначения, основания его возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

2. Признать ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего должника АО "Буреягэсстрой" Банкина А.Ф., выразившееся в не направлении в банк распоряжения для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств перед Кузнецовым Г.Н. в размере 300 000 руб.

Определением суда от 31.10.2023 к участию в ее рассмотрении третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО ААУ "Евросиб", ООО "СК "АРСЕНАЛЪ".

Определением суда от 12.12.2023 жалоба Кузнецова Г.Н. удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Банкина А.Ф., выразившееся в не направлении в банк финансового распоряжения для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств перед Кузнецовым Геннадием Николаевичем в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий должника Банкин А.Ф., не согласившись с определением суда, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части признания бездействия Банкина А.Ф. незаконным и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы Кузнецова Г.Н. в данной части.

В обоснование приводит довод о том, что копия исполнительного листа серии ФС N 034504338 от 12.01.2023, выданного арбитражным судом Кузнецову Г.Н. на основании определения от 30.06.2022 по делу NА04-3531/2016, в адрес арбитражного управляющего не поступала, ввиду чего Банкин А.Ф, не мог знать об образовавшихся текущих требованиях.

Указывает, что инкассовое поручение от 06.02.2023 N 44150, выставленное АО "Альфа-Банк", принято арбитражным управляющим должника на исполнение, что подтверждается картотекой текущих платежей к счету АО "Буреягэсстрой".

Ссылается на отсутствие в материалах обособленного спора доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторам действиями конкурсного управляющего АО "Бурягэсстрой" Банкиным А.Ф., очередность удовлетворения требований которого в данном случае не нарушена.

Определением апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 27.02.2024.

Определением от 27.02.2024 судебное разбирательство отложено на 04.04.2024 в связи с необходимостью представления заявителем жалобы картотеки текущих платежей к счету должника, на которую ссылается заявитель.

Определением от 03.04.2024 произведена замена судьи Самар Л.В. на судью Козлову Т.Д, в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ.

К судебному заседанию от арбитражного управляющего Банкина А.Ф. поступили пояснения с приложением картотеки с перечнем документов по текущим требованиям, не оплаченных в срок из-за недостаточности денежных средств на счете должника.

Представленная арбитражным управляющим картотека приобщена судом апелляционной инстанции к материалам апелляционного производства в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Банкина А.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение суда и отказать в удовлетворении жалобы Кузнецова Г.Н.

Иные участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Поскольку заявителем обжалуется определение суда в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не направлении в банк финансового распоряжения для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств перед Кузнецовым Г.Н. в размере 300 000 руб., и участвующие в деле лица не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве N А04-3531/2016 кредитор АО "Альфа-Банк" 04.03.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей АО "Буреягэсстрой" Кузнецова Г.Н., Геращенко С.А. и Медведева В.В. к субсидиарной ответственности, и взыскании с них в конкурсную массу АО "Буреягэсстрой", в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Буреягэсстрой", денежных средств в размере 11 665 971 983,12 руб. солидарно.

Кроме того, 05.04.2019 конкурсный управляющий АО "Буреягэсстрой" также обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей АО "Буреягэсстрой" Кузнецова Г.Н., Геращенко С.А. и акционера АО "Группа Е4" к субсидиарной ответственности в размере 4 833 833 122,56 руб.

Также 26.12.2019 конкурсный кредитор должника ООО "Континент" обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности мажоритарного акционера должника - АО "Группа Е4" и взыскании с него в конкурсную массу АО "Буреягэсстрой" денежных средств в размере 5 842 217 973, 47 руб.

Определениями суда от 07.03.2019, от 09.04.2019 и от 09.01.2020 указанные заявления приняты к производству.

Определениями суда от 24.04.2019 и 13.01.2020 вышеупомянутые заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А04-3531/2016.

Определением суда от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, с АО "Буреягэсстрой" в пользу Кузнецова Г.Н. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 300 000 руб.

На основании ходатайства Кузнецова Г.Н. судом выдан исполнительный лист серии ФС N 034504338 от 12.01.2023 на принудительное исполнение определения суда от 30.06.2022 в части взыскания расходов.

20.01.2023 Кузнецов Г.Н. направил в банк, в котором у должника открыт расчетный счет, - АО "Альфа-Банк" заявление о принятии исполнительного листа к исполнению с приложением оригинала исполнительного документа.

При этом судом установлено, что требования Кузнецова Г.Н. в размере 300 000 руб. помещены в картотеку текущих требований АО "Буреягэсстрой" 08.02.2023, однако распоряжение в банк о перечислении денежных средств в размере 300 000 руб. на расчетный счет Кузнецова Г.Н. конкурсным управляющим не направлено.

Признавая жалобу Кузнецова Г.Н. на бездействие арбитражного управляющего Банкина А.Ф. обоснованной, суд первой инстанции исходил из факта неисполнения управляющим обязанности по своевременному представлению в кредитную организацию платежного распоряжения о перечислении денежных средств заявителю в размере 300 000 руб., что привело к нарушению прав и законных интересов Кузнецова Г.Н. на получение удовлетворения своего требования в календарной очередности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Довод жалобы о не направлении Кузнецовым Г.Н. в адрес конкурсного управляющего должника Банкина А.Ф. копии исполнительного документа на взыскание 300 000 руб. отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку обязанность арбитражного управляющего по направлению в банк распоряжения о перечислении суммы требования не ставится в зависимость от получения управляющим исполнительного документа, подтверждающего данное требование. Кроме того, материалы дела содержат доказательства осведомленности Банкина А.Ф. о наличии требования Кузнецова Г.Н. к должнику на взыскание 300 000 руб. расходов на проведение экспертизы, поскольку арбитражный управляющий принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по результатам которых и принято решение о взыскании вышеуказанной суммы.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, материалами подтверждается обстоятельство бездействия арбитражного управляющего, не соответствующего законодательству о банкротстве.

Наряду с этим, из материалов дела также следует, что установленное бездействие по направлению в банк распоряжения о перечислении суммы требования не привело к неблагоприятным последствиям для заявителя.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (последний абзац пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В данном случае требование Кузнецова Г.Н. по судебным расходам относится к пятой очереди по текущим платежам.

При этом, из анализа представленной в дело картотеки текущих платежей, апелляционный суд установил, что после даты вступления в законную силу (05.12.2022) определения суда от 30.06.2022, которым с должника в пользу Кузнецова Г.Н. взыскано 300 000 руб. расходов на проведение экспертизы, в картотеку были помещены текущие требования иных очередей, предшествующих пятой очереди.

На основании изложенного, оснований для вывода о том, что бездействие арбитражного управляющего привело к нарушению прав Кузнецова Г.Н. на получение удовлетворения своих требований в календарной очередности не имеется.

Кузнецовым Г.Н. в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав бездействием конкурсного управляющего должника с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание недоказанность обстоятельства нарушения прав заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы Кузнецова Г.Н. в обжалуемой части.

С учетом изложенного определение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования Кузнецова Г.Н. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Банкина А.Ф., выразившегося в не направлении в банк финансового распоряжения для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств перед Кузнецовым Г.Н. в размере 300 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.12.2023 по делу N А04-3531/2016 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части отменить. В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего акционерного общества "Буреягэсстрой" Банкина Александра Федоровича, выразившегося в ненаправлении в банк финансового распоряжения для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств перед Кузнецовым Геннадием Николаевичем в размере 300 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова