Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 09АП-85360/23 по делу N А40-58566/2019

Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-58566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ананьева Д.Н., Ананьевой Л.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-58566/19, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ананьева Д.Н.

о признании недействительной сделкой договор дарения от 29.06.2018, заключенный между Ананьевым Д.Н. и Ананьевой Л.Н. о передаче доли Ананьева Д.Н. в размере 50% (500 акций) Комании Лерейн Эссет Лимитед -Ананьевой Л.Н.;

Договор дарения от 29.06.2018 заключенный между Перевозчиковой Л.Я. и Ананьевой Л.Н. о передаче доли Перевозчиковой Л.Я. в размере 50% (500 акций) в компании Комании Лерейн Эссет Лимитед -Ананьевой Л.Н.;

Отчуждение доли в компании Лирейдж Холдингс Лимитед в размере 50,005% (3 000 600 акций) в пользу компании Альпиниа Сервисез Лимитед;

Отчуждение доли в Компании Лаери Инвестментс Лимитед в размере 50,005% (18 001 акций) в пользу Компании Делерей Ассетс ЛТД.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ТРАСТ" -Аврамуцай М.Ю. по дов. от 29.06.2023

от ф/у Ананьева Д.Н. - Семкина А.С. по дов. от 09.01.2024

от ПАО "ПСБ" - Лаццаранни Д.Ю. по дов. от 05.07.2022

от ООО "ЛЕВИТ" - Никонов Ф.А. по дов. от 30.12.2023

от Ананьева Д.Н. - Галустян А.А. по дов. от 14.04.2022

от Ананьевой Л.Н. - Коршунов И.С. по дов. от 29.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 к производству принято заявление ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева Антона Петровича о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 07.03.2019 г., возбуждено производство по делу N А40-58566/19-187-61 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 производство по заявлению ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева Антона Петровича о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 в отношении гражданина - должника Ананьева Дмитрия Николаевича (ИНН 771700302186, 19.02.1969 года рождения) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" - Лагода Максим Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 г. должник Ананьев Дмитрий Николаевич (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего должника-гражданина утвержден Лагода Максим Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия". Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 21 от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 финансовым управляющим должника Ананьева Дмитрия Николаевича (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва) утвержден Дружинин Сергей Анатольевич (ИНН 344222760677 СНИЛС 001- 705-459 00), член Ассоциации ВАУ "Достояние". Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 финансовым управляющим должника Ананьева Дмитрия Николаевича утвержден арбитражный управляющий Веснин Евгений Васильевич (ИНН 772206186003, адрес для направления корреспонденции: 109149, г. Москва, ул. Нижегородская, д.1А, кв.57), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 17.06.2021 поступило заявление ООО "Левит" к Ананьевой Л.Н., Перевозчиковой Л.Я., Ермолову Д.В., LERYEN ASSETS LIMITED (ЛЕРИЕН ЭССЕТС ЛИМИТЕД), LERAGE HOLDINGS LIMITED (ЛИРЕЙДЖ ХОЛГИНГС ЛИМИТЕД), ALPINIA SERVICES LIMITED (АЛЬПИНИА СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД), DELEREY ASSETS LTD (ДЕЛЕРЕЙ ЭССЕТС ЛТД), LAERY INVESTMENTS LIMITED (ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) о признании сделки недействительной, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 заявление финансового управляющего Ананьева Д.Н.- Веснина Е.В. и кредитора ООО "Левит" удовлетворено.

Признан недействительной сделкой договор дарения от 29.06.2018, заключенный между Ананьевым Д.Н. и Ананьевой Л.Н. о передаче доли Ананьева Д.Н. в размере 50% (500 акций) Комании Лерейн Эссет Лимитед -Ананьевой Л.Н.;

Договор дарения от 29.06.2018 заключенный между Перевозчиковой Л.Я. и Ананьевой Л.Н. о передаче доли Перевозчиковой Л.Я. в размере 50% (500 акций) в компании Комании Лерейн Эссет Лимитед -Ананьевой Л.Н.;

Отчуждение доли в компании Лирейдж Холдингс Лимитед в размере 50,005% (3 000 600 акций) в пользу компании Альпиниа Сервисез Лимитед;

Отчуждение доли в Компании Лаери Инвестментс Лимитед в размере 50,005% (18 001 акций) в пользу Компании Делерей Ассетс ЛТД.

Применены последствия недействительности сделки, а именно:

Установлено право собственности Ананьева Д.Н. на акции (доли) в Компании Лерейн Эссет Лимитед в размере 100% акций, в количестве 1 000 акций; в Компании Лирейдж Холдингс Лимитед в размере 100% акций, в количестве 6 000 600 акций; в Компании Лаери Инвестментс Лимитед в размере 100% акций в количестве 36 001 акция.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.11.2023, Ананьев Д.Н., Ананьева Л.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Ананьева Д.Н., Ананьевой Л.Н. апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представители финансового управляющего, ПАО "ТРАСТ", ПАО "ПСБ", ООО "ЛЕВИТ против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из существа заявленных требований заявителей следует, что за период с 2017 по 2018 гг. Ананьевым Д.Н., Перевозчиковой Л.Я., Ананьевой Л.Н. совершены взаимосвязанные сделки по отчуждению активов должника и его супруги с целью их сокрытия от обращения взыскания в пользу добросовестных кредиторов.

Заявители указали, что должником осуществлена передача подконтрольной ему Группы Компаний "ПромСвязьНедвижимость" (далее - ГК "ПСН") сначала супруге должника, а впоследствии на третье лицо Ермолова Д.В. являющегося заинтересованным лицом и представили схему владения ГК "ПСН" Ананьевым Д.Н. до вывода им активов.

Заявления ООО "Левит" и финансового управляющего об оспаривании сделки основано на положениях статьи 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст.10, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление кредитора и финансового управляющего, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из пояснений ООО "Левит", должником осуществлена передача подконтрольной ему ГК "ПСН" сначала супруге, а затем третьему лицу Ермолову Д.В.

Согласно представленной информации УФНС России по г.Москве от 12.11.2021 N 12-24/1/168728, Ермолов Дмитрий Вячеславович является контролирующим лицом следующих иностранных компаний:

Lerage Holding Limite, дата регистрации иностранной организации 18.04.2018, дата возникновения участия - 06.08.2018, косвенное участие - доля 50, 005%.

Alpinia Services S.A. дата регистрации иностранной организации 18.12.2017, дата возникновения участия - 15.05.2018, прямое участие - доля 100%.

DELEREY ASSETS LTD. дата регистрации иностранной организации 14.01.2018, дата возникновения участия - 31.05.2018, прямое участие - доля 100%.

Laery Investment Limited дата регистрации иностранной организации 25.04.2007, дата возникновения участия - 06.08.2018, косвенное участие - доля 75,005%.

В материалы дела обособленного спора представлена схема владения ГК "ПСН" до вывода активов, возражения относительно которой не заявлены.

Так, материнской компанией ГК "ПСН" является Кипрская компания Лирейдж Холдинге лшед (Lerage Holdings Limited).

С 2015 до 06.08.2018 единственным акционером Лирейдж Холдинге Лимитед rage Holdings Limited) является Лериен Эссетс Лимитед (Lereyn Assets Limited).

С 2015 по 29.06.2018 акционерами Лериен Эссетс Лимитед (Lereyn Assets Limited) являлись в равных долях Ананьев Дмитрий и Людмила Перевозчикова (мать супруги Ананьевой Людмилы Николаевны, супруги Дмитрия Ананьева).

С 2011 по 2018 год единственным акционером Лаери Инвестментс Лимитед (Laery Investments Limited) являлся Лирейдж Холдинге Лимитед (Lerage Holdings Limited).

Сам Ананьев Д.Н. открыто подтверждает, что владел Группой компаний "ПСН". При этом, передача ГК ПСН жене, а впоследствии во владение третьего лица указывает, что после того как в отношении Банка были введены меры финансового оздоровления, Ананьевым Д.Н. предпринимались меры по сокрытию имущества от взыскания.

С учетом изложенного судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что сделки не совершались должником, ни за счет должника являются необоснованными.

Доводы ответчиков о наличии основания для оставления заявлений без рассмотрения также обоснованно отклонены судом.

В части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения. Обстоятельства, указываемые ответчиками, основаниям предусмотренным Законом не соответствуют.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть оставлено судом без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие основания для оставления заявления без рассмотрения, на которые ссылаются ответчики, также не установлены.

Ответчиками не приведено нормативно-правовое обоснование оставления заявлений о признании сделок недействительными без рассмотрения.

Судом учтено что в обособленном споре по рассмотрению заявления финансового управляющего к Ананьеву Д.Н. и Перевозчиковой Л.Я. о признании недействительным платежа в размере 4 883 596 руб. 00 от 04.12.2018, совершенного Ананьевым Д.Н. в пользу Перевозчиковой Л.Я. и применении последствий недействительности сделки установлено, что нотариус Цветкова А.С. указала, что наследником Перевозчиковой Л.Я. по закону является ее дочь Ананьева Л. Н..

В постановлении нотариуса от 25.08.2022 указано, что Ананьева Л. Н. считается фактически принявшей наследство, пока не будет доказано иное, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о факте принятия наследства, так как на момент смерти Перевозчиковой Л.Я., Ананьева Людмила Николаевна была зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Москва, улица Новопесчаная, дом 23, корпус 1, квартира 330, совместно с наследодателем.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 на основании приказа N ОД-3525 на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" функции временной администрации по управлению ПАО "Промсвязьбанк". Полномочия органов управления ПАО "Промсвязьбанк", в том числе Ананьева Д.Н. как председателя Правления ПАО "Промсвязьбанк" приостановлены на период действия полномочий временной администрации.

Ананьев Д.Н. и Перевозчикова Л.Я. (мать супруги Должника) 29.06.2018 передали принадлежащие им доли по 50% доли каждый в компании Лериен Эссетс Лимитед в пользу Ананьевой Л.Н. (супруга Должника).

В один день 06.08.2018 совершены две сделки по передаче долей в следующих компаниях:

-компания Лериен Эссентс Лимитед передала принадлежащую ей долю в размере 50,01 % в компании Лирейдж Холдингс Лимитед в пользу Альпиния Сервисез С.А., конечным бенефициаром которой является Ермолов Дмитрий Вячеславович,

-компания Лирейдж Холдингс Лимитед передала принадлежащую ей долю в размере 50,01% в компании Лаери Инвестментс Лимитед в пользу компании Делерей Ассетс ЛТД, конечным бенефициаром которой является Ермолов Дмитрий Вячаславович.

В отношении Ананьева Д.Н. 12.04.2019 возбуждено дело о банкротстве.

Кредитор Ананьева Д.Н. ООО "Левит" обратился в суд с заявлением о признании недействительными цепочки вышеуказанных сделок и применении последствий недействительности сделок.

В силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзаце тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом принята во внимание, правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 305- ЭС17-11710 (4) следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, даже в условиях оспаривания сделок на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве наличие у сделки недобросовестной цели причинения вреда кредиторам (вывод должником имущества из-под обращения взыскания на него) может доказываться по общим основаниям, без использования презумпции неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Ранее указано, что дело о банкротстве в отношении Ананьева Д.Н. возбуждено 12.04.2019, в то время как оспариваемые сделки совершены 29.06.2018 и 06.08.2018, то есть в течение одного года до даты возбуждения дела о банкротстве Ананьева Д.Н.

На дату совершения оспариваемых сделок Ананьев Д.Н. имел имущественные неисполненные обязательства, что подтверждено следующим.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А40-1253/2017:

признан недействительным договор поручительства от 09.11.2010, заключенный между должником - ООО "Зерновая компания "Настюша" и Ананьевым Дмитрием Николаевичем. Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с Ананьева Дмитрия Николаевича в пользу ООО "Зерновая компания "Настюша" денежные средства 677 266 374,36 руб. и проценты в размере 477 843 898, 79 руб. за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2011 по 01.06.2018.

признан недействительным договор поручительства от 07.07.2011, заключенный между ООО Зерновая компания "Настюша" и Ананьевым Дмитрием Николаевичем. Применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с Ананьева Дмитрия Николаевича в пользу ООО Зерновая компания "Настюша" денежные средства в размере 1 032 556 749 рублей и проценты в размере 595 841 822,63 руб.за пользование чужими денежными средствами 05.07.2013 по 01.06.2018.

Как отмечено в указанных судебных актах, апелляционным судом учитывается и то, что Ананьев Дмитрий Николаевич согласно общеизвестной информации (списки о раскрытии информации банком об аффилированных лицах) начиная с 2007 года является аффилированным лицом по отношению к ПАО "Промсвязьбанк", который в свою очередь на протяжении длительного времени предоставлял ООО Зерновая компания "Настюша" многочисленные кредиты, в обеспечение которых предоставлялись активы ООО Зерновая компания "Настюша". Также, ПАО "Промсвязьбанк" и Пинкевич И. К. (генеральный директор, учредитель ООО Зерновая компания "Настюша" заключал кредитный договор N 17-10014/000024 на потребительские цели от 09.09.2008 на сумму 4 000 000 евро. К тому же, Ананьев Д.Н. и Пинкевич И.К. являлись акционерами ЗАО "Регата". Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на момент заключения договора займа и договора поручительства знали о неисполнении должником принятых ранее на себя обязательств по договорам поручительства. В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что ООО "Зерновая компания "Настюша", исполнив обязательства по договору займа, принимала меры к предъявлению требования о взыскании средств с заемщика Пинкевича И.К.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что имея неисполненные обязательства по договорам поручительства перед кредиторами, ООО "Зерновая компания "Настюша" принимает на себя новое поручительство за своего участника и руководителя, при отсутствие разумного и экономически обоснованного интереса в заключении очередного договора поручительства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае злоупотреблении правом при заключении спорного договора поручительства в ущерб должника и его кредиторам.

Как ранее установлено, в период с 09.12.2010 по 30.12.2011 ООО Зерновая компания "НАСТЮША" (поручитель) произведено погашение по договору займа за Пинкевича И.К. в пользу Ананьева Д.Н. в размере 677 266 3 74,36 руб.

Следовательно, в период с 09.12.2010 по 04.06.2013 Ананьев Д.Н. знал о том, что недобросовестно выводил денежные средства с компании ООО "ЗК "Настюша" в размере 1 709 823 114,00 рублей.

Ничтожная сделка является ничтожной с момента ее совершения, признание сделки недействительной судом не требуется (пункт 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование ООО "ЗК "Настюша" к Ананьеву Д.Н. возникло в момент перечисления денежных средств в адрес Должника, а именно в период с 09.12.2010 по 04.06.2013. Указанный правовой вывод соответствует судебной практике.

В силу абзаца 3 пункта 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановления Арбитражного суда Московского округа: от 20.01.2020 по делу N А40-292139/2018, от 25.09.2019 по делу N А40-22001/2014).

Таким образом, вопреки доводам Ананьевой Л.Н. требование ООО "ЗК "Настюша" к Ананьеву Д.Н. возникло в размере 1,5 млрд рублей в период с 09.12.2010 по 04.06.2013, то есть за четыре года до совершения оспариваемых сделок. При этом Ананьев Д.Н. не мог не знать об этом требовании, что прямо установлено судебными актами.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 89-КГ15-13, поручитель начинает исполнять договор поручительства в тот момент, когда принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Если договором поручительства не предусмотрено иное, такая обязанность возникает при его подписании, поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Тем самым, заключая договор поручительства, поручитель должен осознавать возможность предъявления в любой момент к нему требования об исполнении солидарной обязанности.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых сделок должник принял на себя обязательства в значительном объеме по договорам поручительства от 06.11.2015, 10.11.2015, а впоследствии требования к должнику по договорам со стороны Кузнецова Т.С., Симановской С.К., ООО "Левит", Яновского К.Н., Смирнова В.А., Сорокина Д.В., Савельева С.Н.

Решением Салехардского городского суда от 26.12.2018 с должника в пользу Кузнецовой Т.С., Симановской С.К., ООО "Левит", Яновского К.Н., Смирнова В.А., Сорокина Д.В., Савельева С.Н. взысканы денежные средства в сумме 1 650 316 638,90 руб.

Кроме того, судами рассматривались иски следующих кредиторов о взыскании с должника денежных средств:

-иск ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании убытков с должника на сумму более 278 млрд. руб. (дело N А40-308982/2018),

-иск Банка "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании убытков с Ананьева Д.Н. в размере более 113 млрд руб. (дело N А40-68920/2021), иск Банка "ТРАСТ" к Ананьеву Д.Н. (дело N 2598/2020 в Окружном суде Лимассол).

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу А40-58566/2019 в обособленном споре о признании недействительным брачного договора от 28.07.2015 и дополнительного соглашения к нему от 01.11.2017 судом кассационной инстанции указано, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, и как верно установил суд первой инстанции, на момент заключения брачного договора от 28.07.2015 и договора дарения земельного участка от 19.08.2015 к должнику имелись имущественные притязания, что подтверждено вступившим в силу судебным актом.

При рассмотрении иных обособленных споров в настоящем деле в период с 30.10.2017 по 01.11.2017 должником совершены сделки (два договора дарения от 30.10.2017 и договор дарения от 01.11.2017), по которым Должником произведено безвозмездное отчуждение ряда объектов недвижимого имущества в пользу супруги Ананьевой Л.Н., которые в настоящем деле о банкротстве уже признаны судами недействительными как совершенные в целях причинения вреда кредиторам Должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу А40-58566/2019 от 24.02.2022, от 30.03.2022, от 05.05.2022).

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись имущественные требования кредиторов в значительном размере, которые не погашены и включены в реестр требований кредиторов Должника.

Судом также принято во внимание, что должник изменил свое место жительство без уведомления кредиторов, до настоящего времени не представил сведения о составе своего имущества и его месте нахождения.

После введения временной администрации в отношении ПАО "Промсвязьбанк" (15.12.2017) Ананьев Д.Н. изменил место жительство, переехав вместе с семьей из Российской Федерации в Республику Кипр.

Ананьевым Д.Н. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовому управляющему не представлены сведения о составе имущества и его местонахождении. В рамках настоящего спора оспариваются сделки, совершенные в отношении только того имущества Должника, которое было выявлено финансовым управляющим или кредиторами Должника.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), а также от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629 (2) учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении группы лиц, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на предъявившего требование кредитора, ссылающегося на независимый характер его отношений с должником.

Аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального набора документов (текста договора и платежных поручений) в подтверждение реальности суброгационных отношений. Он должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся не только заключения и исполнения самой кредитной сделки, но и оснований дальнейшего внутригруппового перенаправления денежных потоков. Нежелание аффилированного кредитора представить дополнительные доказательства, находящие в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно рассматриваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629 (2).

По сделке, совершенной 29.06.2018, в результате которой 100% долей в компании Лериен Эссетс Лимитед от Ананьева Д.Н. и Перевозчиковой Л.Я. (мать супруги Должника) были переданы Ананьевой Л.Н., которая является супругой должника, то есть заинтересованным лицом в силу статьи 19 Закона о банкротстве.

В аффидевите Ананьевой Л.Н., подписанным ею 27.01.2021 под присягой в присутствии секретаря Окружного суда Лимассол по иску N 2598/2020 (далее - аффидевит Ананьевой Л.Н.), она подтверждает, что ей переданы 100% акций Лериен Эссетс Лимитед, которая в итоге владеет всеми компаниями Группы ПСН, а именно:

"79. Для полноты картины я подтверждаю выводы в Постановлении английского суда, а именно: выводы о том, что Группа ПСН была передана мне после ухудшения состояния здоровья Дмитрия в конце 2017 года, чтобы уменьшить его источники стресса, а также потому, что он опасался, что отношение, с которым он столкнулся в России, особенно со стороны Центрального банка России, нанесет ущерб бизнесу Группы, поскольку это заставит ее кредиторов нервничать.

80. Все было сделано в полной прозрачности, поскольку передача была осуществлена мной, ставшим 100% акционером "Лериен Эссетс Лтд" (Leryen Assets Ltd) (далее -""Лериен" (Leryen)") (см. Доказательство 58 в Отчете "КПМГ" (KPMG)), которая, в конечном итоге, владела всеми компаниями Группы ПСН, кроме одной. После этого продажа г-ну Ермолову также была осуществлена в полной прозрачности на стандартных коммерческих условиях, и г-н Ермолов стал зарегистрированным акционером компании "Лериен" (Leryen)."

По сделкам, совершенным 06.08.2018, в результате которых 50,01% доли в компании Лирейдж Холдингс Лимитед переданы в пользу Альпиния Сервисез С.А. и 50,01% доли в компании Лаери Инвестментс Лимитед переданы в пользу Делерей Ассетс ЛТД, конечным бенефициаром которых является Ермолов Дмитрий Вячеславович.

Ермолов Дмитрий Вячеславович входил в одну группу лиц с Ананьевым Д.Н., поскольку:

-в период с 2008 по 2011 годы являлся президентом АО "Промсвязьнедвижимость", членом совета директоров ООО "Московская ситценабивная фабрика",

-в период с 2011 по 2018 год являлся членом Совета директоров ПАО "Промсвязьбанк", председателем комитета по аудиту совета директоров, а также входил в состав членов совета директоров ПАО Банк "Возрождение",

-в период 2016-2017 года (до 15.12.2017) Ананьев Д.Н. являлся председателем Правления ПАО "Промсвязьбанк", членом совета директоров ПАО "Промсвязьбанк" и конечным бенефициаром ПАО "Промсвязьбанк".

Таким образом, Ермолов Д.В. является аффилированным лицом с Ананьевым Д.Н. поскольку входят в одну группу лиц.

В рамках иного обособленного спора о признании недействительными цепочки сделок Перевозчиковой Л.Я., Мораду Холдингс Лимитед, Григоряна Р.Ц. в Определении от 13.10.2022 по делу А40-58566/2019 судом в обоснование номинального владения Перевозчиковой Л.Я. недвижимым имуществом в интересах Ананьева Д.Н. указано следующее: "за весь длительный с 01.01.2006 по 31.10.2021 период сумма выплаченной страховой пенсии по старости Перевозчиковой Л.Я. составила 1 031 039,53 рублей. 01.01.2017 была осуществлена единовременная выплата в размере 5 000 руб. и 01.09.2021 выплачено 10 000 руб. в соответствии с ФЗ от 22.11.2016 N 385-ФЗ "Об единовременной выплате гражданам, получающим пенсию" и Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 г. N 486 "О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию".

Не представлено ответчиками и доказательств наличия необходимых для покупки элитной недвижимости на Рублево-Успенском шоссе в Одинцовском районе Московской области денежных средств у ее супруга Перевозчикова Н.Ф.

В тоже время в указанный период достаточные доходы для приобретения оспариваемой недвижимости имел должник и его супруга, дочь номинального владельца, что Ананьевыми не оспаривается и подтверждено сведениями об их ежегодных доходах, в том числе в рамках обособленных споров по оспариванию совершенных ими многочисленных сделок, направленных на вывод имущества из конкурсной массы.

Следовательно, в период с середины по конец 2000 годов ответчики скупили у подчиненных должника элитные земельные участки, которые, с целью оградить от финансовых рисков при ведении бизнеса, фиктивно оформляют на ближайших родственников супруги должника, доходы которых существенно ниже расходов."

Таким образом, Перевозчикова Л.Я. (мать супруги Должника) в период с 30.12.2015 по 29.06.2018 являлась номинальным владельцем 50% доли в компании Лирейдж Холдингс Лимитед в интересах Ананьева Д.Н., а 29.06.2018 ее доля в указанной компании перешла Ананьевой Л.Н. (супруге Должника).

Экономическая целесообразность заключения цепочки оспариваемых сделок по отчуждению долей в уставном капитале компаний Лериен Эссентс Лимитед, Лирейдж Холдингс Лимитед, Лаери Инвестментс Лимитед ответчиками по настоящему спору не раскрыта.

С учетом изложенного, оспариваемые сделки совершены должником при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, после введения временной администрации в отношении ПАО "Промсвязьбанк" (15.12.2017) в целях вывода активов ГК ПСН в состав которой входят, в том числе Лериен Эссентс Лимитед, Лирейдж Холдингс Лимитед, Лаери Инвестментс Лимитед, что подтверждается списком аффилированных лиц ПАО "Промсвязьбанк" по состоянию на сентябрь 2017 года на аффилированное по отношению к Ананьеву Д.Н. лицо - Ермолова Д.В. в целях исключения последующего обращения взыскания на эти активы по обязательствам кредиторов должника, исключения последующего включения их в конкурсную массу должника. Обязанность по опровержению этих обстоятельств возлагается на ответчиков по настоящему спору.

Доказательства, опровергающие аффилированность ответчиками по настоящему спору не предоставлены.

Суд учитывает, что "Промсвязьнедвижимость" (ПСН)- группа компаний, специализирующихся на строительстве, обслуживании, управлении и сдаче в аренду недвижимого имущества.

По данным ЕГРЮЛ и БД "Спарк-Интерфакс" в настоящее время основным юридическим лицом ГК ПСН является АО "Прогресс" (прежнее наименование компании до 22.07.2022 АО "ПСН").

По состоянию на 21.07.2021 АО "Прогресс" 100% акций которого принадлежало Laery Investments Limited.

По данным кипрского реестра юридических лиц акционерами Laery Investments Limited с 06.08.2018 по настоящее время являются:

-Delerey Assets Ltd (зарегистрировано на Сейшельских островах), которому принадлежит 50,001% акций,

-Lеrage Holdings Limited (зарегистрировано в Республике Кипр), которому принадлежит 49,999% акций.

Директором Laery Investments Limited (с 23.08.2021 по настоящее время) является Шевченко Татьяна.

Согласно информации, отраженной в проектных деклараций ряда жилищных проектов ГК ПСН за 2020-2023 годы бенефициаром Laery Investments Limited, владеющим 75,0032% доли является Ермолов Дмитрий Вячеславович, оставшиеся 24,9968% доли в уставном капитале принадлежало Ананьевой Л.Н.

Как указано ранее, Ермолов Д.В. является заинтересованным лицом должника (в период с 2008 по 2011 годя Ермолов Д.В. являлся президентом АО "ПСН", с 2011 по 2018 годы -являлся членом совета директоров ПАО "Промсвязьбанк").

Lеrage Holdings Limited, которое с 04.10.2021 ликвидировано по решению суда, акционерами указанной компании являлись:

-Alpinia Services S.A (зарегистрировано на Маршаловых Островах) (в период с 06.08.2018 по 04.10.2021), которой принадлежало 50,005 % доли,

-Leryen Assets Limited, которой принадлежало 49,995% доли.

Директором Lеrage Holdings Limited в период с 23.08.2021 по 04.10.2021 являлась Виктория Омельчук.

Lеrage Holdings Limited на 04.10.2021 являлось участником, владеющим 100% доли в уставном капитале АО "ПСН Строй" (ИНН7734184516), ООО "ПСН Проперти Менеджмент" (ИНН 7725637463).

Акционером компании Leryen Assets Limited в период с 29.06.2018 по настоящее время является Ананьева Л.Н., которой принадлежит 100% акций указанной компании.

Laery Investments Limited является участником следующих компаний:

-в период с 28.12.2018 по настоящее время является единственным участником, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО "РПХ Строй" (ИНН7722281459)

-в период с 02.04.2019 по настоящее время является единственным участником, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО "Провиденс" (ИНН 7714997111).

Кроме того в ГК "ПСН" входят следующие лица:

В свою очередь ООО "Провиденс" является единственным участником, которому принадлежит 100% акций АО "Производственное объединение "Пресса-1" (основной вид деятельности -строительство жилых и нежилых помещений), генеральным директором которого является -Метелкин О.В. По данным проектных деклараций от января 2023 года АО "Пресса-1" входит в одну группу лиц с рядом застройщиков по жилищным проектам ПСН.

ООО "Московская ситценабивная фабрика" (ИНН 7725287762) (основной вид деятельности-аренда и управление собственными и арендованным нежилым недвижимым имуществом) входит в группу ПСН, поскольку его участниками являются следующие лица:

-АО "Прогресс-Н" (прежнее наименование до 22.07.2022 АО "ПСН), которое владеет (в период с 10.10.2017 по настоящее время) 13,25% доли в уставном капитале ООО "Московская ситценабивная фабрика",

-Libertex Limited, которому принадлежит 86,75% доли в уставном капитале ООО "Московская ситценабивная фабрика".

Libertex Limited (зарегистрировано в Республике Кипр), единственным акционером компании является Ayira Trade and Invest Limited), которому принадлежит 100% доли, директором является Татьяна Шевченко, которая также является директором Laery Investments Limited.

В то же время ООО "Московская ситценабивная фабрика" (ИНН 7725287762) является единственным участником, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО "Новоспасский" (ИНН 7725381388).

Проект Деловой квартал "Новоспасский".

ООО "Московская ситценабивная фабрика" по данным БД "Спарк-Интерфакс" в период с 27.11.2017 по 27.11.2024 принадлежит товарный знак "НОВОСПАССКИЙ ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ"/

ООО "Специализированный застройщик "Новоспасский" (ИНН 9725012722), единственным участником которого является ООО "АйЭм" (ИНН 7725296044), генеральным директором Давыдкина Елена Анатольевна.

Проект Комплекс элитных особняков "Полянка/44", застройщиком является АО "Телеком" (ИНН 7706012498), управляющая компания ООО "УК Полянка/44" (ИНН 7726397373).

АО "Телеком" (ИНН 7706012498), единственным акционером которого, владеющим 100% акций является ООО "Полянка/44". По данным проектной декларации ЖК "Полянка/44" от 10.01.2023 бенефициаром АО "Телеком" с долей 75,0032% является Ермолов Дмитрий Вячеславович.

ООО "Полянка/44" (ИНН 7706429651), акционерами которого являются:

-Laery Investments Limited (с 31.10.2017 по настоящее время), которому принадлежит 99,99986% доли в уставном капитале,

-Петунц Сергей Зармикович (с 30.12.2015 по настоящее время), которому принадлежит 0,00014% доли в уставном капитале.

ООО "Контакт" (ИНН 7724534360), единственным участником которого (с 18.05.2018 по настоящее время) является Laery Investments Limited, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале, генеральным директором является Метелкин Олег Васильевич, который также является генеральным директором АО "Производственное объединение "Пресса-1".

ООО "АйЭм" (ИНН 7725296044), участниками которой являются:

-Laery Investments Limited (с 17.07.2017 по настоящее время), которому принадлежит 99,999% доли в уставном капитале,

-ООО "Полянка/44", которому принадлежит 0,001% доли в уставном капитале.

АО "Гефест-Инвест" (ИНН 9703103408), генеральным директором и единственным участником которого является Горохова Анна Валерьевна (принадлежит 100% доли в уставном капитале).

Горохова Анна Валерьевна также является генеральным директором АО "Телеком" (ИНН 7706012498), бенефециаром которого является Ермолов Дмитрий Вячеславович.

АО "Гефест-Инвест" зарегистрировано по одному адресу с ООО "Московская ситценабивная фабрика", ООО "Полянка/44", ООО УК "Полянка/44".

Проект Элитный комплекс "Левшинский,7".

ООО "Реал Инвест" (ИНН 7709745422) (по данным ЕГРН ООО "Реал Инвест" принадлежит три нежилых здания, а также право аренды земельного участка, относящегося к ЖК "Левшинский,7"), единственным участником которого является ООО "АйЭм", генеральным директором Лункин Николай Николаевич.

Проект Элитный жилой квартал "I'm на Садовом", застройщиком которого является АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы) (ИНН 7705005346), управляющая компания ООО "АйЭм" (ИНН 7726397415).

АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы" (ИНН 7705005346), единственным участником является ООО "АйЭм", которому принадлежит 100% доли в уставном капитале, генеральным директором является Лункин Николай Николаевич, который также является генеральным директором ООО "Реал Инвест" (ИНН 7709745422). По данным проектной декларации ЖК I'm на Садовом" от 02.04.2020 бенефициаром АО "Тиум" с долей 75,0032% указан Ермолов Дмитрий Вячеславович.

Проект Жилой Квартал комфорт-класса "Sreda", застройщик-ООО "Специализированный застройщик "Выставочный центр "Стройэкспо" (ИНН 7719066187), управляющая компания ООО "УК Среда" (ИНН 7726408924).

ООО "Специализированный застройщик "Выставочный центр "Стройэкспо" (ИНН 7719066187), единственным участником которого является Halfroad Investments Limited" (НЕ 282252), генеральным директором является Лункин Николай Николаевич, который также является генеральным директором АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы", ООО "Реал Инвест".

По данным проектной декларации ЖК "Среда" от 19.12.2019 бенефициаром ООО "Специализированный застройщик "ВЦ Стройэкспо" является Ермолов Дмитрий Вячеславович, доля участия - 75,0032%.

Halfroad Investments Limited" (НЕ 282252), единственным акционером которого с 05.03.2018 по настоящее время является Laery Investments Limited, директором является Татьяна Шевченко.

Проект Жилой квартал комфорт-класс "Гринада", застройщик- ООО "Специализированный застройщик "Феодосийская" (ИНН 7743828012), управляющая компания ООО "УК Гринада".

ООО "Специализированный застройщик "Феодосийская" (ИНН 7743828012), единственным участником которого (с 20.05.2022 по настоящее время) является ООО "Инвестсити" (ИНН 7704565881), генеральным директором -Юлдашев Тимур Гаптельвалеевич.

По данным проектной декларации ЖК "Гринада" от 09.06.2020 бенефициаром ООО "Специализированный застройщик "Феодосийская" с долей 100% указан Ананьев Дмитрий Николаевич.

ООО "Инвестсити" (ИНН 7704565881), участниками которого являются следующие лица:

-Naromila Development Ltd (HE307194) (с 01.04.2015 по настоящее время), которому принадлежит 99,99% доли в уставном капитале

-Юлдашев Тимур Гаптельвалеевич (с 27.04.2022 по настоящее время), которому принадлежит 0,01% доли в уставном капитале.

Генеральным директором (с 23.05.2018 по настоящее время) ООО "Инвестсити" является Юлдашев Тимур Гаптельвалеевич

Naromila Development Ltd (HE307194), зарегистрирована в Республике Кипр, единственным акционером является Portrait Consultant S.A. (Маршалловы о-ва), директором является Анжелика Пасенидоу.

АО "Нижегородская" (ИНН 7709486351), единственным акционером которого (на 23.06.2021) является ООО "Инвестсити" (ИНН 7704565881), генеральным директором является Юлдашев Тимур Гаптельвалеевич, который также является генеральным директором ООО "Инвестсити".

ООО "Бизнес-центр Нижегородский" (ИНН 7708698265), генеральным директором и единственным участником является Юлдашев Тимур Гаптельвалеевич.

Проект Микрорайон комфорт-класса "Домашний", застройщик- АО "Специализированный застройщик "Мосстройснаб" (ИНН 7710012589), управляющая компания "Домашний" (ИНН 772640849).

АО "Специализированный застройщик "Мосстройснаб" (ИНН 7710012589), единственным участником которого является Lafiterso Holdings Ltd", Кипр (НЕ 321728).

По данным проектной декларации ЖК "Домашний" от 30.01.2023: бенефициаром АО "СЗ "Мосстройснаб" с долей 75,0032% был указан Ермолов Дмитрий Вячеславович, в одну группу лиц с АО "СЗ "Мосстройснаб" входит АО "Селена" (ИНН 7843300258).

Lafiterso Holdings Ltd, Кипр (НЕ 321728) единственным акционером является Laery Investments Limited (Кипр), которому принадлежит 100% акций Lafiterso Holdings Ltd, директором (с 29.11.2018 г. по наст. вр.): Анастасия Христофороу.

АО "Селена" (ИНН 7843300258) единственным участником (в период с 2014 года по 28.05.2021) являлось Laery Investments Limited (Кипр), которому принадлежит 100% доли в уставном капитале АО "Селена".

Проект Комплекс апартаментов "Правда"-застройщик ООО "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса" (ИНН 7714203270).

ООО "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса" (ИНН 7714203270), единственным участником которого, владеющим 100% доли в уставном капитале является ООО "Гермес" (ИНН 7813329186), генеральный директор -Гомза Ольга Ивановна.

По данным проектной декларации ЖК "Правда" от 10.01.2023 г. бенефициаром ООО "ИД "Медиа-Пресса" с долей 75,0032% был указан Ермолов Дмитрий Вячеславович.

ООО "Гермес" (ИНН 7813329186), единственным участником которого, владеющего 100% его доли в уставном капитале является Laery Investments Limited, генеральным директором Васильева Ольга Владимировна.

По данным ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гермес":

- с 21.10.2014 по 30.09.2015 генеральным директором ООО "Гермес" являлся Русаков Николай Алексеевич, который с 13.12.2017 по 28.07.2019 также являлся генеральным директором АО "Инвест Менеджмент", г. Санкт-Петербург (ИНН: 7804548456).

- с 16.04.2014 по 20.10.2014 и с 01.10.2015 по 25.04.2018 генеральным директором ООО "Гермес" являлась Войтюк Оксана Петровна, которая с 13.11.2015 по 30.11.2017 являлась генеральным директором ООО "Оранж Репино", г. Санкт- Петербург (ИНН: 7843303499).

Отель "Аквамарин"(до 2023 года домен отеля Аквамарин принадлежал ОО "Кармель").

АО "Инвест-Менеджмент", по состоянию на 22.10.2015 единственным участником (100% доли в уставном капитале) являлся ООО "Ньютолм" (ИНН 7804548456).

ООО "Кармель" (ИНН 7802654554), единственным участником, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале указанного юридического лица (с 13.02.2018 по настоящее время) является Кравец (Аистова) Полина Денисовна.

Отель "Репино Cronwell Park" сайт: (до 2023 года принадлежал ООО "Орандж Репино" (ИНН 7843303499).

ООО "Орандж Репино" (ИНН 7843303499), единственным участником которого (100% доли в уставном капитале) является Nordbar Aktiengesellschaft" (Лихтенштейн, зарегистрировано 15.04.2021 (рег. номер: FL-0002.656.817-9)

По данным ЕГРЮЛ с 13.11.2015 по 30.11.2017 генеральным директором ООО "Оранж Репино" являлась Войтюк Оксана Петровна, которая с 01.10.2015 по 25.04.2018 г. являлась генеральным директором ООО "Гермес".

Бизнес-центр "Альфа Арбат Центр"

АО "Сиракузы" (ИНН: 7728023038), единственным участником которого (размер доли-100%) является Ayira Trade & Invest Limited, Кипр, генеральный директор (с 06.07.2021 г. по н.вр.) является Шахрияр-Заде Галина Петровна.

Ayira Trade & Invest Limited (Айира Трейд Энд Инвест Лимитед, Кипр) единственным акционером которого (с 30.06.2020 по настоящее время) является Portrait Consultant S.A. (Маршалловы о-ва), которому принадлежит 100% акций, директором является Шевченко Татьяна (с 23.08.2021 по настоящее время), которая также является директором Halfroad Investments Limited" (НЕ 282252), Laery Investments Limited.

По данным ЕГРЮЛ, помимо участия в АО "Сиракузы", в настоящее время "Ayira Trade & Invest Limited" является участником ООО "Гелиос Отель", г. Санкт-Петербург (ИНН: 7801141895; которому принадлежит 60% доли в уставном капитале с 04.03.2014 г. по наст. вр.) и ООО "Гелиос", г. Санкт-Петербург (ИНН: 7801133936, которому принадлежит 60% доли в уставном капитале с 25.01.2011 г. по наст. вр.), вторым участником ООО "Гелиос Отель" и ООО "Гелиос", которому принадлежит по 40% доли в уставном капитале является Брусокене Тамара Владимировна.

По данным ресурса WhoIs до 2023 г. принадлежит ООО "Кармель", г. Санкт-Петербург (ИНН: 7802654554).

По данным ресурса WhoIs домен до 2023 г. принадлежит ООО "Оранж Репино", г. Санкт-Петербург (ИНН: 7843303499).

Нежилые помещения на ул. Правды, д. 24 (г. Москва), в настоящее время владельцем является ООО "Элит Девелопмент" (ИНН 7722152020).

ООО "Элит Девелопмент" (ИНН 7722152020), единственным участником которого, владеющим 100% доли в уставном капитале является Dartelina Investments Ltd", Кипр (HE349354).

ООО "Элит Девелопмент" имеет общий телефонный номер с АО "ПСН Строй" и ООО "ПСН Проперти Менеджмент" (данные БД "Спарк-Интерфакс").

Dartelina Investments Ltd (зарегистрировано в Республике Кипр) (HE349354), акционером является (в период с 17.02.2020 г. по наст. вр.) Desponia C haralampous Nikolaou, владеет 100% акций.

По данным ЕГРЮЛ с 14.01.2016 по настоящее время Dartelina Investments Ltd является участником ООО "Инжтехсвязь" (размер доли принадлежащей Dartelina Investments Ltd составляет 100%) (ИНН: 7713210910).

Компании, входящие к ГК ПСН и оказывающие услуги в сфере эксплуатации недвижимости.

В целях обслуживания вышеуказанных строящихся жилых комплексов в 2017 году были зарегистрированы управляющие компании: ООО "УК Полянка/44", ООО УК АйЭм", ООО "УК Гринада", ООО "УК Домашний", ООО "УК Среда".

ООО "Нагай" (ИНН 7725491246) прежнее наименование до 26.11.2019-ООО "ПСН Хоум", до 31.12.2021 - ООО "Прохоум"), единственным участником которого (в период с 18.03.2021 по настоящее время) является Кузьмин Андрей Робертович, директор Курташин Алексей Владимирович.

По данным БД "Спарк-Интерфакс" Курташин Алексей Владимирович (ИНН 500112621120) в период с 2009 по 2015 годы работал в компаниях, связанных с ПАО "Промсвязьбанк": в период 2009-2010 годы являлся помощником аналитики Департамента кредитования среднего и малого бизнеса ОАО "Промсвязьбанк", в период 2010-2012 годов являлся аналитиком Департамента корпоративных финансов ЗАО "Промсвязькапитал", в период 2012-2015 год- являлся ведущим специалистом Департамента внутреннего контроля и аудита ЗАО "Промсвязьнедвижимость"

ООО "Кронос Проперти" (ИНН 7705803602) прежнее наименование до 04.04.2019-ООО "ПСН Хоум", единственным участником (владеет 100% доли в уставном капитале) которого является ООО "Инвестсити" (ИНН 7705803602).

ООО "Прохоум" (ИНН 9721089717) прежнее наименование до 01.12.2021-ООО "Мегаполис", единственным участником которого являлись:

-в период с 11.01.2022 по настоящее время Морковкина Юлия Владимировна,

-в период с 18.03.2021 по 11.01.2022 Кузьмин Андрей Робертович, который в настоящее время является единственным участником ООО "Нагай" (ИНН 7725491246).

ООО "Проперти Консалтинг" (ИНН 7725495811), единственным участником которого и генеральным директором является в период с 02.08.2018 по настоящее время -Буланов Александр Владимирович.

Генеральным директором ООО "Проперти Консалтинг" в период с 02.08.2018 по 27.06.2022 являлся Курташин Алексей Владимирович, который в настоящее время является генеральным директором ООО "Нагай" (ИНН 7725491246).

ООО "Чистый квартал" (ИНН 9725018160), единственным участником которого (размер доли в уставном капитале составляет 100%) является Курташин Алексей Владимирович, который одновременно является генеральным директором ООО "Нагай" (ИНН 7725491246).

Генеральным директором ООО "Чистый город" в период с 05.08.2019 по настоящее время является Кузьмин Андрей Робертович, который также является единственным участником ООО "Нагай" (ИНН 7725491246).

ООО "Смартдевелопмент" (ИНН 9706012780), единственный участник в период с 10.02.2021 по настоящее время Кравчук Альбина Юрьевна. По данным официального сайта ООО "Смартдевелопмент" осуществляет девелопмент и управление недвижимостью, среди проектов указаны проекты ГК "ПСН" ("Полянка/44", "Домашний", "БЦ Арбат 1", "Деловой квартал "Новоспасский".

ООО "Управляющая компания "Полянка/44" (ИНН 7726397373), единственный участник (в период с 27.02.2017 по настоящее время), которому принадлежит 100% доли в уставном капитале указанного юридического лица является Поздняков Юрий Владимирович, генеральным директором в период с 26.03.2012 по 05.10.2021 являлся Власов Максим Алексеевич.

ООО "Управляющая компания "АйЭм" (ИНН 7726397415), единственный участник (в период с 27.02.2017 по настоящее время) которому принадлежит 100% доли в уставном капитале указанного юридического лица является Поздняков Юрий Владимирович, который одновременно является единственным участником ООО "УК Полянка/44",ООО "УК Домашний", ООО "УК Гринада", ООО "Среда". Генеральным директором ООО "УК АйЭм" в период с 26.03.2012 по 05.10.2021 являлся Власов Максим Алексеевич

ООО "Управляющая компания "Гринада" (ИНН 7726405987), единственным участником (в период с 27.02.2017 по настоящее время), которому принадлежит 100% доли в уставном капитале указанного юридического лица также является Поздняков Юрий Владимирович.

ООО "Управляющая компания "Домашний" (ИНН 7726408949), единственным участником (в период с 27.02.2017 по настоящее время), которому принадлежит 100% доли в уставном капитале указанного юридического лица также является Поздняков Юрий Владимирович.

ООО "Управляющая компания "Среда" (ИНН 7726408924), единственным участником (в период с 27.02.2017 по настоящее время), которому принадлежит 100% доли в уставном капитале указанного юридического лица также является Поздняков Юрий Владимирович.

ГК ID Land", входящая в ГК ПСН.

По данным сайта www.idland.ru ID Land (Ай Ди Лэнд) - инвестиционно-девелоперская компания, действующая на рынке недвижимости Московского региона более 17 лет. Сфера бизнеса компании Ай Ди Лэнд - управление земельными активами и привлечение инвестиций, в том числе для комплексного освоения территорий. Среди основных направлений деятельности - развитие собственных индустриально-складских, загородных жилых проектов, привлечение арендаторов, консалтинговые услуги". Согласно сайта, Ай Ди Лэнд в наст.вр. имеет в портфеле более 340 земельных участков, четыре промпарка и агропарк "Раменский".

Согласно данным https://www.nic.ru/, в настоящее время домен idland.ru до 20.04.2023 г. принадлежит ООО "Искра Лэнд"(ИНН: 5044065484; основной вид деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; компания была ликвидирована 15.09.2020).

По данным ЕГРЮЛ в период с 10.06.2009 по 15.09.2020 участником, которому принадлежало 100% доли в уставном капитале ООО "Искра Лэнд" являлось Atecia Holdings Limited (зарегистрирована в Республике Кипр (HE 224774).

ООО "АгроПроперти Менеджмент" (ИНН 7702383526), единственным участником, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале являлись:

-в период с 30.05.2022 по настоящее время является Федоров Николай Васильевич,

-в период с 09.02.2017 по 11.04.2018 являлся Власов Максим Алексеевич, который в период с 26.03.2021 по 05.10.2021 являлся генеральным директором ООО "УК Полянка/44", ООО "УК АйЭм".

ООО "Ай Ди Лэнд" (ИНН 9721069485) единственным участником, которому принадлежало 100% доли в уставном капитале этого общества являлись:

-в период с 09.07.2021 по настоящее время - Балыкин Владислав Александрович,

-в период 2018-2020 годов единственным участником, а также генеральным директором являлся Харазишвили Тато Георгиевич, который в период с 14.07.2021 по настоящее время является генеральным директором и единственным участником ООО "Ай Ди Брокер", а в период с 14.02.2018 по 14.11.2019 Харазишвили Т.Г. являлся генеральным директором ООО "Искра Лэнд".

ООО "Ай Ди Лигал" (ИНН 9721069485), единственным участником и генеральным директором которого (в период с 19.07.2021 по настоящее время) является Балыкин Владислав Александрович, который также является генеральным директором и единственным участником ООО "Ай Ди Лэнд".

ООО "Ай Ди Брокер" (ИНН 9725055050), единственным участником и генеральным директором которого (в период с 14.07.2021 по настоящее время) является Харазишвили Тато Георгиевич, который ранее (в период с 14.02.2018 по 14.11.2019) являлся генеральным директором ООО "Исква Лэнд", в период 2018-2020 являлся единственным участником и генеральным директором ООО "Ай Ди Лэнд".

Atecia Holdings Limited (Атесия Холдингс Лимитед, Кипр) (HE 224774) акционером, которому принадлежит 100% акций является Dimoresa Commercial Ltd (Кипр; НЕ 313322)

По данным кипрского реестра юридических лиц в период с 13.01.2009 по 01.11.2017 100%-м участником Atecia Holdings Limited являлось Lerage Holdings Limited (НЕ 227690).

Согласно данным ЕГРЮЛ с 14.01.2013 в настоящее время Atecia Holdings Limited является участником следующих юридических лиц: ООО "Торино" (ИНН: 5044048129), ООО "Юниор" (ИНН: 5044044710), ООО "Гамма" (ИНН: 5044048143), ООО "Логистик Лэнд" (ИНН: 7722519937), ООО "Восход" (ИНН: 7722520682), ООО "Ампир-Стиль" (ИНН: 7721531917), ООО "Первомайское - 54" (ИНН: 5017071513).

ООО "Стройземпроект" (ИНН 5001079997), участниками которого являются:

-в период с 10.03.2015 по настоящее время Dimoresa Commercial Ltd (Кипр; НЕ 313322), которому принадлежит 49,99% доли в уставном капитале ООО "Стройземпроект",

-в период с 31.10.2017 по настоящее время 50,01% доли в уставном капитале принадлежат ООО "Стройземпроект".

ООО "Торино"(ИНН: 5044048129), участниками которого (в период с 05.09.2008 по настоящее время) являются следующие лица:

ООО "Искра Лэнд", которому принадлежит 99,99% доли в уставном капитале,

Atecia Holdings Limited, которой принадлежит 0,01% доли в уставном капитале.

ООО "Юниор" (ИНН: 5044044710), участниками которого (в период с 09.09.2008 по настоящее время), являются следующие лица:

ООО "Искра Лэнд", которому принадлежит 99,99% доли в уставном капитале

Atecia Holdings Limited, которой принадлежит 0,01% доли в уставном капитале.

ООО "Гамма" (ИНН 5044048143), участниками которого являются следующие лица:

-ООО "Искра Лэнд", которому принадлежит 99,99% доли в уставном капитале (в период с 10.09.2008 по настоящее время),

Atecia Holdings Limited, которой принадлежит 0,01% доли в уставном капитале. ООО "Логистик Лэнд" (ИНН 7722519937), участниками которого (в период с

14.11.2008 по настоящее время) являются следующие лица:

ООО "Искра Лэнд", которому принадлежит 99,99% доли в уставном капитале,

Atecia Holdings Limited, которой принадлежит 0,01% доли в уставном капитале.

ООО "Восход" (ИНН 7722520682), участниками которого (в период с 14.11.2008 по настоящее время) являются следующие лица:

ООО "Искра Лэнд", которому принадлежит 99,99% доли в уставном капитале,

Atecia Holdings Limited, которой принадлежит 0,01% доли в уставном капитале.

ООО "Ампир Стиль" (ИНН 7721531917), единственным участником которого (в период с 31.07.2013 по настоящее время) является Atecia Holdings Limited.

ООО "Первомайское-54" (ИНН 5017071513), участниками которого (в период с 25.04.2016 по настоящее время) являются следующие лица:

ООО "Искра Лэнд", которому принадлежит 99,98% доли в уставном капитале,

Atecia Holdings Limited, которой принадлежит 0,02% доли в уставном капитале.

ООО "Топливо Ресурсы Технологии" (ИНН 7743930908), единственным участником которого является (в период с 06.12.2019 по настоящее время) ООО "Агро -Центр" (ИНН 7724501533).

ООО "Агро Центр" (ИНН 724501533), участниками которого являются следующие лица:

ООО "Агростиль", которому принадлежит (в период с 07.04.2015 по настоящее время) 50% доли в уставном капитале ООО "Агро-Центр",

ООО "Агро-Центр", которому принадлежит (в период с 14.10.2020 по настоящее время) 50% доли в уставном капитале ООО "Агро-Центр".

ООО "Агростиль" (ИНН 5044092569), единственным участником которого является Оськин Сергей Александрович, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО "Агростиль".

ООО "Прагматик" (ИНН 5044073460), единственным участником которого (в период с 04.03.2010 по настоящее время) является ООО "Агро-Центр".

ООО "Лиман" (ИНН 5044069633), участниками которого (в период с 09.11.2011 по настоящее время) являются следующие лица:

ООО "Агро-Центр", которому принадлежит 15,46 % доли в уставном капитале ООО "Лиман",

ООО "Прагматик", которому принадлежит 84,54% доли в уставном капитале ООО "Лиман".

ООО "МСК Север" (ИНН 5044115872), участником которого является Беликов Андрей Анатольевич, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО "МСК Север".

В тоже время в период с 11.06.2019 по 07.11.2019 участником ООО "МСК Север", который владел 1% доли в его уставном капитале являлся ООО "Агро-Центр".

ООО "Велес" (ИНН 5044137548) единственным участником которого (в период с 28.11.2022 по настоящее время) является Беликов Андрей Анатольевич, который также является участником ООО "МСК Север".

ООО "Нордвингс" (ИНН 5044124637), участниками которого (в период с 16.12.2022 по настоящее время) являются:

-ООО "Велес", которому принадлежит 99,997% доли в уставном капитале ООО "Нордвингс",

-Беликов Андрей Анатольевич, которому принадлежит 0,003% доли в уставном капитале ООО "Нордвингс".

ООО "Нока Агро" (ИНН 7708737933), участниками которого (в период с 15.03.2016 по настоящее время) являются:

-ООО "Риал Капитал", которому принадлежит 99,999% доли в уставном капитале ООО "Нока Агро",

-Гасенко Любовь Михайловна, которой принадлежит 0,001% доли в уставном капитале ООО "Нока Агро".

Кроме того, по данным ЕГРЮЛ в период с 20.04.2011 по 19.01.2016 единственным участником (100% доли в уставном капитале) ООО "Нока Агро" являлась Цветкова Ольга Николаевна, которая в период с 10.06.2016 по настоящее время является единственным участником, владеющим 100% доли в уставных капиталах следующих юридических лиц,которые аффилированы с ПАО "Промсвязьбанк":

ООО "Белый сад", с. Холодное Белгородской обл. (наименование компании до 21.09.2016 - ООО "Белая птица - Трейд"; с 18.02.2015 по 21.09.2016)

ООО "Холдинговая компания "Белая птица", г. Белгород, на 30.06.2015 также являлась членом совета директоров АО "Московский завод автоматических линий и специальных станков", г. Москва.

ООО "Риал Капитал" (ИНН 7718311372), участникам которого являются: -Cimislasta Holdings Ltd Кипр, которому принадлежит (с 21.07.2016 по настоящее время), 99% доли в уставном капитале ООО "Риал Капитал",

-Гаркуша Светлана Алексеевна, которой принадлежит (с 08.12.2015 г. по настоящее время) 1% доли в уставном капитале ООО "Риал Капитал".

Cimislasta Holdings Ltd (Симисласта Холдингз Лтд", Кипр) (HE 353184), участником которого (в период с 18.05.2016 по настоящее время) является Ashling Trading Ltd (Британские Виргинские Острова рег. номер: 1909030), которому принадлежит 100% акций Cimislasta Holdings Ltd.

ООО "Сельхозактивы" (ИНН 5040139791), генеральным директором является Буланов Максим Александрович, участниками ООО "Сельхозактивы" являются следующие лица:

-ООО "Нока Агро", которому принадлежит (в период с 20.06.2016 по настоящее время) 99,99 % доли в уставном капитале ООО "Сельхозактивы",

-Гасенко Любовь Михайловна, которой принадлежит (в период с 26.02.2016 по настоящее время) 0,01% доли в уставном капитале ООО "Сельхозактивы".

ОАО "Константиновское" (ИНН 5042129598), единственным участником является ООО "Нока Агро", генеральным директором (ликвидатором) Буланов Максим Александрович, который также является генеральным директором ООО "Сельхозактивы".

Таким образом, в группу ПСН, владеющие и управляющие имуществом входят как российские компании, так и юридические лица, зарегистрированные в иностранных юрисдикциях.

Поскольку участниками оспариваемых сделок являются аффилированные по отношению к должнику лица, то в силу установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций предполагается, что они знали и должны были знать о преследуемой должником противоправной цели при совершении оспариваемых сделок в ущерб интересам кредиторов Должника.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В связи с тем, что оспариваемые сделки совершены в пользу заинтересованных лиц, которые находятся с должником в отношениях, определенных статьи 19 Закона о банкротстве (банкротстве), в связи с чем, очевидна осведомленность контрагентов по сделкам о наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, а также о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Поскольку оспариваемые сделки совершены 29.06.2018 и 06.08.2018, то есть в течение года до даты возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (12.04.2019), в силу пункта 9 Постановления N 63 лицу, оспаривающему сделку не нужно доказывать недобросовестность контрагента по оспариваемой сделке, поскольку она предполагается.

В результате совершения оспариваемых сделок из конкурсной массы должника выбыло имущество, которое могло быть направлено на погашение требований кредиторов, что свидетельствует о причинении такой сделкой вреда кредиторам. Также уменьшилась стоимость имущества должника, поскольку должник лишился имущества, за счет которого было возможно частичное погашение требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявителем по настоящему обособленному спору доказаны все необходимые обстоятельства, влекущие признание сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Относительно оспаривания сделок по признакам недействительности по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено следующее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

Ранее установлено, что оспариваемые сделки совершены в условиях наличия у должника имущественных притязаний кредиторов, в пользу аффилированных лиц.

Действия должника по совершению цепочки оспариваемых сделок направлено на вывод активов посредством создания фигуры мнимого держателя (Перевозчикова Л.Н, а в последующем Ананьевой Л.Н., Ермолова Д.В., который является конечным бенефициаром компаний Альпиния Сервисез С.А. и Делерей Ассетс ЛТД), поскольку на момент совершения оспариваемых сделок (29.06.2018 и 06.08.2018) должник уже осознавал наличие у него обязательств перед кредиторами, кроме того 15.12.2017 были прекращены его полномочия как Председателя Правления ПАО "Промсвязьбанк" в связи с введением временной администрации в отношении указанного банка и проведением мероприятий по санации этого банка. В результате совершения оспариваемых сделок должник сохранил контроль над этими активами (доли в уставном капитале компаний), исключив при этом возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет этих активов, которые формально принадлежат аффилированным с должником лицам.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая, что оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве имеет своей целью возмещение вреда причинённого имущественным интересам конкурсных кредиторов, суд пришел к законному и обоснованном выводу о возможности применения заявленных последствий недействительности сделок заключенных между Ананьевым Д.Н. и Ананьевой Л.Н. о передаче доли Ананьева Д.Н. в размере 50% (500 акций) Комании Лерейн Эссет Лимитед -Ананьевой Л.Н.; Договора дарения от 29.06.2018 заключенный между Перевозчиковой Л.Я. и Ананьевой Л.Н. о передаче доли Перевозчиковой Л.Я. в размере 50% (500 акций) в компании Комании Лерейн Эссет Лимитед -Ананьевой Л.Н.; Отчуждение доли в компании Лирейдж Холдингс Лимитед в размере 50,005% (3 000 600 акций) в пользу компании Альпиниа Сервисез Лимитед; Отчуждение доли в Компании Лаери Инвестментс Лимитед в размере 50,005% (18 001 акций) в пользу Компании Делерей Ассетс ЛТД.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб со ссылками на тот факт, что судом не применено подлежащее применению право Республики Кипр отклоняются судом апелляционной инстанции.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.11.2013 N 10508/13 сформулировал правовую позицию, закрепившую приоритет права страны, в которой проводится процедура банкротства. В дальнейшем такой подход в рамках указанного дела поддержал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2015N 305-ЭС15-7119.

Исходя из сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 10508/13 о приоритете права страны, в которой проводится процедура банкротства, учитывая, что сделка оспорена, в том числе, по специальному основанию, предусмотренному статьей 61.2 Закона о банкротстве, единственным применимым правом является право Российской Федерации - lex fori concursus, право государства места открытия производства по делу.

Принцип приоритета права страны, в которой проводится процедура банкротства, нашел свое отражение и в последующей правоприменительной практике (например: Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 по делу N 309-ЭС14-923 (N А07-12937/2012).

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-58566/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова