|
05 июня 2023 г.
|
Дело N А40-58566/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ананьевой Л.Н., Ананьева Д.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-58566/19, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ананьева Д.Н.
об отказе в объединении требований в одно производство;
при участии в судебном заседании:
от ф/у должника - Семкина А.С. по дов. от 09.01.2023
от ПАО "ТРАСТ" - Аврамуцай Н.Ю. по дов. от 08.06.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 должник Ананьев Дмитрий Николаевич (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего должника-гражданина утвержден Лагода Максим Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"
Определением от 02.03.2021 финансовым управляющим должника Ананьева Дмитрия Николаевича утвержден Дружинин Сергей Анатольевич (ИНН 344222760677 СНИЛС 001-705-459 00), члена Ассоциации ВАУ "Достояние"
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 отменено
Определением от 18.07.2022 финансовым управляющим должника утвержден Веснин Евгений Васильевич.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Левит" к Ананьевой Людмиле Николаевне, Ананьеву Дмитрию Николаевичу о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 1 996 178 685,73 руб., 1 000 000 долларов США, 257 127,74 евро.
Суд, протокольным определением от 09.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство об уточнении заявленных требований.
Также, протокольным определением от 09.09.2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении заявлений о признании недействительными сделок в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 09.09.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Левит" к Ананьевой Людмиле Николаевне, Ананьеву Дмитрию Николаевичу о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 1 996 178 685,73 руб., 1 000 000 долларов США, 257 127,74 евро отложено на 28.10.2022.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40- 58566/19 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 в удовлетворении ходатайства об объединении для совместного рассмотрения заявлений ООО "Левит" и финансового управляющего судом отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением от 13.04.2023, АнаньеваЛ.Н., Ананьев Д.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители финансового управляющего и ПАО "ТРАСТ" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела
Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2.1. названной выше нормы арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и/или представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Т
