Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-9233/20 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КБ "РЭБ" (АО) - ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40- 71362/17, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой банковскую операцию, выразившуюся в выдаче 28.03.2017 через кассу денежных средств со счета Ананьина Олега Викторовича (далее - ответчик) N 40817810900100018878, 42306810000100618878, открытого в КБ "РЭБ" (АО), в размере 241.105.000,00 руб. и применении последствия недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "РЭБ" (АО),

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "РЭБ" (АО) - ГК АСВ -Коровин А.А. по дов.от 07.11.2019,

от Ананьина Олега Викторовича - Буканов Д.Н. по дов.от 07.11.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) (далее - КБ "РЭБ" (АО), должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию, выразившуюся в выдаче 28.03.2017 через кассу денежных средств со счета Ананьина Олега Викторовича (далее - ответчик) N 40817810900100018878, 42306810000100618878 через кассу КБ "РЭБ" (АО

открытых в КБ "РЭБ" (АО), в размере 241.105.000,00 руб. и применении последствия недействительности сделки:

- взыскании с Ананьина Олега Викторовича денежных средств в размере 241.105.000,00 руб. в пользу КБ "РЭБ" (АО) в лице - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов;

- восстановить задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед Ананьиным Олегом Викторовичем по счету N 40817810900100018878в размере 164.000.000,00 руб.

- восстановить задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед Ананьиным Олегом Викторовичем по счету N 40817810900100018878в размере 77.105.000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой банковскую операцию, выразившуюся в выдаче 28.03.2017 через кассу денежных средств со счета Ананьина Олега Викторовича (далее - ответчик) N 40817810900100018878, открытого в КБ "РЭБ" (АО), в размере 241.105.000,00 руб. и в применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением к/у КБ "РЭБ" (АО) - ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик получил удовлетворение требований к Банку, минуя очередность, установленную Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель к/у КБ "РЭБ" (АО) - ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 20.01.2020.

В судебном заседании представитель Ананьина Олега Викторовича поддержал определение суда от 20.01.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию, выразившуюся в выдаче 28.03.2017 через кассу денежных средств со счета Ананьина Олега Викторовича (далее - ответчик) N N 40817810900100018878, 42306810000100618878 открытых в КБ "РЭБ" (АО), в размере 241.105.000,00 руб. и применении последствия недействительности сделки: - взыскании с Ананьина Олега Викторовича денежных средств в размере 241.105.000,00 руб. в пользу КБ "РЭБ" (АО) в лице - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов; - восстановить задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед Ананьиным Олегом Викторовичем по счетам NN 40817810900100018878, 42306810000100618878 в размере 164.000.000,00 руб. и 77.105.000,00 руб. соответственно.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что спорная сделка является сделкой с предпочтением по отношению к другим кредиторам Банка, в связи с чем, является недействительной, по основаниям, предусмотренным положениями статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 N ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ "РЭБ" (АО).

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 075395 от 28.03.2017, согласно которому ответчик в Санкт-Петербургском филиале "КБ "РЭБ" (АО) получил наличными денежными средствами 164.000.000,00 руб.; расходный кассовый ордер N 075323 от 28.03.2017, согласно которому ответчик в СанктПетербургском филиале "КБ "РЭБ" (АО) получил наличными денежными средствами 56.000.000,00 руб.; расходный кассовый ордер N 074959 от 28.03.2017, согласно которому ответчик в Санкт-Петербургском филиале "КБ "РЭБ" (АО) получил наличными денежными средствами 21.105.000,00 руб.

В материалы дела представлено заявление Ананьина О.В. от 17.03.2017 о выдаче наличных денежных средств в размере 242.000.000,00 руб., с отметкой Санкт-Петербургского филиал "КБ "РЭБ" (АО) о его принятии 17.03.2017.

Суд первой инстанции отметил, что наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным клиентам банка, это обстоятельство лишь принимается во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации.

Возражая против доводов агентства ответчик указал, что получение наличных денежных средств из кассы банка было необходимо ему для возврата задолженности до договору займа от 01.03.2015 N 1.

В ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельств осведомленности ответчика о финансовом положении банка установлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что операции по получению ответчиком 28.03.2017 из кассы банка наличных денежных средств в сумме 241.105.000,00 руб. рублей относится к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности и не подлежит признанию недействительной.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

Банковские операции, в результате совершения которых клиенту оказано предпочтение, могут быть признаны недействительными в двух случаях:

* если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

* если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

В рассматриваемом случае, в качестве обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий указал на то, что денежные средства Ананьиным О.В. были сняты с вклада досрочно, с потерей процентов при отсутствии разумных экономических причин.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи из кассы 28.03.2017 г. денежных средств Ананиньну О.В. явилось досрочное расторжение Аниньиным О.В. договоров банковского вклада.

Так, согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, открытым Ананьину О.В. следует, что последним 01.12.2016 г. на счет N 42306840600100318878 были переведены денежные средства со счета N 42306840400105018878 в сумме 1 822 228, 03 долларов США с назначением платежа: "Перевод денежных средств по причине досрочного расторжения договора вклада согласно Дог. N ЗЛ-01105/USD от 29/12/2015".

Согласно положение N 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации утвержденном Банком России 16.07.2012 г. на счетах 42306 отражаются депозиты на срок от 1 года до 3 лет.

Таким образом, исходя из анализа выписки следует, что Ананьин О.В. с 2015 г. размещал свои денежные средства на вкладе в КБ "РЭБ" (АО). Досрочного изъятия (снятие через кассу) денежных средств Ананьиным О.В. не производилось. Более того, для данного клиента являлось типичным заключать каждый календарный год новые договоры вкладов.

Согласно выписке по счету N 42306840600100318878 принадлежащему Ананьину О.В. на указанный вклад банком ежемесячно начислялись проценты (за январь, февраль и март 2017 г.) в сумме не менее 4 325 долларов США. Таким образом, в результате досрочного изъятия Ананьиным О.В. денежных средств со вклада последний недополучил проценты на сумму не менее (4 325 долларов США (средняя сумма процентов, начисляемых по вкладу) *9 месяцев (проценты за 3 месяца Ананьину были начислены согласно выписке) = 38 925 долларов США.

В качестве основания досрочного закрытия вкладов Ананьиным О.А. представлен договор займа N 1 от 01.03.2015 г., заключенный между Писаревым СБ. (заимодавец) и Ананьиным О.В. (заемщик) на сумму 170 000 000 рублей. Пунктом 2.3. договора займа предусмотрено, что возврат полученной суммы и суммы начисленных процентов осуществляется Заемщиком в срок не позднее чем через 2 года после получения суммы займа.

Между тем апелляционный суд относиться к указанному доказательству критически. Так, согласно пункту 1.2. договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 21% годовых по истечении срока, указанного в настоящем договоре. Однако что по состоянию на 01.12.2015 г. согласно договору вклада N ЗЛ-01105/USD у Ананьина О.В. имелись денежные средства на вкладе в сумме не менее чем 1 822 228,03 долларов США. Согласно информации с сайта, ЦБ РФ курс доллара на 01.12.2015 г. составлял 66,73 рубля. Исходя из вышеизложенного уже на 01.12.2015 г. Ананьин О.В. мог частично закрыть долг Писареву СБ. в сумме не менее 121 597 276,45 руб. Более того, необходимо принять во внимание, что проценты по вкладам значительно ниже (по долларовым вкладам средний процент по РФ составлял 2,5%), чем проценты, установленные договором займа между Ананьиным О.В. и Писаревым СБ. (21% годовых).

Доводы кредитора о аккумулировании двух денежных сумм как по займу так и по вкладу для ведения бизнеса документально не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, экономически целесообразным для Ананьина О.В. являлось погашение займа перед Писаревым СБ. 01.12.2015 г. с целью минимизации затрат по уплате процентов.

Более того, пунктом 2.2. договора займа N 1 от 01.03.2015 г. предусмотрено, что факт передачи суммы займа удостоверяется распиской Заёмщика. Однако, в материалы дела не представлена расписка Ананьина О.В. о получении денежных средств. Учитывая, что займ - реальная сделка, представление только текста договора займа не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств.

Поскольку Ананьиным О.В. доказательств экономической целесообразности совершения спорной банковской операции, равно как и доказательств добросовестного поведения при досрочном снятии денежных средств с банковского счета не представлено, суд считает, то оспариваемая банковская операция вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности. Операции по снятию денежных средств через кассу банка для Ананьина не типичны. В период с 01.01.2014 г. по 28.03.2017 г. Ананьин снимал через кассу денежные средства только 1 раз на несопоставимую сумму.

Указанные выводы подтверждаются существующей судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 306-ЭС 17-19388(80) по делу N А65-5821/2017.

Апелляционный суд также учитывает, что остаток денежных средств после спорных операций составил - 1 021 451 руб. 44 коп., что подпадает по страховое возмещение.

Учитывая вышеизложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что спорная операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-58158 установлено, что наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений абз. 5 ст. 61.3 Закона о банкротстве, предпочтение - это есть объективное получение кредитором должника большего, нежели он мог получить в рамках процедуры банкротства. По смыслу абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса о недействительности сделки, необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

Как следовало из заявления, в Головном офисе КБ "РЭБ" (АО) скрываемая картотека начала формироваться 24.03.2017 г., так, Банком не были исполнены следующие платежные документы клиентов Банка:

- Платежное поручение ООО "Кроха" N 153 на сумму 1 035 000,00 руб. получено Банком 24.03.2017 г. и не было исполнено. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810300000008651.

- Платежные поручения ООО "Меридиан Энерго" N 660 на сумму 210 936,00 руб. и N 661 на сумму 1 878 440,00 руб. получены Банком 24.03.2017 г. и не были исполнены. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810500000009780.

- и др.

Предписанием ЦБ РФ N Т1-81-6-03/34410ДСП от 29.03.2017 г., вынесенным в результате осуществления надзорной деятельности по результатам рассмотрения обращений АО "Крайжилкомресурс", ООО "СтройКонтроль", ООО "ЭСК "Энергомост", ООО "РСО-Энерго", АО "Новые технологии управления", ООО "Рекоил", ООО "СУ-65", ООО "Промекс", Жарикова И.А., Москвичева И.А., ООО "Аксиома", ООО "Континент-Н", ИП Калинина Д.А. о неисполнении КБ "РЭБ" (АО) платежей клиентов установлено, что в даты принятия распоряжений вышеперечисленных клиентов на корреспондентском счете КБ "РЭБ" (АО) отсутствовали достаточные средства для осуществления платежей, в связи с чем Банк России потребовал отразить данные платежи на счетах 47418 и в отчетности по форме 0409350, так как до 30.03.2017 г. КБ "РЭБ" (АО) не формировал счета 47418 и 90904 и не отражал неисполненные платежные документы клиентов в отчетности по форме 0409350.

С целью исполнения Предписания ЦБ РФ, КБ "РЭБ" (АО) 30.03.2017 г. была сформирована официальная картотека неисполненных платежных документов клиентов.

Согласно отчету по форме 04093500409350 (Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей), направленному Банком в ГУ Банка России по ЦФО:

* по состоянию на 16.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 186 358 044,56 руб.;

* по состоянию на 17.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 185 702 037,00 руб.;

* по состоянию на 20.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 231 928 685,31 руб.;

* по состоянию на 22.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 284 927 422,70 руб. (прочие требования -17 163 096,84 руб.);

* по состоянию на 23.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 69 569 761,14 руб. (прочие требования -47 193 101,06 руб.);

* по состоянию на 24.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 101 290 810,97 руб. (прочие требования - 47 084 915,76 руб.);

* по состоянию на 27.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 310 427 039,17 руб. (прочие требования - 17 661 534,87 руб.);

* по состоянию на 28.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 350 868 267,79 руб. (прочие требования -21878 696,19 руб.);

* по состоянию на 29.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 462 202 987,65 руб. (прочие требования -26 503 021,66 руб.);

* по состоянию на 30.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных, на счетах 90904, составила 841 740 744,83 руб. (прочие требования - 93 796 150,17 руб.);

* по состоянию на 31.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных на счетах 90904, составила 817 681 876,78 руб. (прочие требования - 93 258 716,02 руб.);

* по состоянию на 01.04.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных на счетах 90904, составила 673 934 940,67 руб. (прочие требования - 372 092 996,85 руб.);

цо состоянию на 03.04.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных, на счетах 90904, составила 699 395 981,18 руб. (прочие требования - 371 818 353,61 руб.);

Ананьин О.В. смог распорядиться своими денежными средствами в полном объеме.

Между тем, если бы оспариваемая сделка не была бы совершена, требования Ответчика подлежали включению в реестр требований кредиторов Банка и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов 1 очереди; в результате совершения оспариваемой сделки Ответчику было оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам КБ "РЭБ" (АО).

В результате совершения оспариваемых сделок Ответчик получил удовлетворение своих требований к Банку, минуя очередность, установленную Законом о банкротстве.

Так, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, 24.04.2019 г. (сведения о ходе конкурсного производства по состоянию на 30.04.2019 г., опубликованные конкурсным управляющим в ЕФРСБ и на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов), размер требований, включенных в реестр требований кредиторов составлял - 41 741 098 тыс. рублей, в том числе:

- 1 очередь - 35 211 119 тыс. руб. (3 338 кредитор). Требования кредиторов удовлетворены на 734%

Однако Ананьин О.В. в нарушение требований закона получил по существу 100% удовлетворение своих требований перед кредиторами первой очереди реестра.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о выходе банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности и об оказании Ответчику предпочтения, на основании чего сделка должна быть признана недействительной по п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, требования конкурсного управляющего обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40- 71362/17 отменить.

Признать недействительной сделкой:

Банковскую операцию по выдаче 28.03.2017 г. Ананьину Олегу Викторовичу денежных средств в размере 241.105.000,00 руб. со счета 40817810900100018878, 42306810000100618878 через кассу КБ "РЭБ" (АО

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с Ананьина Олега Викторовича денежные средства в размере 241 105 000,00 рублей в пользу КБ "РЭБ" (АО) в лице - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Восстановить задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед Ананьиным Олегом Викторовичем по счету N 40817810900100018878, N 42306810000100618878 в размере 241.105.000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова