г. Вологда |
|
23 марта 2020 г. |
Дело N А13-268/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инвестор" представителя Шумиловой О.А. по доверенности от 12.04.2019, от конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Буровой Н.Ю. по доверенности от 03.02.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Система" представителя Ануфриева С.Н. по доверенности от 26.04.2018, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Шпиляевой М.А. по доверенности от 17.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инвестор", конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Система" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года по делу N А13-268/2018,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" (адрес: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ИНН 2901009852, ОГРН 1022900001772, далее - АО КБ "Северный Кредит", Банк, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "Северный Кредит".
Решением суда от 27.02.2018 АО КБ "Северный Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 17.03.2018 N 45.
Конкурсный управляющий 23.11.2018 направил в суд заявление к Королеву Сергею Викторовичу, Королевой Ларисе Юрьевне, обществу с ограниченной ответственность Вологодская строительная компания "Приоритет" (далее - ООО ВСК "Приоритет"), обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Система" (далее - ООО "Эксперт-Система"), Карсанову Эльбрусу Магометовичу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Просит признать недействительными взаимосвязанные сделки:
1. по внесению Карсановым Э.М. денежных средств по приходному кассовому ордеру от 30.11.2017 N 514 на сумму 68 100 000 руб.;
2. банковскую операцию по перечислению денежных средств в сумме 42 600 000 руб. на расчётный счёт N 4070281020007000658, принадлежащий ООО "Эксперт-Система", открытый в АО КБ "Северный Кредит" с назначением платежа: "Предоставление денежных средств по Договору процентного займа б/н от 30.11.2017, по заявл. Карсанова Э.М. Без НДС";
3. банковскую операцию от 30.11.2017 по списанию с расчётного счёта ООО "Эксперт-Система" N 4070281020007000658, открытого в АО КБ "Северный Кредит", оформляющую погашение задолженности ООО ВСК "Приоритет" перед АО КБ "Северный кредит" по кредитному договору N В-63ЮЛКЛ-16 от 07.04.2016 в сумме 24 777 095 руб. 03 коп.;
Также просит применить следующие последствия недействительности сделок:
1. Восстановить задолженность ООО ВСК "Приоритет" перед АО КБ "Северный Кредит" по кредитному договору N В-016ЮЛКЛ-16 от 07.04.2016 в сумме 24 777 095 руб. 03 коп.
2. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 07.04.2016 N В-016ЮЛКЛ/П-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и Королевым С.В.
3. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 07.04.2016 N В-016ЮЛКЛ/П1-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и Королевой Л.Ю.
4. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 02.05.2017 N В-016ЮЛКЛ/П2-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Эксперт-Система".
5. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору последующего залога транспортных средств от 07.04.2016 N В-016ЮЛКЛ/31-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет".
6. восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору залога самоходной машины и других видов техники от 07.04.2016 N В-016ЮЛКЛ/32-16, заключённый АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет";
7. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору последующего залога прав требований от 07.04.2016 N В-016ЮЛКЛ/33-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет".
8. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору последующего залога прав по договору банковского счета от 07.04.2016 N В-016ЮЛКЛ/34-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет".
9. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору об ипотеке от 04.05.2016, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и Королевым С.В.
10. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору об ипотеке от 04.05.2016, заключённый АО КБ "Северный Кредит" и Королевым С.В.
11. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору последующей ипотеки от 15.04.2016, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и Королевым С.В.
12. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и Королевым С.В.
Также конкурсный управляющий должника обратился с заявлением к Королеву С.В., Королевой Л.Ю., ООО ВСК "Приоритет", ООО "Эксперт-Система", Карсанову Э.М. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, согласно которому просит признать недействительными следующие взаимосвязанные сделки:
1. по внесению Карсановым Э.М. денежных средств по приходному кассовому ордеру от 30.11.2017 N 514 на сумму 68 100 000 руб.
2. банковскую операцию по перечислению денежных средств в сумме 42 600 000 руб. на расчётный счёт N 4070281020007000658, принадлежащий ООО "Эксперт-Система", открытый АО КБ "Северный Кредит" с назначением платежа: "Предоставление денежных средств по Договору процентного займа б/н от 30.11.2017, по заявл. Карсанова Э.М. Без НДС".
3. банковскую операцию от 30.11.2017 по списанию с расчётного счёта ООО "Эксперт-Система" N 4070281020007000658, открытого в АО КБ "Северный Кредит", оформляющую погашение задолженности Королева С.В. и Королевой Л.Ю. перед АО КБ "Северный кредит" по кредитному договору от 28.10.2014 N В-401ИП-14, кредитному договору от 01.04.2015 N В-048ФЛО-15, кредитному договору N В-155ФЛК-16 в общей сумме 17 819 045 руб. 72 коп.
Также просит применить следующие последствия недействительности сделок:
1. Восстановить задолженность Королева С.В. перед АО КБ "Северный Кредит" по кредитному договору от 28.10.2014 N В-401ИП-14.
2. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 28.10.2014 N В-401ИП/П-14, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет".
3. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 02.05.2017 N В-401ИП/П1-17, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Эксперт-Система".
4. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору последующего залога транспортного средства от 05.03.2015 N В-401ИП/П-15, заключённого АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет".
5. Восстановить задолженность Королева С.В. и Королевой Л.Ю. перед АО КБ "Северный Кредит" по кредитному договору от 01.04.2015 N В-048ФЛО-15.
6. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 01.04.2015 N В-048ФЛО/П-15, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет".
7. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 02.05.2017 N В-048ФЛО/Ш-17, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Эксперт-Система".
8. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору.
9. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства последующего залога транспортного средства от 01.04.2015 N В-048ФЛО/3-15, заключённый между АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет".
10. Восстановить задолженность Королева С.В. перед АО КБ "Северный Кредит" по кредитному договору от 23.05.2016 N В-155ФЛК-16.
11. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 23.05.2016 N В-155ФЛК/П-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет".
12. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 02.05.2017 N В-155ФЛК/П1-17, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Эксперт-Система".
13. Восстановить права требования АО КБ "Северный Кредит" по договору последующего залога транспортного средства от 23.05.2016 N В-155ФЛК/3-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет".
Определением суда от 14.05.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определениями суда от 11.02.2019, от 19.03.2019, от 14.05.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инвестор" (далее - ООО "ИК "Инвестор"), финансовый управляющий Королева С.В. Отводов Александр Сергеевич, финансовый управляющий Королевой Л.Ю. Киселев Дмитрий Николаевич, конкурсный управляющий ООО "ВСК "Приоритет" Отводов А.С., общество с ограниченной ответственностью "Бастион".
Определением от 02.07.2019 принято к рассмотрению уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечён к участию в деле в качестве соответчика ООО "ИК "Инвестор" в порядке статьи 46 АПК РФ.
В результате уточнения требований АО КБ "Северный Кредит" дополнительно просило признать недействительной сделкой договор уступки прав требований (цессии) от 01.02.2018, заключенный между ООО "Эксперт- Система" и ООО "ИК "Инвестор" (том 185, листы дела 97 - 99).
Определением суда от 27.08.2019 к участию в бособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Альянс", Егорова Юлия Борисовна, Толмачев Андрей Владимирович, Широгоров Дмитрий Владимирович, Бубякина Наталья Александровна, Бахвалов Максим Дмитриевич, Лысакова Юлия Александровна.
Определением суда от 30.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными сделки:
- внесение Карсановым Э.М. денежных средств по приходному кассовому ордеру N 514 от 30.11.2017 на сумму 68 100 000 руб.
- банковская операция по перечислению денежных средств в сумме 42 600 000 руб. на расчётный счёт N 4070281020007000658, принадлежащий ООО "Эксперт-Система", открытый в АО КБ "Северный Кредит" с назначением платежа: "Предоставление денежных средств по договору процентного займа б/н от 30.11.2017, по заявл. Карсанова Э.М. Без НДС";
- банковская операция от 30.11.2017 по списанию с расчётного счёта ООО "Эксперт-Система" N 4070281020007000658, открытого в АО КБ "Северный Кредит", оформляющая погашение задолженности Королева С.В. и Королевой Л.Ю. перед АО КБ "Северный кредит" по кредитным договорам от 28.10.2014 N В-401ИП-14, от 01.04.2015 N В-048ФЛО-15, N В-155ФЛК-16 в общей сумме 17 819 045 руб. 72 коп.
- банковская операция от 30.11.2017 по списанию с расчётного счёта ООО "Эксперт-Система" N 4070281020007000658, открытого в АО КБ "Северный Кредит", оформляющая погашение задолженности ООО ВСК "Приоритет" перед АО КБ "Северный кредит" по кредитному договору от 07.04.2016 N В-63ЮЛКЛ-16 в сумме 24 777 095 руб. 03 коп.
Применены следующие последствия недействительности сделок:
- Восстановлена задолженность Королева С.В. перед АО КБ "Северный Кредит" по кредитному договору от 28.10.2014 N В-401ИП-14.
- Восстановлено право требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 28.10.2014 N В-401ИП/П-14, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет";
- Восстановлено право требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 02.05.2017 N В-401ИП/П1-17, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Эксперт-Система";
- Восстановлена задолженность Королева С.В. и Королевой Л.Ю. перед АО КБ "Северный Кредит" по кредитному договору от 01.04.2015 N В-048ФЛО-15;
- Восстановлено право требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 01.04.2015 N В-048ФЛО/П-15, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет";
- Восстановлено право требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 02.05.2017 N В-048ФЛО/Ш-17, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Эксперт-Система";
- Восстановлена задолженность Королева С.В. перед АО КБ "Северный Кредит" по кредитному договору от 23.05.2016 N В-155ФЛК-16;
- Восстановлено право требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 23.05.2016 N В-155ФЛК/П-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО ВСК "Приоритет";
- Восстановлено право требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 02.05.2017 N В-155ФЛК/П1-17, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Эксперт-Система";
- Восстановлена задолженность ООО Вологодской строительной компании "Приоритет" перед АО КБ "Северный Кредит" по кредитному договору от 07.04.2016 N В-016ЮЛКЛ-16 в сумме 24 777 095 руб. 03 коп.;
- Восстановлено право требования АО КБ "Северный Кредит" "Северный Кредит" по договору поручительства от 07.04.2016 N В-016ЮЛКЛ/П-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и Королевым С.В.;
- Восстановлено право требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 07.04.2016 N В-016ЮЛКЛ/П1-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и Королевой Л.Ю.;
- Восстановлено право требования АО КБ "Северный Кредит" по договору поручительства от 02.05.2017 N В-016ЮЛКЛ/П2-16, заключённому АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Эксперт-Система".
В удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении требований к ООО "ИК "Инвестор" отказано.
ООО "ИК "Инвестор" с определением суда в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления прав требования АО КБ "Северный кредит" к ООО ВСК "Приоритет" по кредитному договору от 07.04.2016 N В-016ЮЛКЛ-16, к Королеву С.В. и Королевой Л.Ю. по договорам потребительского кредита от 28.10.2014 N В-401ИП-14, от 01.04.2015 N В-048ФЛО-15, от 23.05.2016 N В-155ФЛК-16, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по данным кредитным договорам, договорам потребительского кредита не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение в указанной части отменить. Ссылается на невозможность применения односторонней реституции, поскольку права по указанным кредитным договорам на момент рассмотрения дела принадлежат не ООО "Эксперт-Система", а третьему лицу - ООО "ИК "Инвестор".
Конкурсный управляющий АО КБ "Северный Кредит" с судебным актом не согласился, просил определение в части применения последствий недействительности сделки отменить.
ООО "Эксперт-Система" с определением суда не согласилось, просило его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ИК "Инвестор" доводы своей жалобы поддержал, согласился с доводами жалобы ООО "Эксперт-Система". При этом просил отказать в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего АО КБ "Северный Кредит".
Представитель конкурсного управляющего АО КБ "Северный Кредит" в заседании суда поддержал доводы своей жалобы; возражал против удовлетворения жалоб ООО "ИК "Инвестор" и ООО "Эксперт-Система".
Представитель ООО "Эксперт-Система" доводы своей жалобы поддержал, согласен с доводами жалобы ООО "ИК "Инвестор". При этом просил отказать в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего АО КБ "Северный Кредит".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО КБ "Северный Кредит" и Королевым С.В., Королевой Л.Ю. (заёмщики) были заключены:
1. Договор потребительского кредита от 28.10.2014 N В-401ИП-14, действующий с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2015, согласно пунктам 1.2, 3.1 которого Банком предоставлен заёмщикам кредит в размере 1 000 000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата 10.10.2017.
В соответствии с пунктом 3.12 данного договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщики обязаны по требованию Банка уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (просроченных процентов и/или просроченной суммы потребительского кредита) за каждый день нарушения обязательств.
Согласно разделу 3 договора кредит обеспечивается последующим залогом транспортного средства TOYTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, принадлежащего ООО "Приоритет"; поручительством ООО ВСК "Приоритет".
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены следующие договоры:
- договор поручительствам В-401ИП/П-14 от 28.10.2014 с ООО ВСК "Приоритет" в лице директора Королева С.В.. В соответствии с условиями договора поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиков обеспеченных настоящим поручительство обязательств, несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором в том же объеме, что и заемщик;
- договор поручительства N В-401ИП/П1-17 от 02.05.2017 с ООО "Эксперт-Система" в лице директора Дмитриевой И.А. Ответственность поручителя перед Банком за не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является солибарной. Кредитор получает предъявление требований по договору к поручителю только в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом и (или) наличие оснований для досрочного истребования всей суммы кредита (пункт 6.5 кредитного договора);
- договор последующего залога транспортного средства N В-401ИП/З1-15 от 05.03.2015 с ООО ВСК "Приоритет", действующий с учетом дополнительных соглашений от 07.04.2016, 30.12.2016. В соответствии с условиями договора залогодатель предоставляет в залог транспортное средство - TOYTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска. Залогодатель несет солидарную ответственность с заемщиком.
2. Договор потребительского кредита от 01.04.2015 N В-048ФЛО-15, действующий с учетом дополнительных соглашений от 18.10.2016, от 21.11.2016, согласно пунктам 1.2, 3.1 которого Банком был предоставлен заемщикам кредит в размере 3 000 000 рублей под 25 % годовых со сроком возврата 20.03.2018. В соответствии с пунктом 3.12 данного кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов заемщики обязаны по требованию Банка уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (просроченных процентов и/или просроченной суммы потребительского кредита) за каждый день нарушения обязательств.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены следующие договоры:
- договор поручительства N В-048ФЛО/П-15 от 01.04.2015 с ООО ВСК "Приоритет";
- договор поручительства В-048ФЛО/П1-17 от 02.05.2017 с ООО "Эксперт-Система";
- договор последующего залога транспортного средства N В-048ФЛО/З-15 от 01.04.2015 с ООО ВСК "Приоритет" - транспортного средства TOYTA LAND CRUISER 150 (PRADO).
3. Кредитный договор N В-155ФЛК-16 от 23.05.2016, действующий с учетом дополнительных соглашений от 18.10.2016 и от 21.11.2016.
Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора Банком был предоставлен заемщикам кредит в размере 10 000 000 руб. под 20 % годовых со сроком возврата 20.05.2019.
В соответствии с пунктом 8.2 данного кредитного договора в случае нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств по кредитному договору (включая сроки по оплате процентов) заемщики обязаны по требованию Банка уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной в установленный срок задолженности за каждый день просрочки платежа (просрочки процентов и/или просрочки возврата суммы кредита). Неустойка рассчитывается от суммы просроченного Заемщиками платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения заемщиками просроченных обязательств.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключен договор поручительства N В-155ФЛКП/П1-17 с ООО "Эксперт-Система".
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2018 по делу N А13-14437/2017 установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены следующие договоры.
1) Договор последующей ипотеки от 01.06.2016 (государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 06.07.2016, номер регистрации 35-35/001-35/101/009/2016-3757/1), заключенный с Королевым С.В., в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору должник предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество:
- квартира, назначение: жилое, площадь 146,1 кв.м., этаж: 14, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, город Вологда, наб. Пречистенская, д. 74, кв. 205, условный номер: 35-35/001-35/001/702/2015-7754.
Согласно пункту 1.4.1 договора об ипотеке согласованная стоимость заложенного недвижимого имущества установлена в сумме 5 113 500 руб.
Ипотекой обеспечиваются требования Банка в полном объеме (пункт 1.2 договора об ипотеке).
На основании пункта 1.7 договора об ипотеке залог недвижимого имущества обеспечивает требования Банка по кредитному договору в том объеме, какой они составляют к моменту удовлетворения (учитывая все указанные в дополнительных соглашениях к кредитному договору изменения условий и сроков исполнения обязательств возвратить кредит и уплатить проценты), включая требование вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, возместить убытки, уплатить неустойку (штраф, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения кредитного договора, а также возместить расходы по обращению взыскания на заложенное имущество и расходы по реализации заложенного имущества, иные требования, предусмотренные кредитным договором;
2) Договор последующей ипотеки от 01.06.2016 (государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 26.05.2016, номер регистрации 35-35/001-35/101/009/2016-3768/1, 35-35/001-35/101/009/2016-3769/1, 35-35/001-35/101/009/2016-3758/1, 35-35/001-35/101/009/2016-3760/1, 35-35/001-35/101/009/2016-3761/1, 35-35/001-35/101/009/2016-3762/1, 35-35/001-35/101/009/2016-3764/1, 35-35/001-35/101/009/2016-3766/1, 35-35/001-35/101/009/2016-3767/1), заключенный с Королевым С.В., в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору должник предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 201 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, Шекснинский район, Камешниковский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 35:23:0101006, кадастровый номер: 35:23:0101006:42;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 40 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, Шекснинский район, Камешниковский сельсовет, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 35:23:0101006, кадастровый номер: 35:23:0101006:40;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 315 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, Шекснинский район, Камешниковский сельсовет, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 35:23:0101006, кадастровый номер: 35:23:0101006:41;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 39 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, Шекснинский район, Камешниковский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 35:23:0102046, кадастровый номер: 35:23:0102046:184;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 63 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, Шекснинский район, Камешниковский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 35:23:0102046, кадастровый номер: 35:23:0102046:182;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 26 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, Шекснинский район, Камешниковский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 35:23:0102046, кадастровый номер: 35:23:0102046:181;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, Шекснинский район, Камешниковский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 35:23:0102046, кадастровый номер: 35:23:0102046:179;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 88 000 кв.м., адрес (местонахождение объекта: Вологодская область, Шекснинский район, Камешниковскии сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 35:23:0102046, кадастровый номер: 35:23:0102046:183;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 101 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, Шекснинский район, Камешниковскии сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 35:23:0102046, кадастровый номер: 35:23:0102046:180.
3) Договор последующей ипотеки от 01.06.2016 (государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 14.07.2016, номер регистрации 35-35/001-35/101/009/2016-3748/1, 35-35/001-35/101/009/2016-3747/1), заключенный с Королевым С.В., в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору должник предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 536 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьский с/с, с/т "Камешник", кадастровый номер: 35:25:0502023:50;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 576 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьский с/с, с/т "Камешник", кадастровый номер: 35:25:0502023:49.
Согласно пункту 1.4.1 данного договора об ипотеке согласованная стоимость заложенного недвижимого имущества установлена в сумме 166 800 руб., из них:
- стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502023:50 в размере 80 400 руб.;
- стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502023:49 в размере 86 400 руб.
4) Договор об ипотеке от 01.06.2016 (государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 13.07.2016, номер регистрации 35-35/001-35/101/009/2016-3749/1, 35-35/001-35/101/009/2016-3750/1), заключенный с Королевым С.В., в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору должник предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество:
- помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 31,8 кв.м., этаж: цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, вологодская область, город Вологда, наб. Пречистенская, д. 74, пом. 18, кадастровый номер: 35:24:0202010:1032;
- помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 43,6 кв.м., этаж: цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Вологодская область, город Вологда, наб. Пречистенская, д.74, пом.19, кадастровый номер: 35:24:0202010:1103.
Согласно пункту 1.4.1 данного договора об ипотеке согласованная стоимость заложенного недвижимого имущества установлена в сумме 2 100 000 руб., из них:
стоимость помещения с кадастровым номером 35:24:0202010:1032 в размере 850 000 руб.;
стоимость помещения с кадастровым номером 35:24:0202010:1103 в размере 1 250 000 руб.
5) Договор поручительства N В-155ФЛК/П-16 от 23.05.2016, действующий с учетом дополнительных соглашений от 18.10.2016 и от 21.11.2016 с ООО ВСК "Приоритет".
6) Договор поручительства N В-155ФЛК/П1-17 от 02.05.2017 с ООО"Эксперт-Система" (том 16 л.д. 62-63).
7) Договор последующего залога транспортных средств N В-155ФЛК/З-16 от 23.05.2016 с ООО ВСК "Приоритет", действующий с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016. Банк и Должник оценили предмет залога в размере 6 390 000 руб. (согласованная стоимость) (п. 1.6. Договора залога транспортного средства).
8) Договор залога самоходной техники N В-155ФЛК/З1-16 от 23.05.2016 с ООО ВСК "Приоритет", действующий с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2017 по делу N 2-8435/2017 взыскано в солидарном порядке с Королева С.В. и Королевой Л.Ю. в пользу АО КБ "Северный Кредит" задолженности в размере 16 485 786 руб. 28 коп., рассчитанной по состоянию на 07.08.2017, в том числе:
- по договору потребительского кредита N В-401ИП-14 от 28.10.2014 - 1 096 253 руб. 28 коп., из которых основной долг - 1 000 000 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 92 712 руб. 32 коп., штрафы по просроченным процентам - 3 540 руб. 96 коп.;
- по договору потребительского кредита N В-048ФЛО-15 от 01.04.2015 - 3 605 795 руб. 65 коп., из которых основной долг - 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 575 000 руб., штрафы по просроченным процентам - 30 795 руб. 65 коп.;
- по кредитному договору N В-155ФЛК-16 от 23.05.2016 - 11 783 737 руб. 35 коп., из которых основной долг - 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 1 533 333 руб. 33 коп., штрафы по просроченному долгу - 168 282 руб. 30 коп. и штрафы по просроченным процентам - 82 121 руб. 72 коп.
Данным решением, вступившим в законную силу 27.10.2017, также обращено взыскание на заложенное Королевым С.В. недвижимое имущество.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2018 по делу N А13-14437/2017 требования ООО "Эксперт-Система" в сумме 17 819 045 руб. 72 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Королева С.В. в качестве обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 02.11.2018 установлено, что 30.11.2017 ООО "Эксперт-Система", согласно предъявленному АО КБ "Северный Кредит" требованию о погашении кредитной задолженности, погасило в соответствии с условиями заключенных договоров поручительства кредиторскую задолженность Королева С.В. по договору потребительского кредита от 28.10.2014 N В-401ИП-14, по договору потребительского кредита от 01.04.2015 N В-048ФЛО-15 по кредитному договору от 23.05.2016 N В-155ФЛК-16 в общей сумме 17 819 045 руб. 72 коп.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2018 по делу N А13-14437/2017 произведена замена стороны (конкурсного кредитора) - ООО "Эксперт-Система" на ООО ИК "Инвестор" с суммой требований в размере 17 819 045 руб. 72 коп., из которых 12 747 376 руб. 18 коп. обеспеченны залогом имущества Королева С.В.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2016 Банком и должником заключен кредитный договор N В-016ЮЛКЛ-16, с учетом дополнительных соглашений от 29.04.2016, 31.10.2016, 01.03.2017, 02.05.2017.
На основании п. 1.1., 1.1.1, 1.2. кредитного договора должнику открыта кредитная линия с установленным "лимитом выдачи" в сумме 22 000 000 руб. Кредит был предоставлен должнику на предоставление процентного займа, пополнение оборотных средств (п. 1.3. кредитного договора).
В соответствии с п. 1.1.1, 4.1 кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 20 процентов годовых в сроки и на условиях кредитного договора.
Данные обстоятельства установлены также определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2017 по делу N А13-7940/2917.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и должником заключены следующие договоры:
договор последующего залога транспортных средств N В-016ЮЛКЛ/31-16 от 07.04.2016, действующий с учетом дополнительных соглашений от 29.04.2016, 31.10.2016, 01.03.2017, 02.05.2017.
В соответствии с пунктом 1.1 договора залога транспортных средств, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, должник предоставил в залог, а Банк принял в залог транспортные средства. Банк и Должник оценили предмет залога в размере 6 043 500 руб. (согласованная стоимость) (пункт 1.6 договора залога транспортных средств).
Договор залога самоходной машины и других видов техники от 07.04.2016 N В-016ЮЛКЛ/32-16, действующий с учетом дополнительных соглашений от 29.04.2016, 31.10.2016, 01.03.2017, 02.05.2017.
В соответствии с пунктом 1.1 договора залога самоходной машины и других видов техники, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, должник предоставил в залог, а Банк принял в залог следующий вид самоходной техники - экскаватор-погрузчик марки NEW HOLLAND В115В, год выпуска: 2011, заводской N машины (рамы): FNHB115BNBHH02285, двигатель N: 00832962, коробка передач: 01000447, основной ведущий мост (мосты) N: 01000280/01000245, цвет: желтый, свидетельство о регистрации: серия ВН N 889184; регистрационный знак: 35 ВР 5696; дата регистрации: 06.08.2012; паспорт самоходной машины и других видов техники: серия ТС номер 739270 выдан 20.01.2012.
Банк и должник оценили предмет залога в размере 1 265 000 руб. (согласованная стоимость) (пункт 1.5 договора залога товарно-материальных ценностей).
Договор последующего залога прав требований N В-016ЮЛКЛ/33-16 от 07.04.2016, действующий с учетом дополнительных соглашений от 29.04.2016, 31.10.2016, 01.03.2017, 02.05.2017.
В соответствии с пунктом 1.1 договора залога прав требований, в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору, должник предоставил в залог права требования по обязательствам, которые возникнут из договора N 05-15 на выполнение строительно-монтажных работ (незавершенное строительство), заключенного в городе Ухта "28" мая 2015, между должником и ООО "Газпром трансгаз Ухта", в размере долга по оплате выполненных работ, а именно: права на получение Генподрядчиком от Заказчика денежных средств за выполненные строительно-монтажные работы на объекте ""II очередь строительства I пусковой комплекс 40 кв. жилой дом, II пусковой комплекс 40 кв. жилой дом" в составе стройки "Комплекс" общежитий квартирного типа в г. Микунь Республики Коми".
Договор последующей ипотеки от 15.04.2016 (государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 05.05.2016, номер регистрации 35-35/001-35/101/008/2016-5791/1), заключенный с Королевым С.В.
Договор последующей ипотеки от 15.04.2016 (государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 26.05.2016, номер регистрации 35-35/001-35/101/008/2016-5796/1, 35-35/001-35/101/008/2016-5798/1, 35-35/001-35/101/008/2016-5801/1, 35-35/001-35/101/008/2016-5802/1, 35-35/001-35/101/008/2016-5803/1, 35-35/001-35/101/008/2016-5804/1, 35-35/001-35/101/008/2016-5805/1, 35-35/001-35/101/008/2016-5806/1, 35-35/001-35/101/008/2016-5807/1), заключенный с Королевым С.В.
Договор последующей ипотеки от 15.04.2016 (государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 17.05.2016, номер регистрации 35-35/001-35/101/008/2016-5795/1, 35-35/001-35/101/008/2016-1877/1), заключенный с Королевым С.В.
Договор поручительства N В-016ЮЛКЛ/П-16 от 07.04.2016 с Королевым С.В., действующий с учетом дополнительных соглашений от 29.04.2016, 31.10.2016, 01.03.2017, 02.05.2017.
Договор поручительства N В-016ЮЛКЛ/П1-16 от 07.04.2016 с Королевой Л.Ю., действующий с учетом дополнительных соглашений от 29.04.2016, 31.10.2016, 01.03.2017.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2017 по делу N А13-7940/2917 признаны обоснованными и включены требования АО КБ "Северный Кредит" в размере: 24 429 067 руб. 83 коп. по кредитному договору N В-016ЮЛКЛ-16 от 07.04.2016, в том числе основной долг - 20 738 863 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом - 3 249 229 руб., штрафы по просроченному долгу - 387 504 руб. 22 коп., штрафы по просроченным процентам - 53 471 руб. 13 коп., как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором последующего залога транспортных средств N В-016ЮЛКЛ/31-16 от 07.04.2016, договором залога самоходной машины и других видов техники N В-016ЮЛКЛ/32-16 от 07.04.2016; 1 095 719 руб. 60 коп. по договору потребительского кредита N В-401ИП-14 от 28.10.2014, в том числе - основной долг - 1 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 92 219 руб. 18 коп., штрафы по просроченным процентам - 3 500 руб.42 коп., как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором последующего залога транспортного средства N В-401ИП/31-15 от 05.03.2015; 3 603 446 руб. 05 коп. по договору потребительского кредита N В-048ФЛО-15 от 01.04.2015, в том числе основной долг - 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитном - 572 945 руб. 21 коп., штрафы по просроченным процентам - 30 500 руб. 84 коп., как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором последующего залога транспортного средства N В-048ФЛО/3-15 от 01.04.2015; 11 775 880 руб. 88 коп. по кредитному договору N В-155ФЛК-16 от 23.05.2016, в том числе основной долг - 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1 527 853 руб. 89 коп., штрафы по просроченному долгу - 166 691 руб. 40 коп., штрафы по просроченным процентам - 81 335 руб. 59 коп., как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором последующего залога транспортных средств N В-155ФЛК/З-16 от 23.05.2016, договором залога самоходной техники N В-155ФЛК/З1-16 от 23.05.2016, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ВСК "Приоритет".
Определением суда от 11.09.2018 произведена замена конкурсного кредитора АО КБ "Северный Кредит" на ООО "Эксперт-Система" в реестре требований кредиторов ООО ВСК "Приоритет".
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2018 по делу N А13-7940/2017 произведена замена кредитора ООО"Эксперт - Система" на ООО "ИК"Инвестор" в реестре требований кредиторов ООО ВСК "Приоритет".
Из материалов дела следует, что в АО КБ "Северный Кредит" у Карсанова Эльбруса Магометовича 25.02.2013 открыт расчётный счёт N 40817810800000000780.
В выписке по расчётному счёту Карсанова Э.М. N 40817810800000000780 в АО КБ "Северный Кредит" за период с 30.11.2017 по 20.12.2017 отражена следующая информация:
30.11.2017 пополнение счёта в сумме 68 100 000 руб.
30.11.2017 перевод на расчётный счёт, принадлежащий ООО "Эксперт-Система" и открытый АО КБ "Северный Кредит", 42 600 000 руб. с назначением платежа: "предоставление денежных средств по договору процентного займа б/н от 30.11.2017, по заявл. Карсанова Э.М. Без НДС".
В выписке по расчётному счёту N 40702810900070000658, принадлежащему ООО "Эксперт-Система", также отражено поступление денежных средств в сумме 42 600 000 руб. от Карсанова Э.М. Далее отражено, что 30.11.2017 произведено списание денежных средств в размере 24 777 095 руб. 03 коп. в счёт исполнения обязательств по договору поручительства В-016ЮЛКЛ/П2-16 от 02.05.2017 и 17 819 045 руб. 72 коп. в счет погашения кредита по договору поручительства N В-048ФЛО/П1-17 от 02.05.2017, погашение кредита по договору поручительства N В-155ФЛК/П1-17 от 02.05.2017, погашение кредита по договору поручительства N В-401ИП/П1- 17 от 02.05.2017 за Королева С.В.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что названные выше сделки являются взаимосвязанными, а их общей целью был вывод имущества из конкурсной массы Банка, причинение вреда имущественным правам кредиторов путём создания видимости погашения кредитной задолженности без реального предоставления встречного исполнения, обратился в суд с настоящим заявлением, частично удовлетворенным судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Приказом Банка России от 29.12.2017 N ОД-3754 отозвана лицензия на осуществление банковских операций от 01.06.2015 N 2398 у АО КБ "Северный Кредит".
Приказом Банка России от 29.12.2017 N ОД-3755 назначена временная администрация по управлению АО КБ "Северный Кредит".
Оспариваемые сделки совершены 30.11.2017, то есть могут быть проверены на предмет наличия оснований недействительности по статье 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Согласно абзацу пятому пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Внесение денежных средств от имени Карсанова Э.М. в сумме 68 100 000 руб. оформлено приходным кассовым ордером N 514.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что Карсанов Э.М., от имени которого в выписке по счёту N 40817810800000000780 в АО КБ "Северный Кредит" 30.11.2017 отражено поступление денежных средств в сумме 68 100 000 руб. и фамилия которого отражена в приходном кассовом ордере N 514, отрицает факт внесения наличных денежных средств в указанной сумме.
Карсанов Э.М. также отрицает факт наличия заёмных отношении с ООО "Эксперт-Система".
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены достаточные доказательства внесения Карсановым Э.М. 30.11.2017 денежных средств в кассу АО КБ "Северный кредит".
Доказательств, позволяющих утверждать, что наличные денежные средства 30.11.2017 от имени Карсанова Э.М. внесены иным лицом, суду первой инстанции итакже не представлены.
В адрес конкурсного управляющего АО КБ "Северный Кредит" 16.04.2018 поступило заявление-запрос от имени Карсанова Э.М. (том 16 л.д.67-68), согласно которого последним представлены пояснения, что действий от 30.11.2017 по зачислению денежных средств в сумме 68 100 000 руб. на свой счёт N 40817810800000000780, открытый в АО КБ "Северный Кредит", Карсановым Э.М. не производилось, распоряжений на перечисление денежных средств в адрес ООО "Эксперт-Система" не давалось, договоров процентного займа с указанным юридическим лицом не заключалось.
Данные пояснения Карсанов Э.М. подтвердил суду первой инстанции и при рассмотрении настоящего спора в отзыве и его представитель в судебном заседании.
Предусмотренный пунктом 26 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве применяется ко всем случаям расчетов посредством внесения наличных денежных средств (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).
Передача в кассу Банка 68 млн. рублей наличными не является стандартной хозяйственной операцией для Банка. Достоверных доказательств каким образом наличные денежные средства пересчитывались и проверялись сотрудником Банка, где конкретно это происходило, как определялся объем погашаемых обязательств суду не представлено.
Согласно пояснениям ООО "Эксперт-Система" договор займа от 30.11.2017 заключен посредством электронной почты.
В материалы дела ответчиком представлена скан-копия договора займа от 30.11.2017. В условиях данного договора отражено, что Карсанов Э.М. (займодавец) передает ООО "Эксперт-Система" (заёмщик) 42 600 000 руб. по 30,5% годовых. Срок возврата займа до 20.12.2017.
Вместе с тем, как верно отметил суд, доказательства электронной переписки с передачей документов в материалы дела не представлены.
В подтверждение наличия финансовой возможности для возврата денежных средств по договору займа с Карсановым Э.М. ООО "Эксперт- Система" сослалось на поступление денежных средств на расчетный счет общества по договорам поставки.
Между тем, разумные экономические мотивы необходимости подписания договора займа от 30.11.2017 под 30, 5 % годовых на срок менее месяца (до 20.12.2017) ООО "Экспер-Система" не раскрыты, учитывая, что на расчетном счете ответчика отражено поступление денежных средств от иных лиц начиная с 04.12.2017.
ООО "Экспер-Система" и АО КБ "Северный кредит" создана видимость легальности поведения посредством банковских проводок технического характера без фактического внесения наличных денежных средств в кассу Банка, свидетельствующая о воле сторон придать сделкам определенные правовые последствия, то есть об их мнимом характере.
ООО "Экспер-Система" не могло не знать, что отражение на его расчетном счете денежных средств от имени Карсанова Э.М., фактически не внёсшего денежные средства, не имеет под собой каких-либо правовых оснований. В свою очередь, АО КБ "Северный Кредит" не могло не знать об отсутствии реального внесения наличных денежных средств в сумме 68 100 000 руб. через кассу на счет Карсанова Э.М.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банковские операции по внесению денежных средств от имени Карсанова Э.М., перечисление с его счета на счет ООО "Эксперт-Система" и погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным АО КБ "Северный Кредит" с ООО ВСК "Приоритет" и с Королевым С.В., Королевой Л.Ю., являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе должника. Указанные технические записи не повлекли реального перечисления денежных средств и погашения кредитов.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности данного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63, в пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32) разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 упомянутого Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу указанной нормы злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)).
Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Кодекса).
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Пункт 1 статьи 170 ГК РФ направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.
Поскольку у ООО "Эксперт-Система" не имелось намерения осуществить возврат кредита за ООО ВСК "Приоритет", Королева С.В., Королеву Л.Ю. за счёт реального перечисления денежных средств, а у АО КБ "Северный Кредит" не имелось намерения осуществить проводки за счёт средств, размещенных на корреспондентском счете, суд пришел к правильному выводу о мнимости оспариваемых сделок в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.
Оспариваемые сделки в своей совокупности являются последовательными звеньями общего процесса взаимосвязанных недействительных сделок.
Мнимость оспариваемых банковских операций связана с формальным созданием видимости внесения денежных средств через кассу в кредитную организацию, последующим гашением ООО "Эксперт-Система" заемных обязательств ООО ВСК "Приоритет", Королева С.В., Королевой Л.Ю. путем внутрибанковских проводок, то есть без реальности оборота наличных денежных средств через кассу Банка.
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации осуществление внутрибанковских проводок, которые в данном случае представляют собой не более, чем технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, представляет собой злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ как со стороны АО КБ "Северный кредит, так и со стороны ООО "Эксперт-Система".
АО КБ "Северный кредит" в результате указанных сделок утратил право требования к заемщикам не получив взамен равноценного встречного представления.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344(13), с учетом того, что в случае признания сделки по исполнению обязательства недействительной, право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), следует признать принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований. При ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения.
Поскольку ООО "Эксперт-Система" в результате спорных сделок уменьшило обязательства ООО ВСК "Приоритет", Королева С.В., Королевой Л.Ю. перед Банком по кредитному договору, соответствующие взаимные обязательства обоснованно восстановлены судом.
В рассматриваемом случае судом признано недействительным исполнение по кредитному обязательству. В связи с этим право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного допустимо восстановление и обеспечительных требований, поскольку при ином подходе возникла бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является (когда-либо являлось) предметом залога.
В рассматриваемом случае имущество, переданное заемщиками в залог, продано на торгах в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО ВСК "Приоритет", Королева С.В., Королевой Л.Ю.
В связи с чем, в рамках настоящего обособленного спора все указанные выше обстоятельства совершения сделок купли-продажи имущества, находящегося ранее в залоге у АО КБ "Северный Кредит", свидетельствуют о том, что при заключении договоров купли-продажи покупатели проявили должную и достаточную осмотрительность, не знали и не могли знать о наличии залога в пользу Банка, в том числе залога, имевшегося ранее.
Все изложенное выше подтверждает факт добросовестного приобретения, что является самостоятельным основанием для прекращения залога у Банка в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности поскольку, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявители апелляционных жалоб не представили суду первой инстанции каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого правильно применены нормы материального права и Закона о банкротстве.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года по делу N А13-268/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инвестор", конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Система" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-268/2018
Должник: АО коммерческий банк "Северный кредит"
Кредитор: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации
Третье лицо: АО УФНС по Архангельской области и Ненецкому, ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Вологодской области, Криулина Наталия Владимировна, Нотариус Сергеева Эльвира Николаевна, ООО "Канцлер" Канцыреву Руслану Александровичу, ООО "УК Ананьино", ООО Оценочная компания "Канцлер", Отдел адресно-справочной работы УФМС России по ВО, Петрова Людмила Петровна, Управление Росреестра по Республике Коми, Управление ФАС по Архангельской области, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФНС России межрайонная инспекция N 12 по Вологодской области, Администрация муниципального образования "Пинежский муниципальный район", АО "Архоблэнерго", АО "Национальная система платежных карт", АО "НСПК", АО КБ "Северный Кредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов, АО Представитель к/у КБ "Северный кредит" Бурнусуз Д.О., АО представитель конкурсного управляющего КБ "Северный Кредит" Морсков Д.Г., Васильева Е.С., ГИБДД УВД по ВО, ГК "Агентство по страхованию вкладов", Гостехнадзор ВО, Государственная корпорация агенство по страхованию вкладов К/у АО КБ "Северный Кредит", ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, Дудкина Анна Александровна, Кадастровая палата, Калашян А.Х., Костылев Александр Сергеевич, МИФНС России N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Мохов Алексей Николаевич, МУП "Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Череповце", ООО "Азимут", ООО "Аквастрой", ООО "Бриг", ООО "Бюро независимой оценки", ООО "Внедренческий центр "1С-Рарус Севастополь", ООО "ГАЛАНТ", ООО "Группа Альянс", ООО "Джанкойской САТП-1206", ООО "Инфант Плюс", ООО "КРЫМ-ФАРМИНГ", ООО "МИР ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "Монолит", ООО "Простор", ООО "Раунд", ООО "РусСтрой", ООО "Северный проект", ООО "СМС-центр", ООО "СтройАртель", ООО "Стройкомплекс", ООО "Стройкомплект", ООО "УК "Ананьино", ООО "УК "Наш ПТФ", ООО "Управляющая коммпания "Стройтехник", ООО Аудиторская фирма "Анлен", ООО Васильева Е.С. представитель "Монолит", ООО Шаповалова Е.Г. представитель аудиторская фирма "Анлен", Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД УМВД России по г. Вологде), Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка РФ, Тойота Центр Вологда, Управление Росреестра по ВО, Управление ФСБ по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области, УФССП по ВО, ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по ВО", ФНС России МРИ N 11 по ВО, Центральный Банк России, Четырнадцатый Арбитражный Аппеляционный Суд, Ярославское ОУИ
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8613/2023
20.04.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2147/2023
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12366/2022
22.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8466/2022
05.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7752/2022
30.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3919/2022
28.06.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2999/2022
18.04.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1358/2022
11.04.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-839/2022
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-682/2022
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-684/2022
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17801/2021
09.02.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10020/2021
02.02.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11869/2021
15.12.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8980/2021
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13809/2021
29.09.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8420/2021
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12629/2021
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10945/2021
17.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7697/2021
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9619/2021
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8283/2021
29.07.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5676/2021
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9604/2021
21.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8086/2021
14.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6030/2021
01.07.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2207/2021
29.06.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4032/2021
29.06.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4033/2021
15.06.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2197/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2631/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6033/2021
30.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2635/2021
26.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2058/2021
22.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2202/2021
22.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2198/2021
14.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-448/2021
06.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1500/2021
06.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11322/20
11.03.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-243/2021
02.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-33/2021
02.03.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8879/20
02.03.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8874/20
01.03.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7381/20
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17296/20
13.01.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10150/20
28.12.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10098/20
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14487/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12055/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11957/20
24.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8381/20
19.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7846/20
12.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6340/20
11.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6527/20
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9794/20
05.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8254/20
02.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9413/20
29.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6632/20
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8616/20
11.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8600/20
08.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9785/20
08.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9807/20
08.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9791/20
03.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2972/20
03.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8610/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8248/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8252/20
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8605/20
19.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6366/20
19.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8038/20
19.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7259/20
14.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8594/20
12.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8044/20
11.08.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3260/20
30.07.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3367/20
14.07.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1865/20
10.07.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1868/20
10.07.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1876/20
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5535/20
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5538/20
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3811/20
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3706/20
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3858/20
12.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-885/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1208/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1454/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4132/20
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-977/20
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3820/20
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4635/20
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5189/20
04.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1844/20
04.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1833/20
04.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1854/20
04.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1870/20
04.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1861/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5186/20
03.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3861/20
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5191/20
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5183/20
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5176/20
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5085/20
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5182/20
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5088/20
29.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5180/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1445/20
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1291/20
26.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-789/20
26.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1043/20
25.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-336/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4420/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4554/20
20.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3478/20
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2198/20
15.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1410/20
14.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1384/20
23.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-879/20
20.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-13137/19
17.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-13247/19
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18100/19
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18096/19
10.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12403/19
27.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12090/19
27.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12097/19
27.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11830/19
27.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12102/19
27.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12096/19
27.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12091/19
27.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12092/19
27.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12100/19
21.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9697/19
21.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8069/19
19.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11868/19
12.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11009/19
12.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11722/19
04.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10782/19
04.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10802/19
29.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10097/19
22.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9435/19
21.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11495/19
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15370/19
20.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10283/19
17.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10288/19
13.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6550/19
12.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10780/19
12.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8854/19
10.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9429/19
10.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10652/19
06.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6930/19
05.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9275/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
08.11.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7702/19
08.11.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7701/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
21.10.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10283/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
10.10.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8441/19
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
03.10.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7428/19
26.09.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6656/19
05.09.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6047/19
05.09.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5620/19
28.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10331/19
27.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7957/19
21.08.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6259/19
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
05.07.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
26.06.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5139/19
24.06.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
21.06.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3760/19
21.06.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3740/19
20.06.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4079/19
26.04.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-627/19
24.04.2019 Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1337/19
25.03.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
28.02.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-21587/17
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17518/18
14.12.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10359/18
09.11.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8586/18
08.10.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18
08.03.2018 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-268/18