Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 18АП-2291/20 по делу N А76-32541/2018

г. Челябинск

25 марта 2020 г.

Дело N А76-32541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсонова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу N А76-32541/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

- Самсонова Андрея Александровича - Комаров И.С. (паспорт, доверенность от 22.04.2019, диплом кандидата юридических наук);

- общества с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД" - Желандинова Т.В., Емельянова С.И. (паспорта, доверенность от 20.12.2019, копии дипломов о высшем юридическом образовании);

- общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - Желандинова Т.В., Емельянова С.И. (паспорта, доверенность от 20.12.2019, копии дипломов о высшем юридическом образовании);

- финансовый управляющий Самсонова Андрея Александровича Яковенко Евгений Анатольевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника - гражданина Самсонова Андрея Александровича (далее - Самсонов А.А., должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 (резолютивная часть от 08.02.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Яковенко Евгений Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (ИНН 744842894174, регистрационный номер в реестр арбитражных управляющих - 11167, адрес для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 13442) (далее - финансовый управляющий Яковенко Е.А).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 29 от 16.02.2019.

Решением от 04.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) Самсонов А.А. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яковенко Е.А.

Должник - Самсонов А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Яковенко Е.А., выразившиеся в следующем:

1) не совершение всех необходимых действий для получения от общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралБизнес" (ИНН 7452032191), общества с ограниченной ответственностью "ТЗК-Урал" (ИНН 7452032184), общества с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД" (ИНН 7418008456), общества с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД-1" (ИНН 7423010250), общества с ограниченной ответственностью "Старт-Авто" (ИНН 7451085049), общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (ИНН 7451281808), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (ИНН 7451281815), закрытого акционерного общества "Троицкий рынок" (ИНН 7418001468), закрытого акционерного общества "Трикон-абразив-С" (ИНН 7451058447) сведений об активах и пассивах с приложением подтверждающих документов, в том числе, но не ограничиваясь: краткая справка о хозяйственной деятельности, которую фактически ведет юридическое лицо; устав в актуальной редакции, бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату, сведения о наличии активов (в том числе дебиторская задолженность с разбивкой по дебиторам и указанием индивидуализирующих признаков дебитора) и пассивов (разбивкой по кредиторам и указанием индивидуализирующих признаков кредитора) на дату предоставления сведений; сведения о прогнозных показателях финансово- хозяйственной деятельности на 2019 год.

2) бездействие в связи с не оспариванием требования ООО "Промышленные инвестиции":

1. не обращение в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании Договора займа N 20/08/12 от 20.08.2012 заключенного между ООО "Промышленные инвестиции" (ОГРН 1097451004364, ИНН 7451281808) и Самсоновым А.А., недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. не истребование у ООО "Промышленные инвестиции":

- договора купли-продажи N 38/12 от 31.05.2012 со всеми приложениями и иными относимыми к сделке документами;

- документов, подтверждающих произведение расчетов по договору купли-продажи N 38/12 от 31.05.2012;

- сведения о банковских счетах ООО "Промышленные инвестиции", которые были открыты в период с 01.05.2012 по текущую дату;

- выписки о движении по всем банковским счетам ООО "Промышленные инвестиции", которые были открыты в период с 01.05.2012 по текущую дату.

3. не истребование у Управления Росреестра по Челябинской области регистрационных дел в отношении следующих объектов недвижимости, ранее принадлежащих должнику на праве долевой собственности:

- земельный участок, площадью 10 600 кв.м., с кадастровым номером 74:19:2002001:10, расположенный по адресу Челябинская область, р-н Сосновский, 1868 км. Дороги "Самара-Уфа-Челябинск";

- сооружение с назначением АЗС, кадастровый номер 74:19:0000000:8145, расположенное по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, 1868 км Дороги "Самара-Уфа-Челябинск";

4. не истребование у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска сведения об открытых банковских счетах ООО "Промышленные инвестиции" за период с 01.05.2012 по текущую дату;

5. не истребование у кредитных организаций, в которых открыты банковские счета ООО "Промышленные инвестиции", выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО "Промышленные инвестиции" за период с 01.05.2012 по текущую дату.

3) Бездействие в связи с не оспариванием требования ООО "Компьютер ЛТД":

1. не обращение в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании Договора займа N 1 от 09.12.2011, заключенного между ООО "Компьютер ЛТД" (ОГРН 1027403766026, ИНН 7418008456) и Самсоновым А.А., недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. не истребование у ООО "Компьютер ЛТД":

- сведений о сделках с недвижимостью, заключенных и исполненных ООО "Компьютер ЛТД" в 2011-2012 годах с приложением подтверждающих документов;

- сведения о расчетах по договорам займа между ООО "Компьютер ЛТД" и Самсоновым А.А.;

- сведения о банковских счетах ООО "Компьютер ЛТД", которые были открыты в период с 01.09.2011 по текущую дату;

- выписки о движении по всем банковским счетам ООО "Компьютер ЛТД", которые были открыты в период с 01.09.2011 по текущую дату.

3. не истребование у Управления Росреестра по Челябинской области выписки об объектах недвижимости, которые принадлежат или принадлежали ООО "Компьютер ЛТД" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;

4. не истребование у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска сведений об открытых банковских счетах ООО "Компьютер ЛТД" за период с 01.09.2011 по текущую дату.

5. не истребование у кредитных организаций, в которых открыты банковские счета ООО "Компьютер ЛТД", выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО "Компьютер ЛТД" за период с 01.09.2011 по текущую дату.

4. Отстранить Яковенко Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры банкротства гражданина Самсонова А.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 (резолютивная часть от 16.12.2019) в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился Самсонов А.А., просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, отстранить Яковенко Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованный отказ в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в не совершении всех необходимых действий для получения от юридических лиц, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, сведений об активах и пассивах с приложением подтверждающих документов. У должника отсутствуют какие-либо документы в отношении указанных обществ, все кредиторы должника - общества, в которых Самсонов А.А. является участником. Юридически значимыми являются сведения об активах и пассивах указанных обществ. Финансовый управляющий обратился за истребованием документов у этих обществ только после обращения должника в суд с жалобой, однако за истребованием сведений о дебиторской и кредиторской задолженности, об основаниях ее образования не обратился до сих пор, что недопустимо при наличии длительного корпоративного конфликта между должником и кредиторами. Бездействие финансового управляющего привело к невозможности для должника получить доступ к необходимым документам для составления плана реструктуризации задолженности. Кроме того, данные сведения необходимы для составления надлежащего анализа финансового состояния должника. Должник также полагает необоснованным отказ в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в не оспаривании сделок, лежащих в основании требований кредиторов - ООО "Промышленные инвестиции" и ОО "Компьютер ЛТД", не смотря на требование должника. Данные сделки являются притворными, прикрывают выплату прибыли участникам общества, так как займы выдавались синхронно обоим участникам. Договор займа с ООО "Промышленные инвестиции" ранее должником на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривался. В случае признания сделок недействительными определения о включении требований в реестр могут быть пересмотрены по статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае отстранения Яковенко Е.А. от исполнения обязанностей, финансового управляющего в условиях корпоративного конфликта следует определить путем случайной выборки.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий Яковенко Е.А. с доводами жалобы не согласился, просит определение суда оставить без изменения.

Представители кредиторов с доводами апелляционной жалобы не согласились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены: отзыв финансового управляющего, письменное мнение кредиторов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 в отношении Самсонова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Самсонова А.А. утвержден Яковенко Е.А.

Самсонову А.А. принадлежат доли в уставном капитале (акции) следующих юридических лиц;

1. ООО "ЮжУралБизнес" - доля 25%, номинальной стоимостью 2500 руб.;

2. ООО "ТЗК-Урал" - доля 25% номинальной стоимостью 2500 руб.;

3. ООО "Компьютер ЛТД" - доля 49,3%, номинальной стоимостью 176 670 руб.;

4. ООО "Компьютер ЛТД-1" - доля 32,461%, номинальной стоимостью 46 500 руб.;

5. ООО "Старт-Авто" - доля 50%, номинальной стоимостью 5000 руб.;

6. ООО "Промышленные инвестиции" - доля 50%, номинальной стоимостью 5000 руб.;

7. ООО "Бизнес-Инвест" - доля 50%, номинальной стоимостью 5000 руб.;

8. ЗАО "Троицкий рынок" - количество акций 234 шт. из общего количества 468 шт.;

9. ЗАО "Трикон-абразив-С" - количество акций 2167 шт. из общего количества 6500 шт.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по настоящему делу признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование ООО "Промышленные инвестиции" в сумме 12 447 879,25 руб. - основного долга, 858 904,11 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование вытекает из Договора займа N 20/08/12 от 20.08.2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование ООО "Промышленные инвестиции" в сумме 550 861,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное требование также вытекает из Договора займа N 20/08/12 от 20.08.2012.

01.07.2019 представителем Самсонова А.А. финансовому управляющему Яковенко Е.А. было передано заявление об оказании содействия в защите прав и законных интересов должника от 26.06.2019, в котором сообщались сведения о том, что договор займа N 20/08/12 от 20.08.2012 фактически является притворной сделкой и прикрывает выплату прибыли Самсонову А.А. как участнику ООО "Промышленные инвестиции" с долей в уставном капитале 50%.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 в реестр требований кредиторов Самсонова А.А. включено требование ООО "Компьютер ЛТД" в размере 62 593 850,54 руб., в том числе 35 650 000 руб. основного долга, 20 940 732,38 руб. процентов за пользование займом, 6 003 118,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами Данное требование вытекает из договора займа N 1 от 09.01.2011, подтверждено решением Курчатовского районного суда Челябинской области от 04.07.2017 по делу N 2-1750/2017, решением Советского районного суда г. Челябинска от 18.10.2017 по делу N 2-3120/2017.

01.07.2019 представителем Самсонова А.А. финансовому управляющему Яковенко Е.А. было передано заявление об оказании содействия в защите прав и законных интересов должника от 26.06.2019.

Полагая, что финансовый управляющий неправомерно не направил требования указанным обществам о предоставлении подробных сведений об активах и пассивах с приложением подтверждающих документов, в случае не предоставления - обязать представить соответствующую информацию и документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не совершил действия по оспариванию сделок с ООО "Промышленные инвестиции" и ООО "Компьютер ЛТД"; не затребовал иные необходимые документы, Самсонов А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящей жалобой, просил отстранить Яковенко Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим надлежащим образом исполнены все необходимые мероприятия в рамках процедуры банкротства, в том числе сделаны все необходимые запросы, истребованы документы; оснований для оспаривания сделок не имелось.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Возложение на финансового управляющего обязанностей, определенных Законом о банкротстве, направлено исключительно на формирование конкурсной массы должника для достижения основной цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве после признания гражданина банкротом, все его имущество подлежит реализации, а полученные денежные средства направляются на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий проводит опись и оценку имущества должника, а затем предоставляет в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи имущества.

В силу положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве передача финансовому управляющему сведений об имуществе и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений является обязанностью гражданина.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Яковенко Е.А. направил 12.02.2019 должнику запрос с требованием о предоставлении информации, необходимой для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (том 1 л.д. 79-81).

Также 12.02.2019 финансовый управляющий направил запрос исх.N САА-008 в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска на предоставление сведений о юридических лицах, в которых Самсонов А.А. является учредителем или руководителем (том 1 л.д. 83-85). В предоставлении запрашиваемой информации финансовому управляющему отказано (том 1 л.д. 86-87).

12.03.2019 финансовый управляющий направил запрос исх.N САА-015 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска (том 1 л.д. 88) с требованием предоставить информацию относительно обществ, в которых должник является участником.

12.03.2019 финансовый управляющий направил запрос исх.N САА-015 в МИФНС N 15 по Челябинской области с предоставлением сведений в отношении ЗАО "Троицкий рынок" (том 1 л.д. 90-91).

12.03.2019 направлены запросы в непосредственно сами общества, в которых у должника имелись доли - исх.N САА-017, САА-015 (том 1 л.д. 92-103).

Также 12.03.2019 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об истребовании документов у должника (том 1 л.д. 106-107).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлены: опись передачи документов от 17.05.2017 от ООО "ЮжУралБизнес" Самсонову А.А., почтовая опись направления и получения Самсоновым А.А. документов от ООО "Старт-Авто", почтовая опись направления и получения Самсоновым А.А. документов от ООО "Компьютер ЛТД", почтовая опись направления и получения Самсоновым А.А. документов от ООО "Промышленные инвестиции", акт передачи-передачи документов от 19.12.2017 передачи документов от ООО "ТЗК-Урал" Самсонову А.А., акт передачи-передачи документов от 07.12.2016 передачи документов от ООО "ЮжУралБизнес" Самсонову А.А., акт передачи-передачи документов от 17.01.2017 передачи документов от ООО "ЮжУралБизнес" Самсонову А.А., акт передачи-передачи документов от 11.04.2017 передачи документов от ООО "ЮжУралБизнес" Самсонову А.А., что свидетельствует о наличии у должника документов, истребуемых финансовым управляющим.

Также финансовым управляющим направлялись запросы для выявления имущества должника в иные органы, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязанностей финансового управляющего в части выявления имущества должника.

02.07.2019 был направлен запрос в ООО "Промышленные инвестиции" о предоставлении: договора купли-продажи N 38/12 от 31.05.2012 со всеми приложениями и иными относимыми к сделке документам; документы, подтверждающие произведение расчетов по договору купли-продажи N 38/12 от 31.05.2012; сведения о банковских счетах ООО "Промышленные инвестиции", которые были открыты в период с 01.05.2012 по текущую дату; выписки о движении по всем банковским счетам ООО "Промышленные инвестиции", которые были открыты в период с 01.05.2012 по текущую дату; сведения о всех сделках с участием ООО "Промышленные инвестиции" и Самсонова Алексея Александровича, участника ООО "Промышленные инвестиции" с долей в уставном капитале 50%, а также расчеты по ним.

30.07.2019 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об истребовании документов у ООО "ЮжУралБизнес", ООО "ТЗК-Урал", ООО "Компьютер ЛТД", ООО "Компьютер ЛТД-1", ООО "Старт-Авто", ООО "Промышленные инвестиции", ООО "Бизнес-Инвест", ЗАО "Троицкий рынок", ЗАО "Трикон-абразив-С".

Производства по указанным заявлениям прекращены в связи с передачей документов финансовому управляющему и отказом от заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий истребовал документы у обществ, участником которых является должник.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено, что финансовым управляющим не обосновано бездействие в части не истребования у обществ, в которых должник является участником, информации о составе активов (в том числе дебиторская задолженность с разбивкой по дебиторам и указанием индивидуализирующих признаков дебитора) и пассивов (разбивкой по кредиторам и указанием индивидуализирующих признаков кредитора) на дату предоставления сведений.

Вместе с тем, указанная информация необходима для определения ликвидности такого актива как доли в уставных капиталах обществ и наиболее точного установления при оценке рыночной стоимости имущества должника.

Такая информация влияет на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, необходима для надлежащего осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, с учетом состава кредиторов должника и сведений о наличии длящегося корпоративного конфликта.

При этом следует учитывать, что общества не вправе отказать в предоставлении таких сведений финансовому управляющему как лицу, обладающему всеми полномочиями участника обществ в силу положений Закона о банкротстве, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона об акционерных обществах.

То обстоятельство, что у должника имеются документы, предоставленные обществами за более ранний период, не свидетельствует об отсутствии необходимости истребовать актуальные сведения на дат проведения оценки.

Кроме того, как указал должник, отсутствие указанных сведений не позволило должнику предоставить суду и кредиторам надлежащий план реструктуризации задолженности, что повлекло введение в отношении него процедуры реализации имущества. Указанное обстоятельство финансовым управляющим ничем не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах жалоба должника в указанной части, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованной, действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в не совершении всех необходимых действий для получения от юридических лиц, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, сведений об активах и пассивах с указанием индивидуализирующих признаков дебиторов и кредиторов, следует признать незаконными, несоответствующими положениям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В части не оспаривания сделок с обществом "Промышленные инвестиции" и обществом "Компьютер ЛТД" выводы суда первой инстанции являются верными.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе подавать заявления об оспаривании сделок должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Для признания сделок недействительными требуется доказать наличие юридически значимых обстоятельств в зависимости от предмета сделок и оснований недействительности. Необходимость обращения с заявлениями об оспаривании сделок должника в суд оценивается непосредственно арбитражным управляющим с учетом перспективы рассмотрения дела и последствий для должника и кредиторов, в том числе перспектив пополнения конкурсной массы имуществом при применении последствий недействительности сделки, его ликвидности и возможности реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, что сделки, о необходимости оспаривания которых заявлено должником, совершены 09.12.2011 и 20.08.2012, в связи с чем они могут быть оспорены лишь по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения Курчатовским районным судом г. Челябинска дела N 2-290/2018 по иску ООО "Промышленные инвестиции" к Самсонову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 149-151), судом рассматривались доводы должника о том, что фактически денежные средства по договору займа Самсонов А.А. не получал, указанные доводы судом отклонены. Также в рамках рассмотрения указанного заявления проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено что подпись от имени Самсонова А.А. в договоре займа N 20/08/12 от 20.08.2012, заключенным между ООО "Промышленные инвестиции" и Самсоновым А.А., расположенная на оборотной стороне договора в разделе "V. Реквизиты сторон", между текстом "заемщик_-_/ Самсонов А.А./", - выполнена самим Самсоновым А.А.

Также, 18.10.2017 в рамках дела 2-3120/2017 Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение по иску Самсонова А.А. к ООО "Компьютер ЛТД", в котором истец просил признать договор займа N 01 от 09.12.2011, заключенный между ним и ООО "Компьютер ЛТД", притворной сделкой с применением последствий ее недействительности, распространив на нее правила прикрываемых сделок по финансированию исполнения обязательств и инвестиционной деятельности ООО "Компьютер ЛТД". В удовлетворении исковых требований Самсонову А.А. отказано (том 1 л.д. 157-160).

При рассмотрении указанного спора судом оценивались доводы должника о недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено.

При рассмотрении указанных споров должник отрицал факт получения займа, указывал на притворность сделок в силу корпоративного финансирования. Вместе с тем, обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего, должник указывает на иные основания для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые при рассмотрении споров в суде общей юрисдикции не ссылался.

Требования кредиторов ООО "Промышленные инвестиции" и ООО "Компьютер ЛТД" включены в реестр требований кредиторов должника. Определения о включении указанных требований в реестр требований кредиторов были обжалованы должником в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, оставлены без изменения. На указанные при обращении с жалобой на действия финансового управляющего основания для признания сделок недействительными, при рассмотрении требований должник не ссылался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает противоречивую позицию должника, который имел возможность при рассмотрении споров в суде общей юрисдикции, при рассмотрении обоснованности требований заявить все основания для признания сделок недействительными, однако этого не сделал.

Принимая во внимание, что судом общей юрисдикции в судебных актах дана оценка доводам должника о мнимости договора займа, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы должника в указанной части.

Согласно положениям пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда N 150 от 22.05.2012 конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Бесспорных доказательств того, что финансовый управляющий действовал вразрез с интересами должника, является заинтересованным по отношению к кредиторам, должником в материалы дела не представлено.

Допущенные финансовым управляющим нарушения не являются настолько существенными, что могли бы повлечь его отстранение, являются устранимыми.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, не усматривает оснований для отстранения Яковенко Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба должника подлежит частичному удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в части не совершения всех необходимых действий для получения от юридических лиц, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, сведений об активах и пассивах с указанием индивидуализирующих признаков дебиторов и кредиторов. Данные действия финансового управляющего подлежат признанию не соответствующими Закону о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Самсонова Андрея Александровича удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу N А76-32541/2018 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Самсонова Андрея Александровича, выразившихся в не совершении необходимых действий для получения информации о наличии активов - дебиторской и кредиторской задолженности с разбивкой по дебиторам и кредиторам с указанием индивидуализирующих признаков дебиторов и кредиторов, отменить, апелляционную жалобу Самсонова Андрея Александровича в указанной части удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Самсонова Андрея Александровича Яковенко Евгения Анатольевича, выразившиеся в не совершении необходимых действий для получения информации о наличии активов обществ, в которых должник является участником, - дебиторской и кредиторской задолженности с разбивкой по дебиторам и кредиторам с указанием индивидуализирующих признаков дебиторов и кредиторов.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу N А76-32541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина