Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 18АП-5840/21 по делу N А76-32541/2018

г. Челябинск

07 июня 2021 г.

Дело N А76-32541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсонова Марка Андреевича в лице Самсоновой Ирины Альбертовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021 по делу N А76-32541/2018 об исключении имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Самсонова Марка Андреевича в лице Самсоновой Ирины Альбертовны - Дубинкина К.Е. (паспорт, доверенность от 23.11.2020 сроком на 3 года);

финансовый управляющий Яковенко Евгений Анатольевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника Самсонова Андрея Александровича (17.04.1960 г.р., ИНН 741800435568).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 (резолютивная часть от 08.02.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Яковенко Евгений Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (ИНН 744842894174, регистрационный номер в реестр арбитражных управляющих - 11167, адрес для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 13442, тел. 8-922-707-01-98).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 29 от 16.02.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) Самсонов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Яковенко Е.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина, опубликована в печатной версии издания газеты "Коммерсант" N 182 от 05.10.2019.

Определением суда от 02.06.2020 к рассмотрению дела N А76-32541/2018 о банкротстве Самсонова А.А. (17.04.1960 г.р., ИНН 741800435568) применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Самсонов Марк Андреевич (11 июня 2018 года рождения) в лице законного представителя Самсоновой Ирины Альбертовны (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:

- исключать ежемесячно из конкурсной массы должника денежные средства, необходимые на содержание Самсонова М.А., находящегося на иждивении Самсонова А.А., в размере прожиточного минимума для детей, действующего на территории проживания Самсонова М.А, начиная с 24 ноября 2020 года (вх. N 92325).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 31.03.2021, Самсонов М.А. в лице законного представителя Самсоновой И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что вывод суда первой инстанции о том, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, противоречит действительности и сделан с неправильным применением норм права (отсутствуют правовые основания считать, что забронированные денежные средства для потенциального кредитора не являются имуществом, из которого может быть исключен прожиточный минимум, а также не учтено, что прожиточный минимум - это имущество, на которое не может быть обращено взыскание). Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал, что факт смерти должника является основанием для отказа в удовлетворении требований. Также апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что получение несовершеннолетним Самсоновым М.А. страховой пенсии по случаю потери кормильца, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2021.

До начала судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции от финансового управляющего Яковенко Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) Самсонов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Согласно справке N 312/02-26-20-2020 от 19.05.2020, представленной нотариусом Кузьминой Н.В., Самсонов А.А. умер 16.05.2020.

У должника на иждивении находился несовершеннолетний ребенок Самсонов М.А., 11.06.2018 года рождения.

Полагая, что имеются основания для исключения из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на содержание, Самсонов М.А. в лице законного представителя Самсоновой И.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

По смыслу изложенных норм права, все получаемые гражданином доходы составляют конкурсную массу, распоряжение которой осуществляется только финансовым управляющим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" дано понятие прожиточному минимуму, в соответствии с которым, это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Статьей 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" установлено назначение прожиточного минимума.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения закона, пришел к выводу о том, что подходы, установленный ст. 446 Гражданского процессуального Российской Федерации применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы на прожиточный минимум, подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника соответствующего дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В случае смерти должника поступление дохода в конкурсную массу невозможно, что делает невозможным исключение денежных средств на содержание лиц, находящихся на его иждивении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Данные требования распространяются не только на поступившие либо поступающие доходы должника, но и на иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, размер подлежащей исключению суммы определяется следующими факторами: размером величины прожиточного минимума; размером фактических доходов должника в случае, если они ниже установленного размера величины прожиточного минимума; наличием заболевания и установленной инвалидностью; размером выплаты, которая требуется для поддержания жизнедеятельности и приобретения необходимых лекарственных средств.

При этом наличие или отсутствие дохода не является основанием для отказа в удовлетворении требований об исключении денежных средств из конкурсной массы. Указанные обстоятельства являются лишь основанием для определения размера, исключаемых денежных средств, в случае наличия их в конкурсной массе.

Смерть должника в данном случае не изменяет указанного принципа в отношении лиц, находящихся на момент смерти на его иждивении.

Положения параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве не могут исключать применение положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении прав лиц, находящихся на иждивении должника, на момент его смерти и являются лишь дополнительной гарантией граждан (гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении), для которых жилое помещение (его части), является единственным пригодным для постоянного проживания помещением

Однако судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетнему Самоснову М.А. установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца, а также фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 16.05.2020 в размере 20 850 руб. 81 коп., что превышает размер прожиточного минимума на несовершеннолетних граждан, установленных в Челябинской области - 11 965 рублей.

Доказательств необходимости несения дополнительных расходов, превышающий указанный размер, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для исключения денежных средств, необходимых на содержание Самсонова М.А., находящегося на иждивении Самсонова А.А., в размере прожиточного минимума для детей, не имеется и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в полном объеме, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда от 31.03.2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021 по делу N А76-32541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова Марка Андреевича в лице Самсоновой Ирины Альбертовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова