Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 18АП-5173/21 по делу N А76-32541/2018

г. Челябинск

22 июня 2021 г.

Дело N А76-32541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсоновой Ирины Альбертовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2021 по делу N А76-32541/2018

В судебном заседании приняли участие:

От ООО "ЮжУралБизнес" и Самсонова А.Г. и- Тимакова И.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 02.07.2020, от 17.02.2021);

от ООО "Промышленные инвестиции" и ООО "Компьютер ЛТД" - Желандинова Т.В., Емельянова С.И. паспорта, доверенности от 20.12.2019);

от Самсоновой И.А. - Комаров И.С. (паспорт, доверенность от 15.06.2020);

от Самсонова А.А., Кожевниковой Е.А. - Камалов О.А. (доверенность от 26.10.2020, от 10.11.2020, удостоверение адвоката);

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (ОГРН 1097451004364, ИНН 7451281808) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Самсонова Андрея Александровича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 (резолютивная часть от 08.02.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Самсонова Андрея Александровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Яковенко Евгений Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая 2 А76-32541/2018 организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) Самсонов Андрей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Яковенко Евгений Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 02.06.2020 к рассмотрению дела N А76-32541/2018 о банкротстве Самсонова Андрея Александровича применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В Арбитражный суд Челябинской области 23.07.2020 поступило заявление финансового управляющего Яковенко Евгений Анатольевич обратился о признании акта о распределении результатов инвестиционной деятельности в строительстве от 23.12.2014 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Самсонова И.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Самсонова И.А. ссылалась на несоответствие вывод суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованное применение прелюдии судебных актов по делу N А76-220898/2015, просит определение отменить заявление удовлетворить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2020.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Самсонов Андрей Александрович является участником ООО "ЮжУралБизнес" (ОГРН 1027403767060, ИНН 5 7452032191) с долей в уставном капитале в размере 25 % (Двадцать пять процентов).

ООО "ЮжУралБизнес" было заключено два гражданско-правовых договора:

1. Договор об инвестиционной деятельности в строительстве N 35 от 08 июля 2009 между ООО "ЮжУралБизнес" (Инвестор-Заказчик) и Самсоновым Алексеем Александровичем (Инвестор). Позднее между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 20 июня 2011 к указанному договору.

2. Договор об инвестиционной деятельности в строительстве N 25 от 20 июня 2011 между ООО "ЮжУралБизнес" (Инвестор-Заказчик) и ИП Казыхановой Фаридой Мирсагатовной (Инвестор).

Целью указанных договоров являлось строительство на земельном участке, площадью 5143 кв.м., кадастровый номер 74:36:0714001:0094, принадлежащем ООО "ЮжУралБизнес" на праве аренды, физкультурнооздоровительного комплекса с подземной автостоянкой (далее - ФОК).

При этом вкладом ООО "ЮжУралБизнес" в совместную инвестиционную деятельность являлось:

1. Право аренды на земельный участок, площадью 5143 кв.м., кадастровый номер 74:36:0714001:0094.

2. Предоставление разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации на строительство указанного объекта (Свидетельство о согласовании проектной документации N 233 от 29.03.2007), разрешение на строительство ФОКа.

3. Осуществление функций заказчика строительства, то есть организация работы по строительству.

4. Профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

5. Денежные средства для осуществления строительства.

В приведенных выше инвестиционных договорах вклад ООО "ЮжУралБизнес" (директором которого являлся и является в настоящий момент Самсонов Алексей Александрович), физическое лицо Самсонов Алексей Александрович и ИП Казыханова Фарида Мирсагатовпа, в виде права аренды на земельный участок, а также разрешение на строительство и проектную документацию на здание общей площадью 22 403, 1 кв.м, оценили в 5 млн. руб.

Кроме того, функции заказчика строительства здания ФОКа, площадью 22 403, 1 кв.м., ООО "ЮжУралБизнес" осуществляло за 5000 руб. в месяц (п. 3.2 Договора об инвестиционной деятельности в строительстве N 35 от 08 июля 2009 с Самсоновым Алексеем Александровичем).

Позднее размер указанного выше вознаграждения ООО "ЮжУралБизнес" был увеличен до 50 000 руб. в месяц (п. 3.2 Договора об инвестиционной деятельности в строительстве N 35 от 08 июля 2009 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20 июня 2011).

Аналогичный размер вознаграждения в 50 000 руб. в месяц был установлен в п. 3.2 Договора об инвестиционной деятельности в строительстве N 25 от 20 июня 2011 с ИП Казыхановой Фаридой Мирсагатовной.

После окончания строительства здания ФОКа сторонами инвестиционных отношений (ООО "ЮжУралБизнес", ООО "Промресурс", ООО "Корпорация ТехИнвсст", Самсоновым Алексеем Александровичем) был подписан Акт о распределении результатов инвестиционной деятельности в строительстве от 23 декабря 2014, из которого следовало, что:

1. Нежилое здание Физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой, площадью 22 403,1 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0714001:18268 введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000- 209-2014 от 22 сентября 2014 г. Объекту присвоен адрес: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 90.

2. Общая площадь помещения объекта составляет 21 112,40 кв.м.

3. Помещения полезной площади объекта в сумме составляют 18 839,7 кв.м.

4. Общая стоимость затрат на строительство составляет 402 488 124, 52 руб.

5. Вклад ООО "ЮжУралБизнес" оценен в 88 305 894, 52 руб. или 21,94 %.

6. Вклад (права на земельный участок, проектная документация, организация строительства, денежные средства, иное). 7. Инвестиции сторон в строительство составляют:

7. Инвестиции сторон в строительство составляют:

ООО "ЮжУралБизнес" общий размер инвестиции в строительство - 88 305 894, 52 руб. размер доли в праве собственности на объект - 21,94% Ориентировочная полезная площадь помещений Объекта - 4 133,43 кв.м.

ООО "ПромРесурс" общий размер инвестиции в строительство - 98 649 839,32 руб. размер доли в праве собственности на объект - 24,51 % Ориентировочная полезная площадь помещений Объекта 4 617,61 кв.м.

3 ООО "Корпорация ТехИнвест" общий размер инвестиции в строительство - 95 993 417,70 руб. размер доли в праве собственности на объект - 23,85 % Ориентировочная полезная площадь помещений Объекта 4 493,27 кв.м.

4 Самсонов Алексей Александрович общий размер инвестиции в строительство - 119 538 972,98 руб. размер доли в праве собственности на объект - 29,70% Ориентировочная полезная площадь помещений Объекта 5 595,39 кв.м

Исходя из пункта 6 Акта от 23 декабря 2014, ООО "ЮжУралБизнес" приобретает право единоличной собственности на следующие помещения:

- помещение N 3, Этаж N 1, площадью 336,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0714001:18328;

- помещение N 8, Этаж N 2, площадью 502,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0714001:18330;

- помещение N 1, Подвал на отм. - 6,800, площадью 3 294,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0714001:18326.

Большая часть помещений (около 80 % от полученных площадей) составляет подвальное помещение. Фактически данное помещение является вторым уровнем подземной автостоянки в здании ФОКа, которая используется для удобства эксплуатации иных помещений здания.

Как указано финансовым управляющим, по итогам анализа банковской выписки ООО "ЮжУралБизнес" за последние три года было установлено, что Общество практически не получает от этого имущества какой-либо доход.

В тоже время ООО "ПромРесурс" и ООО "Корпорация ТехИнвест" получили в собственность схожее количество помещений по площади, но все они находятся не в подвале, имеют иное целевое назначение (не парковка) и, как следствие, могут сдаваться в аренду. Рыночная стоимость данных помещений значительно выше тех помещений, которые были переданы ООО "ЮжУралБизнес".

При этом совокупная выручка ООО "ПромРесурс" за период 2015-2018 составила 141 999 000 руб. Чистая прибыль за период 2015-2018 г. составила 89 170 000 руб.

По мнению финансового управляющего, указанные финансовые показатели были достигнуты за счёт сдачи в аренду имущества, полученного на основании инвестиционных отношений и Акта от 23 декабря 2014. Совокупная выручка ООО "ПромРесурс" за период 2015-2018 составила 99 213 000 руб. Чистая прибыль за период 2015-2018 г. составила 54 407 000 руб.

Как полагает финансовый управляющий, указанные финансовые показатели были достигнуты за счёт сдачи в аренду имущества, полученного на основании инвестиционных отношений и Акта от 23 декабря 2014.

За период 2015-2018, при учёте наличия у ООО "ЮжУралБизнес" большого количества иного недвижимого имущества, помимо полученного на основании Акта от 23 декабря 2014 г., а также движимого имущества, выручка общества составила лишь 41 481 000 руб., убытки общества составили 12 446 000 руб.

Финансовый управляющий полагая, что Самсонов Алексей Александрович (под его контролем находились все стороны Акта от 23 декабря 2014 г.) произвел раздел здания ФОКа во вред интересам ООО "ЮжУралБизнес", в котором помимо него участниками общества являлись также иные лица, в том числе Самсонов Андрей Александрович, поскольку вклад ООО "ЮжУралБизнес" в денежном выражении был существенно занижен, по результатам раздела здания ФОКа ООО "ЮжУралБизнес" получило на 80 % наиболее неликвидные помещения (подземная парковка), которые практически не приносят доход и рыночная стоимость которых значительно ниже чем то имущество, которое получили компании ООО "ПромРесурс" и ООО "Компания ТехИнвест", единолично контролируемые Самсоновым Алексеем Александровичем, обратился в суд с заявлением о признании акта о распределении результатов инвестиционной деятельности в строительстве от 23.12.2014 недействительной сделкой

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оспариваемая сделка совершена 23.12.2014, то есть до 01.10.2015, и может быть оспорена только на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Однако для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Между тем, в данном случае финансовым управляющим не доказано наличие умысла у участников сделки причинить вред иным лицам совершением оспариваемой сделки.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 по делу N А76-22088/2015 отказано в удовлетворении заявления Самсонова Андрея Александровича, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралБизнес", Самсонову Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ТехИнвест", обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 по делу N А76- 22088/2015 отменено, суд перешел к рассмотрению спора по правила первой инстанции. В удовлетворении исковых требований Самсонова Андрея Александровича также было отказано.

В рамках данного спора рассматривался вопрос о недействительности сделок, в том числе акта от 23.12.2014.

При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу, что результат совместной деятельности изначально предполагалось распределить пропорционально внесенным в строительство вкладам.

С учетом реализации соглашений создан объект недвижимости, а между сторонами достигнуто соглашение о распределении помещений в объекте строительства пропорционально внесенным в строительство вкладам, спор между участниками простого товарищества относительно порядка распределения результатов отсутствует.

Более того, из материалов дела не следует, что распределение результатов совместной деятельности произведено сторонами не пропорционально, а вклад самого общества превышает объем полученного в результате распределения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что денежная оценка вклада общества "ЮжУралБизнес" в виде права аренды земельного участка и проектной документации и разрешения на строительство, не соответствует рыночным условиям, не представлено. Объемы финансирования подтверждены соответствующими документами - выписками о движении по счету, бухгалтерскими и платежными документами. Доводы относительно назначения отдельных платежей, не относимых, по мнению истца, к спорным правоотношениям, не принимаются, учитывая, что истец не является участником спорных отношений, касающихся финансирования объекта строительства, а между сторонами инвестиционной деятельности имелись различные правоотношения, в том числе вытекающие из договоров займа, что подтверждено документально.

Доказательств того, что истец наравне с другими инвесторами заключил договор инвестирования строительства, внес денежные средства, но не был учтен в распределении объектов недвижимости после завершения строительства, суду не представлено.

В дело не представлено доказательств того, что в результате реализации совместной деятельности обществу причинены убытки либо возникли иные неблагоприятные последствия. До начала реализации инвестиционного проекта общество обладало лишь земельным участком и то на праве аренды и не имело финансовых средств в необходимом объеме для строительства объекта (иного не доказано). По окончании строительства общество приобрело на праве собственности отдельные помещения и долю в праве на общее имущество, соответствующие внесенному вкладу (что не опровергнуто). Таким образом, для общества достигнут положительный эффект, позволяющий заниматься основным видом деятельности - сдачей имущества в аренду (о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела и выписки из ЕГРП) и извлекать прибыль.

Оснований полагать, что в результате совершения оспариваемых сделок для общества получен отрицательный результат, не имеется, поскольку достоверных доказательств того, что в случае регистрации права собственности на весь объект за обществом и последующей реализации отдельных помещений непосредственно самим обществом был бы выручен больший объем денежных средств, нежели тот, который был получен в результате финансирования ответчиками, в дело не представлено. Следовательно, доводы истца основаны на предположении и документально не подтверждены.

Обстоятельства, установленные Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А76-22088/2015, вопреки доводам жалобы имеют преюдициальное значение, поскольку признание Самсонова Андрея Александровича банкротом и утверждение финансового управляющего не является основанием полагать об изменении состава участников спора, так как финансовый управляющий действует в интересах должника и кредиторов.

Фактически имеет место попытка пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном законодательством.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при совершении оспариваемой сделки со стороны всех участников сделки, а также преюдициальность судебных актов по делу N А76-22088/2015, судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу N А76-32541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоновой Ирины Альбертовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева