Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 09АП-22521/20 по делу N А40-71362/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-8936/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КБ "РЭБ" (АО) - ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40- 71362/17, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО) требование АО "Баварский дом" в размере 20.460.000,00 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "РЭБ" (АО),

при участии в судебном заседании: от АО "Баварский дом": Россинский Н.Н., по дов. от 07.02.2019, от к/у КБ "РЭБ" (АО) - ГК АСВ: Кузнецов К.Э., по дов. от 18.02.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В суде первой инстанции рассматривалось заявление АО "Баварский дом" о включении в реестр требований кредиторов должника 20.460.000,00 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.03.2020 г. включил в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО) требование АО "Баварский дом" в размере 20.460.000,00 руб.

Не согласившись с указанным определением, к/у КБ "РЭБ" (АО) подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение порядка обращения с требованием непосредственно к конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель АО "Баварский дом" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) к АО "Баварский дом", Акчурину Р.И., Горкуну В.Н., Орлову А.Я., Мартьянову Д.Л. признал недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 28.03.2017 со счета АО "Баварский дом" N 40702810800000008356, открытого в КБ "РЭБ" (АО), денежных средств в размере 10.230.000,00 руб. на счет N 40817810400000011683, открытый в КБ "РЭБ" (АО) в отношении Акчурина Романа Исхаковича с назначением платежа: "Выдача займа по Договору б/н от 24.03.2017 (б/п) НДС не облагается"; признал недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 28.03.2017 со счета АО "Баварский дом" N 40702810800000008356, открытого в КБ "РЭБ" (АО), денежных средств в размере 10.230.000,00 руб. на счет N 40817810900000011358, открытый в КБ "РЭБ" (АО) в отношении Гор кун Вячеслава Николаевича с назначением платежа: "Выдача займа по Договору б/н от 24.03.2017 (б/п) НДС не облагается"; признал недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 28.03.2017 со счета N 40817810400000011683, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении Акчурина Р.И., денежных средств в размере 10.230.000,00 руб. на счет N 45507810600000000084, открытый в КБ "РЭБ" (АО) для учета основного долга по кредитному договору N 0084, заключенному 15.06.2016 между КБ "РЭБ" (АО) и Акчуриным Р.И. Назначение операции: "Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору N 0084"; признал недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 28.03.2017 со счета N 40817810900000011358, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении Гор кун В.Н., денежных средств в размере 10.230.000,00 руб. на счет N 45507810900000000085, открытый в КБ "РЭБ" (АО) для учета основного долга по кредитному договору N 0085, заключенному 15.06.2016 между КБ "РЭБ" (АО) и Горкун В. Н. Назначение операции: "Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору N 0085"; применить последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности Акчурина Р.И. перед КБ "РЭБ" (АО) по кредитному договору N 0084 от 15.06.2016 в размере 10 230 000,00 руб.; восстановления задолженности Горкун В.Н. перед КБ "РЭБ" (АО) по кредитному договору N 0085 от 15.06.2016 в размере 10 230 000,00 руб.; восстановления задолженности КБ "РЭБ" (АО) перед АО "Баварский дом" по счету N 40702810800000008356 в размере 20.460.000,00 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 признал требования кредитора обоснованными.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в п. 25 сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

13.06.2019 кредитор обратился с настоящим требованием в суд.

Также копия настоящего заявления о включении в реестр требований кредиторов должника была направлена конкурсному управляющему и получена им 14.06.2019. К заявлению прилагались копии судебных актов, подтверждающих заявленные требования.

Уведомлением от 10.07.2019 N 27к/83408 конкурсный управляющий сообщил о невозможности рассмотрения требований кредитора по копии документа, сославшись на положения статьи 189.96 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в Законе о банкротстве не содержится положений, запрещающих рассматривать требования кредитора по копии заявления.

Таким образом, требования кредитора не были рассмотрены конкурсным управляющим по причине отсутствия оригинала заявления.

В судебных заявлениях кредитором была подтверждена воля на предъявление настоящих требований в целях защиты своих прав.

Таким образом, суд полагает что отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения по причине пропуска специального порядка предъявления требований кредиторов к Банку, с учетом положений пунктов 26, 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, обоснованность требований кредитора подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Поскольку требования кредитора поданы 13.06.2019 в суд, а также получены конкурсным управляющим 14.06.2019, кредитором не пропущен двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

С учетом изложенного, требования кредитора признаются судом обоснованными, и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Формальное ограничение прав кредитора, на основании по сути технического вопроса (копии заявления), при полном подтверждении воли АО "Баварский дом" на вступление в реестр требований кредиторов, является злоупотреблением правом конкурсного управляющего, который должен в силу банкротного законодательства действовать в интересах кредиторов, а не во вред им.

Пунктом 1.5 Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации" (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 07.09.2006, протокол N 54) установлено, что требования кредиторов включаются в реестр или не включаются по результатам рассмотрения требований. То есть из буквального толкования данного пункта следует, что требование должно быть рассмотрено, и по его результатам должно быть вынесено решение положительное либо отрицательное. В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, решения принято не было, то есть требование не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента поступления заявления в суд и на момент принятия обжалуемого судебного акта конкурсным управляющим не принято решение по заявлению кредитора о включении в реестр, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ГК "АСВ" об оставлении заявления без рассмотрения, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, рассмотрел требование по существу.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у КБ "РЭБ" (АО) - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров