Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 18АП-7103/20 по делу N А76-32823/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-4026/19 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

20 августа 2020 г.

Дело N А76-32823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2020 по делу N А76-32823/2018 об отмене обеспечительных мер.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Калачева Е.Г. (паспорт, доверенность от 09.01.2020);

конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Неволина Е.В. (водительское удостоверение, доверенность от 30.07.2020).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - должник, ПАО "Челябэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) ПАО "Челябэнергосбыт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 03.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) конкурсным управляющим ПАО "Челябэнергосбыт" утвержден Елистратов Данил Сергеевич, член Союза "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий Елистратов Д.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными договора N 2018/135 от 14.07.2018 между ПАО "Челябэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", ответчик), а также заключенных в его исполнение между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива" соглашения об уступке прав требования от 18.07.2018 - NN 2018-140, 2018-141, 2018-142, 2018-143, 2018-144, 2018-145, 2018-146, 2018- 147, 2018-148, 2018-149; от 27.07.2018 - NN 2018-160, 2018-161, 2018-162, 2018-163, 2018-164, 2018-165, 2018-166, 2018-167, 2018-168, 2018-169, 2018- 170, 2018-171, 2018-172, 2018-173, 2018-174, 2018-175, 2018-176, 2018-177, 2018-178, 2018-179, 2018-180, 2018-181, 2018-182, 2018-183, 2018-184, 2018- 185, 2018-186, 2018-187, 2018-188, 2018-189, 2018-192, 2018-193, 2018-194, 2018-195, 2018-196, 2018-197, 2018-202, 2018-203, 2018-204, 2018-205, 2018- 206, 2018-207, 2018-208, 2018-209, 2018-210, 2018-211, 2018-216, 2018-217, 2018-226, 2018-227, 2018-228, 2018-229, 2018-230, 2018-231, 2018-232, 2018- 233, 2018-234, 2018-235.

Применить последствия в виде возврата уступленных прав в конкурсную массу ПАО "Челябэнергосбыт". В случае невозможности возврата - возместить действительную стоимость этих прав требования на момент их приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости прав требования;

Определением от 26.09.2019 заявление об оспаривании сделки принято к производству.

ООО "Перспектива" 09.04.2020 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ПАО "Челябэнергосбыт" совершать действия направленные на повторное взыскание задолженности с 1324 дебиторов ПАО "Челябэнергосбыт".

Определением суда от 09.04.2020 ходатайство ООО "Перспектива" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.04.2020.

Определением арбитражного суда от 09.06.2020 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2020 по делу N А76-32823/2018 обеспечительные меры в виде запрета по взысканию задолженности с перечисленных дебиторов "Челябэнергосбыт" отменены.

ООО "Перспектива" не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просило определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.

Податель жалобы указывает, что заявляя о необходимости отмены обеспечительных мер, конкурсный управляющий ПАО "Челябэнергосбыт" в материалы дела не представил доказательства невозможности осуществления взыскания с должников общества, непоименованных в определении суда о принятии обеспечительных мер по заявлению ООО "Перспектива". Более того, после принятия обеспечительных мер, в нарушение требований судебного акта, конкурсный управляющий ПАО "Челябэнергосбыт" продолжал осуществлять взыскание дебиторской задолженности с лиц, оплативших долг ООО "Перспектива". Осуществляя повторное взыскание, арбитражный управляющий фактически своими действиями приводит к возможности возложения на ООО "Перспектива" дополнительных расходов, и как следствие причинение убытков.

Представитель ООО "Перспектива" в судебном заседании просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. Суд, совещаясь на месте, в соответствии со ст. 260, 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела документов, поскольку они датированы датой после даты вынесения оспариваемого судебного акта.

Представитель ООО "Перспектива" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

По ходатайству ответчика, в соответствии со статьей 81 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что односторонний отказ ООО "Перспектива" от 69 соглашений об уступке прав требований влечет необходимость взыскания дебиторской задолженности, вне зависимости от рассматриваемого спора об оспаривании сделок и вне зависимости от результата его рассмотрения. Суд отметил, что в случае длительного сохранения обеспечительных мер, дебиторы ПАО "Челябэнергосбыт" могут потерять свою платежеспособность, в том числе реализовать имущество, за счет которого возможно обратить взыскание, либо прекратить свою деятельность.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90, статьей 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2020 принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что они обусловлены необходимостью определения сумм, подлежащих возврату в ПАО "Челябэнергосбыт" и размера вознаграждения ООО "Перспектива", в том числе путем установления поступлений от дебиторов денежных средств на расчетные счета ПАО "Челябэнергосбыт", в службу ФССП по исполнительным производствам, а также недопущения двойного взыскания денежных средств с добросовестных дебиторов.

Суд пришел к выводу, что принятие такой обеспечительной меры позволит сохранить существующее положение (статус кво) и обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства. ПАО "Челябэнергосбыт" в системе Oracle e-Business Suite (далее - OEBS) учтены все оплаты, поступившие в ООО "Перспектива" по 31.08.2019. ООО "Перспектива" уведомило ПАО "Челябэнергосбыт" об одностороннем расторжении всех 69 рассматриваемых соглашений об уступке прав требования (цессий) и передаче (возврату) уступленных прав требований. Также конкурсный управляющий полагает, что при сохранении обеспечительных мер кредиторы ПАО "Челябэнергосбыт" лишены возможности удовлетворения своих требований за счет взыскания дебиторской задолженности. По мнению конкурсного управляющего, ООО "Перспектива" действует недобросовестно, не предоставляя полные сведения об оплате дебиторской задолженности до 31.08.2019 и не предоставляя актуальные сведения об оплате задолженности после 31.08.2019, а также заявляя о принятии обеспечительных мер, чем препятствует рассмотрению настоящего спора и взысканию ПАО "Челябэнергосбыт" дебиторской задолженности.

Вместе с тем, несмотря на одностороннее расторжение ООО "Перспектива" всех 69 рассматриваемых соглашений об уступке прав требования (цессий) и передаче (возврату) уступленных прав требований, производство по заявлению о признании сделок недействительными не прекращено ввиду отказа от заявления в связи с добровольным удовлетворением требований.

Кроме того, исходя из материалов дела и пояснений сторон следует, что между конкурсным управляющим и обществом "Перспектива" имеются разногласия относительно произведенных оплат контрагентами. Исходя из пояснений сторон имеются случаи повторного взыскания с дебиторов задолженности.

Учитывая, что судом еще не установлены все необходимые обстоятельства в рамках спора о признании сделок недействительными, в том числе какая дебиторская задолженность уже погашена в пользу общества "Перспектива", также учитывая наличие разногласий сторон спора, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон и третьих лиц - контрагентов ПАО "Челябэнергосбыт", в том числе во избежание двойного взыскания задолженности и возникновения трудностей с возмещением средств от лица, признанного банкротом, апелляционная коллегия полагает необходимым сохранить статус кво до разрешения спора по признанию сделок недействительными.

Необходимость в принятых обеспечительных мерах не утрачена, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, с которыми связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не прекратили свое существование.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Перспектива" не подлежало удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2020 по делу N А76-32823/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" удовлетворить.

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова