г. Ессентуки |
|
09 сентября 2020 г. |
Дело N А18-241/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н.. Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ" (в порядке статьи 42 АПК РФ) и Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.06.2020 по делу N А18-241/2011, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "МАГ'Г" Битиева Магомеда Алихановича о прекращении производства по делу NА18-241/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ'Г", при участии в судебном заседании представителя ООО "ЦИТАДЕЛЬ" - Леженина Д.А. (доверенность от 30.04.2020), представителя ООО "МАГ'Г" - Барбашина Р.И. (доверенность от 17.07.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыта процедура - конкурсное производство, сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Дурнев А.Л.
Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве МАГ'Г" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), данное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 21.01.2012 г.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.08.2019 суд утвердил конкурсным управляющим должника Битиева М.А. (арбитражный управляющий Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия").
27.03.2020 конкурсный управляющего ООО "МАГ'Г" Битиев Магомед Алиханович обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу N А18-241/11 о несостоятельности (банкротстве) МАГ'Г" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением от 16.06.2020 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ'Г".
Не согласившись с принятым определением, ООО "ЦИТАДЕЛЬ" (в порядке статьи 42 АПК РФ) и Департамента городского имущества города Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на нерассмотренные судебные споры в рамках настоящего дела по инвестиционным контрактам.
В судебном заседании представитель ООО "ЦИТАДЕЛЬ" изложил свои доводы по апелляционным жалобам.
Представитель должника просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Указанные лица вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно названной норме права к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны лица, участвующие в деле, в том числе третьи лица; данный перечень лиц отличается от перечня, исчерпывающим образом закрепленного в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
В связи с тем, что при рассмотрении дел о банкротстве приоритет имеют нормы законодательства о банкротстве, участие в деле о банкротстве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора не допускается, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров.
Между тем, общество не является кредитором или иным лицом наделенным правом на оспаривание обжалуемого определения.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Вместе доказательств, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке определение непосредственно затрагивает права и обязанности общества не представлено. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не дает ему право оспаривать судебный акт, так как по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ" подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление таких обстоятельств, как: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие у должника имущества (с учётом планируемых поступлений), достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Прекращая производство по делу, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Правительством города Москвы с ООО "МАГТ" был заключён инвестиционный контракт от 19.08.2004 N ДЖП.04.САО.00620 на строительство жилого дома по строительному адресу: САО, Аэропорт, г. Москва, Ленинградский проспект, владение 66, корпус 2.
Также между ООО "МАГТ" (Должник, Инвестор) и ООО "Цитадель" (Соинвестор) был заключен договор соинвестирования N 1/Н/Л от 03.06.2008 по условиям которого Соинвестор обязался осуществить инвестирование денежных средств в инвестиционный проект строительства жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2, а должник - вложить денежные средства в строительство объекта и передать ООО "Цитадель" нежилое помещение N 1 проектной площадью 473,2 кв.м., расположенное на 1 этаже в указанном доме, которому после завершения строительства и ввода в эксплуатацию были присвоены следующие идентифицирующие объект признаки: кадастровый номер 77:09:0004005:7364, номер: VII, площадь: 460,9 кв.м.
Обязательства Инвестора перед городом Москва по инвестиционному контракту от 19.08.2004 N ДЖП.04.САО.00620 и перед Соинвестором по договору N 1/Н/Л от 03.06.2008 Должником исполнены не были в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 ООО "МАГТ" признан несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о банкротстве Должника в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением к ответчикам ООО "Цитадель" и ДГИ г, Москвы о признании права собственности должника на помещения: N VII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7364, общей площадью 460,9 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорч, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (далее - помещение N VII); N VIII. назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7365, общей площадью 58,1 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315. г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (далее - помещение N VIII). Арбитражным судом также принят встречный иск ДГИ г. Москвы к Должнику и ООО "Цитадель" об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта. Данные обособленные споры в настоящее время рассматриваются в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по правилам первой инстанции.
Одной из целей подачи указанных заявлений о признании права собственности и распределении результата инвестиционной деятельности, является, в том числе, дополнительная проверка реализации имущества Должника, направленная в том числе, на формирования конкурсной массы Должника и удовлетворение требований его кредиторов.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении N 305-ЭС14-575 от 21.11.2016 г. по делу N А40-11689/2011, и применяемой арбитражными судами в рамках настоящего дела о банкротстве Должника, объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 г. и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признаётся долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором, государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.
С учётом данной правовой позиции Верховного Суда РФ все объекты инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту от 19.08.2004 N ДЖП.04.САО.00620, то есть объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом рассматриваемых в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде обособленных споров, на данный момент являются долевой собственностью сторон данного договора.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительноети сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Из смысла указанных правовых норм следует, что любые требования в отношении спорных нежилых помещений к застройщику, в отношении которого проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению и разрешению только в этом деле, в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.
К таким требованиям, в том числе относятся также и требования об обязании подписать акт о результатах инвестиционного контракта, так как судебный акт по результатам рассмотрения такого требования является основанием для государственной регистрации права на объект инвестиционной деятельности.
Таким образом, споры об обязании Должника подписать акт о результатах инвестиционного контракта, распределении между Должником и Правительством Москвы спорных помещений, т.е. споры об исполнении условий инвестиционного контракта и распределении между сторонами инвестиционного контракта спорных помещений, подлежат рассмотрению только в данном деле, в связи с чем прекращение производство по данному делу влечёт невозможность рассмотрения таких споров и как следствие, нарушение прав и законных интересов сторон инвестиционного контракта
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ" прекратить.
Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.06.2020 по делу N А18-241/2011 отменить, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5 от 25.06.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
Н.Н. Годило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А18-241/2011
Должник: ЗАО УК Концерн "РОСАТОМСТРОЙ", ООО "МАГГ", ООО АТП "Автобаза N 7"
Кредитор: Абашев Марат Исмагилевич, Аствацатуров Максим Витальевич, Аствацатурова Диана Витальевна, Бабкина И. Н., Задорожный Н. Н., Бессараб Татьяна Леонтьевна, Бесценко Кирилл Николаевич, Богданович Станислав Вольдемарович, Богданович Татьяна Владимировна, Веселова Татьяна Владиславовна, Волов Илья Евгеньевич, Гейнц Татьяна Александровна, Глозман Михаил Александрович, Глушко Галина Сергеевна, Грознова Ольга Вячеславовна, Гурова Каринэ Владимировна, Департамент имущества города Москвы, Донцов Вадим Юрьевич, Донцова Елена Сергеевна, Ежов Сергей Николаевич, Ермакова Юлия Викторовна, Жуков Олег Вячеславович, Жукова Галина Витальевна, ЗАО "АКТИВ", Захарова Марина Вадимовна, Зыкова Оксана Григорьевна, Иванов Николай Николаевич, Иванова Юлия Валерьевна, Иващенко Александр Анатольевич, Ильченко Вера Евгеньевна, Ильченко Евгений Александрович, ИП Мохов Сергей Владимирович, Казарина Нина Петровна, Карпов Сергей Сергееевич, Кассирская Алла Наумовна, Китросер Михаил Борисович, Ковригин Ю. А., Ковригина Ю. А., Колчин Виктор Афанасьевич, Красильникова Елена Михайловна, Кудрявцев Виталий Вячеславович, Кудрявцева Елена Ефимовна, Кулешов Сергей Анатольевич, Кулина Наталья Дмитриевна, Ладенко Алла Борисовна, Ласкателева Юлия Андреевна, Леончук Елена Анатольевна, Лохова Вера Михайловна, Малашина Валентина Васильевна, Маликов Ю. Р., Маликов Юрий Руфович, Мальцева Софья Владимировна, Матанцева Елена Олеговна, Мелконян Рита Георгиевна, Мержоев Сулейман Курейшович, Никиточкина
Ирина Валентиновна, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ООО "АЗС-Центр", ООО "ЕвроТех", ООО "Кэтрион", ООО "Объединение Курскатомэнергострой", ООО "СМУ-3", ООО "Стройинвест-2", ООО "Цитадель", ООО "Энергострой", ООО!Стройинвест ", Павлова Анжелла Ивановна, Покровская Ирина Валериевна, Поляков Антон Юрьевич, Полякова Вера Петровна, Процишина Елена Анатольевна, Ротанов Сергей Николаевич, Саликов Михаил Сергеевич, Самолдин Владимир Алексеевич, Сиволобова С. Б., Сигаль Виктор Борисович, Смоляков Илья Сергеевич, Смолякова Татьяна Андреевна, Соков Юрий Николаевич, Сокова Лариса Михайловна, Степина Эмилия Валентиновна, Тертычная Оксана Михайловна, Тягунова Татьяна Николаевна, Управление Росреестра по РИ, Фамильцев Александр Михайлович, Цветова Ирина Алексеевна, Чубанова Мария Викторовна, Чубанова Татьяна Михайловна, Шендель Наталья Михайловна, Шоболов Алексей Михайлович, Юркова Екатерина Николаевна
Третье лицо: "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", Глозман Михаил Александрович, Гурова Каринэ Владимировна, Иванов Николай Николаевич, ИП Мохов Сергей Владимирович, Карпов Сергей Сергееевич, Кудрявцев Виталий Вячеславович, Кудрявцева Елена Ефимовна, Кулина Наталья Дмитриевна, Покровская Ирина Валериевна, Поляков Антон Юрьевич, Саликов Михаил Сергеевич, Управление Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия, Шендель Наталья Михайловна, Шоболов Алексей Михайлович, Бабкина И. Н. , Задорожный Н. Н. И, Бессараб Татьяна Леонтьевна, Бесценко Кирилл Николаевич, Богданович Станислав Вольдемарович, Богданович Татьяна Владимировна, Веселова Татьяна Владиславовна, Гейнц Татьяна Александровна, Грознова Ольга Вячеславовна, Донцов Вадим Юрьевич, Донцова Елена Сергеевна, Дурнев Александр Леонидович, Закрытое акцтнерное общество "Актив", Иванова Юлия Валерьевна, Кассирская Алла Наумовна, Китросер Михаил Борисович, Колчин Виктор Афанасьевич, Красильникова Елена Михайловна, Кулешов Сергей Анатольевич, Ласкателева Юлия Андреевна, Леончук Елена Анатольевна, Маликов Юрий Руфович, Мальцева Софья Владимировна, Матанцева Елена Олеговна, Мелконян Рита Георгиевна, Павлова Анжелла Ивановна, Процишина Елена Анатольевна, Самолдин Владимир Алексеевич, Сиволобова С. Б., Сигаль Виктор Борисович, Тертычная Оксана Михайловна, Управление Федеральной налоговой службы России по РИ, Фамильцев Александр Михайлович, Юркова Екатерина Николаевна
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
09.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7556/2022
06.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
13.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11356/2021
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11330/20
09.09.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11708/19
08.10.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
10.07.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
15.05.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
24.04.2019 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
26.03.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2801/19
13.02.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1424/19
28.01.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
27.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
08.11.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
06.11.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
02.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9149/18
18.07.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
12.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5251/18
28.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4708/18
25.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4706/18
11.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3821/18
27.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2716/18
02.04.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
26.03.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
01.02.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
29.01.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
22.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7667/17
21.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6422/17
20.06.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
06.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1989/17
09.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-144/17
30.01.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
23.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
13.01.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
08.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8285/16
29.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8771/16
24.11.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1626/16
08.11.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
31.08.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
16.08.2016 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
29.07.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
26.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
07.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5093/16
28.06.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
24.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3738/16
21.06.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
17.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3733/16
16.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3736/16
24.05.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3080/16
17.05.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
18.04.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
22.03.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
21.03.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
02.03.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1626/16
01.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
15.02.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
08.02.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
08.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10272/15
04.02.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1626/16
01.02.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
12.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
22.12.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
21.12.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
17.11.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
20.10.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
16.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7523/15
05.10.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
24.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7531/15
17.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6681/15
03.09.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6683/15
17.08.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
04.08.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
30.06.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
29.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3214/15
17.06.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4587/15
02.06.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
13.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3235/15
05.05.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3310/15
30.04.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3226/15
27.04.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3226/15
09.04.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
16.03.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
12.03.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
10.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-805/15
27.02.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
26.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-27/15
24.02.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
28.01.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
26.01.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-576/15
11.12.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
10.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
01.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
28.11.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
26.11.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
30.10.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
20.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7118/14
09.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7786/14
17.09.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
26.08.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
22.08.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2372/14
20.08.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5460/14
14.08.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-432/14
29.07.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
22.07.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
02.07.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
19.06.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
03.06.2014 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
02.06.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
19.05.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
28.04.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
31.03.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
21.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1529/14
13.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-870/14
03.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
28.02.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
19.02.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
05.02.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
28.01.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
27.01.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
17.01.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
14.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4236/12
27.12.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
25.12.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
23.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4236/12
11.12.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
02.12.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
22.11.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
19.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7102/13
19.11.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
06.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7101/13
29.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6098/13
25.10.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
24.10.2013 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
03.10.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
30.09.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
18.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4619/13
17.09.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
09.09.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
30.08.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
19.08.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
13.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
02.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5095/13
02.08.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
01.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
30.07.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
29.07.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
25.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4236/12
25.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
18.07.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
15.07.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
08.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4236/12
28.06.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
21.06.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
19.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
31.05.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
24.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2184/13
20.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2183/13
16.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2185/13
29.04.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
24.04.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
19.04.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
04.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4236/12
02.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-912/13
29.03.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
14.03.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
14.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4236/12
19.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
11.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
07.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-119/13
01.02.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
01.02.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
01.02.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
01.02.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
01.02.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
16.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7985/12
17.12.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
12.12.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
27.11.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
08.11.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
31.10.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
30.10.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
23.10.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
19.10.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
08.10.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
17.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6030/12
10.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
20.07.2012 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
04.07.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
22.06.2012 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2969/12
15.06.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
15.06.2012 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
07.06.2012 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
17.05.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
02.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4236/12
27.04.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
13.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4236/12
05.04.2012 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
30.03.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
26.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 4236/12
31.01.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
30.12.2011 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
30.12.2011 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
26.12.2011 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
07.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5801/11
22.07.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1279/11
05.04.2011 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11
05.04.2011 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-241/11