Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 09АП-37522/20 по делу N А40-183904/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-1827/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 сентября 2020 г.

Дело N А40-183904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техносерв Консалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года по делу N А40-183904/19, принятое судьей О.С. Авдониной,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740) требование ООО "Ф-Лайн Софтвер" в размере 4 793 148 рублей основного долга, 4 000 000 рублей неустойки, с учетом ст. 137 Закона о банкротстве, об отказе в остальной части

в рамках дела о банкротстве ООО "Техносерв Консалтинг"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ф-Лайн Софтвер": Литошенко В.А., по дов. от 06.03.2020,

от ООО "Техносерв Консалтинг": Санамьянц Т.С., по дов. от 01.03.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 введено наблюдение в отношении должника ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740). Временным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 197 от 26.10.2019.

15.11.2019 (согласно штампу на конверте) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ФЛайн Софтвер" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника основного долга в сумме 4 793 148 руб., неустойки в сумме 24 728 649 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Ф-Лайн Софтвер" в размере 4 793 148 рублей основного долга, 4 000 000 рублей неустойки с учетом ст. 137 Закона о банкротстве, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.02.2020, ООО "Техносерв Консалтинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта оказания услуг, несоразмерность установленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для уменьшения суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Ф-Лайн Софтвер" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО "Ф-Лайн Софтвер" возражал на доводы жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 г. между ООО "Техносерв Консалтинг" (заказчик) и ООО "Ф-Лайн Софтвер" (исполнитель) заключен договор N TSC19-13-S, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по технической поддержке подсистемы лояльности автоматизированной системы управления маркетинговой деятельностью (АСУМД) АО "ФПК".

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания исполнителем услуг по договору подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) в отчетном периоде, ежемесячными отчетами об исполнении SLA.

Согласно п.2.3 Договора оплата надлежаще оказанных Исполнителем (ООО "Ф-Лайн Софтвер") и принятых в отчетном периоде услуг осуществляется ООО "Техносерв Консалтинг" (Заказчик) по окончанию отчетного периода путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 50 календарных дней с даты получения от ООО "Ф-Лайн Софтвер" документов, включающих: счет, счет-фактуру, акт о выполненных работах (оказанных услугах) в отчетном периоде и ежемесячных отчетов и ежемесячных отчетов об исполнении SLA, предусмотренных Договором, но не ранее, чем после получения ООО "Техносерв Консалтинг" оплаты от Конечного заказчика.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. в сумме 4 793 148 руб.

Согласно п. 5.6 Договора, за просрочку оплаты оказанных услуг при условии своевременного предоставления Исполнителем (ООО "Ф-Лайн Софтвер") предусмотренных п. 2.3 и 3.3. Договора документов, Исполнитель вправе требовать неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств своевременной оплаты оказанных кредитором услуг в материалы дела не представлено, судом установлены основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда о взыскании с ответчика документальной подтвержденной задолженности в сумме 4 793 148 руб., неустойки в сумме 4 000 000 руб. правомерны.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о введении в отношении должника процедуры банкротства и указания на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку рассматриваемое требование заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено доказательствами об оказании услуг, суд правомерно включил данное требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ч.3 ст.137 Закона о банкротстве в части неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Техносерв Консалтинг" о недоказанности факта оказания кредитором услуг по договору опровергаются представленными в материалы дела актами, в отношении которых не заявлено о фальсификации.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-183904/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Техносерв Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева