Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 06АП-3824/20 по делу N А04-3531/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф03-5254/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

07 октября 2020 г.

А04-3531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Буреягэсстрой": Симакова Т.В., представитель по доверенности от 05.02.2020 N 4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Буреягэсстрой"

на определение от 29.06.2020

по делу N А04-3531/2016

Арбитражного суда Амурской области

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1022400828603, ИНН 2420005414)

о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Капустникова Сергея Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 по заявлению АО "Альфа-Банк" в отношении акционерного общества "Буреягэсстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шманай В.И.; сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2016 N 157, объявление N 77031956729.

Решением суда от 07.12.2016 (резолютивная часть) АО "Буреягэсстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении акционерного общества "Буреягэсстрой" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов В.А., который определением от 02.10.2017 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждена Калмыкова М.Г.

Определением от 02.07.2018 Калмыкова М.Г. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В., который определением от 08.10.2018 освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Соколенко А.В.

Определением от 16.10.2019 Соколенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утвержден Капустников С.А., который определением от 05.02.2020 также освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Муртазин Р.Д.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Капустникова С.А., выразившееся в нарушении пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.074.2013 N 178, и не осуществлении должного контроля за действиями организатора торгов по опубликованию сведений о заключении договоров купли-продажи должника с победителями торгов в отношении лотов N 37, 47, 59, 69, 70, 75, 76, 77, 78, 95, 96, 107, 138, 139.

Представитель конкурсного управляющего представил суду документы, свидетельствующие о публикации сведений о заключении договоров по результатам торгов, считал, что права кредиторов не нарушены.

Представитель АО "Альфа-Банк" поддержал доводы конкурсного управляющего, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Определением от 29.06.2020 суд удовлетворил жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Континент", признал незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего Капустникова С.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим Капустниковым С.А. статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в не обеспечении необходимого контроля за деятельностью привлеченной для осуществления полномочий конкурсного управляющего специализированной организации.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником Муртазин Р.Д. просил срок на обжалование восстановить, отменить определение суда от 29.06.2020 и принять по делу новый судебный акт.

Вывод суда первой инстанции о бездействии конкурсного управляющего Капустникова С.А. считает необоснованным. Указывает, что Законом о банкротстве (пункт 6 статьи 28) и приказом МАР от 05.04.2013 N 178 четко определена обязанность организатора торгов о включении в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи. Организатором торгов общества "Гарда Ком" на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения о результатах проведения торгов N 4532944 от 24.12.2019 и N 4539358 от 25.12.2019, в которых указаны сведения о победителях торгов и цена, по которой реализовано имущество акционерного общества "Буреягэсстрой". В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора организатор торгов общество "Гарда Ком" на сайте ЕФРСБ опубликовало два сообщения: 19.05.2020 сообщение N 5000052 о заключении договоров купли-продажи в отношении лотов 47, 59, 69, 70, 138, 139 (дата заключения договоров купли-продажи 25.12.2019); 17.06.2020 - сообщение N 5000312 о заключении договоров купли-продажи в отношении лотов 37, 75, 77, 78, 95, 96, 97, 107, в отношении лота 76 покупатель уклонился от заключения договора (дата заключения договоров купли-продажи 18.12.2019) с нарушением срока публикации. Однако это не привело к нарушению прав кредиторов. Средства от реализации имущества по итогам вышеуказанных торгов своевременно поступили в конкурсную массу и отражены в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы у суда отсутствовали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего акционерного общества "Буреягэсстрой" просил жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела по жалобе, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом бремя доказывания незаконности, недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего, а также нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя возлагается на лицо, обратившееся в суд и оспаривающее действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника и произвести оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, поэтому конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности отчуждения его имущества.

Привлечение торгующей организации является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего. В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный управляющий имеет право лично выступать в качестве организатора торгов, указанные действия не требуют специальных знаний и навыков.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Конкурсный управляющий обязан осуществлять контроль за надлежащим проведением торгов специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает обязательное информирование не только о предстоящих торгах, но и о результатах торгов.

Кроме этого, пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, установленного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, предусмотрено, что организатором торгов в Реестр сведений о банкротстве включаются сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Как следует из обстоятельств дела, по договору от 27.05.2019 арбитражный управляющий привлек к проведению торгов организатора торгов ООО "Гарда Ком".

Организатором торгов на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения о результатах проведения торгов N 4532944 от 24.12.2019 и N 4539358 от 25.12.2019, в которых указаны сведения о победителях торгов и цене, по которой реализовано имущество АО "Буреягэсстрой".

Сведения о заключении договоров купли - продажи с победителями торгов, об уклонении от заключения договора, дата заключения договора с победителями, как это предусмотрено пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, не опубликованы.

Только в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора организатор торгов общество "Гарда Ком" на сайте ЕФРСБ предусмотренную обязанность исполнил. Опубликовал два сообщения: 19.05.2020 сообщение N 5000052 о заключении договоров купли-продажи в отношении лотов 47, 59, 69, 70, 138, 139 (дата заключения договоров купли-продажи 25.12.2019); 17.06.2020 - сообщение N 5000312 о заключении договоров купли-продажи в отношении лотов 37, 75, 77, 78, 95, 96, 97, 107, в отношении лота 76 покупатель уклонился от заключения договора (дата заключения договоров купли-продажи 18.12.2019) с нарушением срока публикации.

Таким образом, в отношении лотов 47, 59, 69, 70, 138, 139 организатор торгов был обязан опубликовать сообщение до 30.12.2019 включительно, однако сообщение опубликовано лишь 19.05.2020, т.е. спустя более, чем пять месяцев; в отношении лотов 37, 75, 77, 76, 78, 95, 96, 97, 107 до 23.12.2019, однако сообщение опубликовано лишь 17.06.2020, т.е. спустя более, чем шесть месяцев.

Конкурсный управляющий своевременно данное существенное нарушение порядка проведения торгов не выявил и незамедлительно не принял меры для устранения выявленного нарушения.

Нарушения устранены только после обращения кредитора в суд с настоящей жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства.

Правомерно удовлетворил требование кредитора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из содержания пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Соответственно, именно конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения положений Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не осуществил надлежащий контроль за действиями привлеченного им организатора торгов, что повлекло нарушение прав и законных интересов как должника и кредиторов, так и потенциальных покупателей имущества должника.

Отсутствие сообщения о заключении договоров купли - продажи с победителями торгов, об уклонении от заключения договора, дата заключения договора с победителями, как это предусмотрено пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, ограничивает потенциально заинтересованных лиц в приобретении имущества должника на оперативное получение информации, возможности реализации права на формирование новых предложений на покупку.

Доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим Капустниковым С.А. всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы Капустникова С.А. о том, что в рассматриваемом случае кредитором не доказано факта нарушения его прав является ошибочным, с учетом статуса конкурсного кредитора должника.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта судом не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020 по делу N А04-3531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина