Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 01АП-4359/09 по делу N А79-4759/2009

г. Владимир

08 октября 2020 г.

Дело N А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индивидуально-строительный комбинат" (ОГРН 1062128180641, ИНН 2129060730) Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.07.2020 по делу N А79-4759/2009

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.10.2018 об установлении процентов по вознаграждению конкурсных управляющих должником обществом с ограниченной ответственностью "Индивидуально-строительный комбинат" Павлуниной Людмилы Сергеевны и Ваньева Игоря Ивановича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК", должник) конкурсный управляющий должника Ваньев Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2018 об установлении процентов по вознаграждению конкурсных управляющих должником ООО "Индустриально - строительный комбинат" Павлуниной Людмилы Сергеевны и Ваньева Игоря Ивановича.

Определением от 23.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий должника Ваньев И.И. не согласился с определением суда первой инстанции от 23.07.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Конституционным судом Российской Федерации принята к производству (входящий номер 4822) жалоба арбитражного управляющего Ваньева И.И. от 28.04.2020 г. на нарушение законом конституционных прав и свобод гражданина, примененных арбитражным судом в деле N А79-4759/2009 при установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича.

В связи с тем, что арбитражный управляющий Павлунина Л.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности на ее действия была подана жалоба в рамках дела N А79-4759/2009.

Конкурсный управляющий считает, что незаконные действия (бездействия) бывшего конкурсного управляющего ООО "ИСК" Павлуниной Людмилы Сергеевны являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны конкурсному управляющему ООО "ИСК" Ваньеву И.И. при рассмотрении арбитражным судом заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсных управляющих ООО "ИСК" Ваньева И.И. и Павлуниной Л.С.

Арбитражный управляющий Павлунина Л.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", статьями 51, 158, 309, 311, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.11.2009 суд признал должника ООО "ИСК" банкротом и открыл процедуру банкротства конкурсное производство; конкурсным управляющим утвердил Павлунину Людмилу Сергеевну.

Определением от 11.11.2011 суд освободил конкурсного управляющего Павлунину Людмилу Сергеевну от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником ООО "ИСК" утвердил Ваньева Игоря Ивановича.

Определением суда от 15.10.2018 заявление конкурсного управляющего Ваньева Игоря Ивановича и бывшего конкурсного управляющего Павлуниной Людмилы Сергеевны удовлетворено частично. Установлена общая подлежащая выплате сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником ООО "Индустриально - строительный комбинат" за период конкурсного производства в общем размере 12 400 388 рублей 05 коп., в том числе: установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником ООО "Индустриально - строительный комбинат" Павлуниной Людмилы Сергеевны в размере 11 400 388 рублей 05 копеек; установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником ООО "Индустриально - строительный комбинат" Ваньева Игоря Ивановича в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2018 по делу N А79-4759/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А79-4759/2009 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2019 отказано арбитражному управляющему Ваньеву И.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваньева И.И., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

15.06.2020 от конкурсного управляющего ООО "ИСК" Ваньева И.И. в суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2018 об установлении процентов по вознаграждению конкурсных управляющих должником ООО "Индустриально - строительный комбинат" Павлуниной Людмилы Сергеевны и Ваньева Игоря Ивановича.

В обоснование заявления указано на то, что судом при принятии судебного акта не учтено, что Павлуниной Л.С. не проведена инвентаризация имущества должника ООО "ИСК", не представлены в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-4759/2009 результаты инвентаризации имущества должника ООО "ИСК", в виде инвентаризационных описей имущества должника ООО "ИСК", не предоставлены назначенному конкурсному управляющему ООО "ИСК" Ваньеву И.И. инвентаризационные описи имущества должника ООО "ИСК", не включено в конкурсную массу должника ООО "ИСК" движимое и недвижимое имущество. В связи с тем, что арбитражный управляющий Павлунина Л.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности на ее действия была подана жалоба в рамках дела N А79-4759/2009.

15.07.2020 от конкурсного управляющего ООО "ИСК" Ваньева И.И. поступило заявление от 15.07.2020 об уточнениях и дополнениях к заявлению конкурсного управляющего ООО "ИСК" Ваньева И.И. от 14.06.2020 о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2018 по делу N А79-4759/2009 по вновь открывшимся обстоятельства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; они не были и не могли быть известны заявителю в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что обособленный спор рассмотрен при незаконных действиях бывшего конкурсного управляющего Павлуниной Л.С., выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника ООО "ИСК", не представлении в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-4759/2009 результатов инвентаризации имущества должника ООО "ИСК", в виде инвентаризационных описей имущества должника ООО "ИСК", не предоставлении назначенному конкурсному управляющему ООО "ИСК" Ваньеву И.И. инвентаризационные описи имущества должника ООО "ИСК", не включеню в конкурсную массу должника ООО "ИСК" движимое и недвижимое имущество.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства характеризует их неизвестность по объективным причинам для заявителя ходатайства о пересмотре судебного акта.

Принимая во внимание, что определение, принятое по настоящему делу, обжаловано и вступило в законную силу, об указанных незаконных действиях Павлуниной Л.С. было указано в уточнениях и дополнениях к апелляционной жалобе от 30.11.2018 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2018 по делу N А79-4759/2009, в кассационной жалобе конкурсного управляющего Ваньева И.И. от 24.12.2018 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А79-4759/2009, в возражениях арбитражного управляющего Павлуниной Л.С. на кассационную жалобу от 29.03.2019 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсным управляющим Ваньевым И.И. были известны все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (л.д. 190 т. 16, л.д. 43, 119 т. 17).

С учетом изложенного, правовых оснований для пересмотра определения от 15.10.2018 по делу N А749-4759/2009 по правилам главы 37 АПК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.07.2020 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индивидуально-строительный комбинат" Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков