Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-71416/23 по делу N А40-105473/2014

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-105473/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Солидарность" АО в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 о признании недействительной сделкой перечисление АО "МСМ-5" в пользу Банка "Солидарность" АО денежных средств в размере 153 464 477,42 рублей и применении последствия недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 АО "Мосстроймеханизация-5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Музыка Иван Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "Мосстроймеханизация-5" Музыки И.С. исх. N 112-п от 16.01.2023 о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из заявления, в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что в период с 30.05.2014 и 14.08.2015 со счета должника перечислены денежные средства в общем размере 153 464 477 руб. 42 коп.

Согласно материалам дела, между Банком "Солидарность" ЗАО и ЗАО "МСМ-5" заключен договор об открытии кредитной линии N 26-2013 от 31.05.2013, в редакции дополнительного соглашения, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 20 000 000 руб. на срок до 20.06.2014 г., включительно с использованием процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Между Банком "Солидарность" ЗАО и ООО "МСМ-5 недвижимость" заключен кредитный договор N 30-14 от 19.05.2014 г., согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 151 607 160 руб. на срок до 17.11.2015, с использованием процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Между Банком "Солидарность" ЗАО и ЗАО "МСМ-5" заключен кредитный договор N 60-2013 от 12.09.2013 в редакции дополнительного соглашения, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 000 руб. на срок до 14.09.2015, с использованием процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Между Банком "Солидарность" ЗАО и ООО "Независимая Строительная Компания" заключен договор об открытии кредитной линии N 70-12 от 19.11.2012 в редакции дополнительного соглашения, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 100 000 000 руб. на срок до 01.04.2014 г., с использованием процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Между Банком "Солидарность" ЗАО и ЗАО "МСМ-5" заключен кредитный договор N 85-2013 от 10.12.2013, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 10 300 000 руб. на срок до 10.12.2014, с использованием процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Между Банком "Солидарность" ЗАО и ЗАО "МСМ-5" заключен кредитный договор N 88-2013 от 24.12.2013, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 7 500 000 руб. на срок до 22.12.2014, с использованием процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как указывает конкурсный управляющий, в периоды подозрительности, установленные п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в пользу Банка "Солидарность" АО произведены перечисления в виде 14 банковских операций в счет погашения задолженности по кредитным договорам и процентам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что к моменту начала совершения платежей на банковском счете должника, открытом в Банке "Солидарность" имелась картотека неисполненных обязательств кредиторов.

При этом оспариваемые списания денежных средств осуществлены за пределами обычной хозяйственной деятельности.

В Банк "Солидарность" предъявлялись исполнительные листы о взыскании с должника в пользу кредиторов, которые не были исполнены, то есть на счете должника, открытом у ответчика имелась картотека неисполненных обязательств. Указанное безусловно свидетельствует об осведомленности Банка "Солидарность" о наличии иных кредиторов по обязательствам, возникшим ранее обязательств банка, а дальнейшее списание в свою пользу платежей при таких обстоятельствах признается проявлением недобросовестности контрагента.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершения оспариваемой сделки отдельному кредитору - Банку "Солидарность" АО оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку его требование относится к той же (третьей) очереди реестра требований кредиторов, что и требования иных кредиторов.

Исполняя указанные обязательства перед Банком Солидарность АО должником были созданы более предпочтительные условия для данного кредитора, чем для других, уже имеющих не исполненные должником требования. При этом выплаченные в пользу Заинтересованного лица денежные средства фактически уменьшили размер конкурсной массы, который должен быть направлен на расчеты с кредиторами в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлены доказательства того, что исходя из анализа бухгалтерской отчетности должника или иных документов, находившихся в распоряжении Банка, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, Банк должен установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Банк знал или мог знать о признаке неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника на дату совершения оспариваемой сделки.

Платежи не превышают одного процента активов должника, между тем платежи по договору об открытии кредитной линии N 26-2013 от 31.05.2013, кредитному договору N 85-2013 от 10.12.2013, кредитному договору N 60-2013 от 12.09.2013, кредитному договору N 70-12 от 19.11.2012, кредитному договору N 88-2013 от 24.12.2013 произведены не в соответствии с графиками, предусмотренными договорами.

В связи с чем оспариваемые сделки не могут быть отнесены к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. Оснований для применения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, применив пункты 1-3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд установил, что сделка совершена в шестимесячный период и после принятия заявления о признании должника банкротом; на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника, в том числе по текущим обязательствам, перечисление за период с 30.05.2014 по 31.07.2015 денежных средств в размере 153 464 477 руб. 42 коп. с расчетного счета должника в пользу Банка "Солидарность" АО является недействительным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что платежи, совершенные 30.05.2014 на сумму 57 000 000 руб., 30.05.2014 на сумму 18 000 000 руб., 30.05.2014 на сумму 25 000 000 руб., 22.06.2015 на сумму 3 466 400,00 руб. не относятся к сделкам, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности ввиду совершения с просрочкой.

Представитель конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции пояснил, что участник должника был членом правления банка однако, в какие периоды он занимал указанную должность информация отсутствует.

Представитель банка пояснил, что в спорный период участник должника не является членом правления банка, также указал, что указанное лицо являлось членом правления с долей вклада не более 2 процентов.

Учитывая вышеизложенные позиции сторон, а также материалы спора, апелляционный суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств того, что в период спорных сделок стороны были аффилированными материалы спора не содержат.

Иные платежи должника на общую сумму 49 998 077,42 руб. относятся к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, указанным в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, ввиду следующего: совершены без просрочки; совокупный размер составляет менее 1 процента балансовой стоимости актива должника (бухгалтерский баланс должника за 2013 г. составлял 20 389 667 000,00 рублей).

Данный вывод апелляционного суда согласуется с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 по делу N А40-105473/14 (Ф05-6889/23).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 изменить.

Заявление конкурсного управляющего частично удовлетворить.

Признать недействительными перечисления АО "МСМ-5" в пользу Банка Солидарность АО, совершенные 30.05.2014 на сумму 57 000 000 руб., 30.05.2014 на сумму 18 000 000 руб., 30.05.2014 на сумму 25 000 000 руб., 22.06.2015 на сумму 3 466 400,00 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Банка Солидарность АО (ОГРН 1027739165409, ИНН 7736188731) в конкурсную массу АО "МСМ-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090) денежные средства в размере 103 466 400 руб. 00 коп.

Восстановить задолженность АО "МСМ-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090) перед Банком Солидарность АО (ОГРН 1027739165409, ИНН 7736188731) в сумме 103 466 400 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров