Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 17АП-17416/18 по делу N А60-2443/2017

г. Пермь

13 октября 2020 г.

Дело N А60-2443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпаковой С.В.,

при участии:

от кредиторов Дмитрука Н.С., Федорова А.П., Воробьева Н.С.: Воробьев Н.С., доверенности от 10.07.2020. 04.04.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "БАМ-строй"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2020 года

об отмене обеспечительных мер

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,

в рамках дела N А60-2443/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 25.01.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнерго" (ИНН 6685033887) о признании Жилищно - строительного кооператива "Западный-1" (ИНН 6670362409) несостоятельным (банкротом), которое 01.02.2017 было оставлено судом без движения и 05.03.2017 возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2017 к производству Арбитражного суда Свердловской области было принято (поступившее в суд 20.02.2017) заявление Травкина Дениса Алексеевича о признании ЖСК "Западный-1" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) произведена замена Травкина Дениса Александровича на ООО "Производственная компания "Лес" (ИНН 6670259634) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ЖСК "Западный-1" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горностаев Евгений Леонидович (ИНН 667010774593, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литер Е), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

Соответствующие сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017) ЖСК "Западный - 1" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Горностаев Евгений Леонидович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 Горностаев Е.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Западный-1".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2018 конкурсным управляющим долинка утверждена Шичкина Анна Андреевна, член Союза "СОАУ "Альянс".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением от 27.02.2019, такой срок был продлен до 29.07.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.05.2018 поступило заявление ООО "БАМ-Строй" об оспаривании сделок должника по передаче активов ЖСК "Западный-1" в жилищно-строительные кооперативы "Очеретина 2", "Очеретина 3", "Очеретина 4", "Очеретина 5", "Очеретина 6", "Очеретина 7", "Очеретина 8", "Очеретина 9", "Очеретина 10", "Очеретина 11", "Очеретина 12", "Очеретина 13", и применении последствий недействительности сделок путем возврата активов в конкурсную массу должника.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "БАМ-Строй" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

Строительный номер и милицейский адрес
Строительный номер квартиры	Дом	Квартира
3.12/1	Очертина дом 3	81
3.12/4	Очертина дом 3	84
3.15/1	Очертина дом 3	33
3.15/4	Очертина дом 3	36
3.16/1	Очертина дом 3	17
3.16/3	Очертина дом 3	19
3.16/4	Очертина дом 3	20
3.5/8	Очертина дом 5	24
3.3/9	Очертина дом 5	61
3.4/9	Очертина дом 5	41
3.11/5	Очертина дом 7	5

В обоснование заявления обществом "БАМ-Строй" указано на то, что ответчиками (ЖСК "Очертина 2-14) совершаются и могут быть совершены действия, направленные на отчуждение вышеуказанных объектов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 заявление конкурсного кредитора ООО "БАМ-Строй" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

21.05.2020 в адрес суда поступило ходатайство Калинина Вячеслава Геннадьевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.12.2019 в отношении объекта недвижимости - по ул. Очеретина, д.5, кв. 41 (строительный номер квартиры 3.4/9).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д.5, кв. 41 (строительный номер квартиры 3.4/9), в подтверждение чего представлен договор паевого участия в строительстве 3.4/9-ПУ от 01.03.2017, заключенный между Калининым В.Г. и ЖСК "Очертина 5", акт приема-передачи от 12.12.2019 и справка о произведенных платежах от 01.03.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 заявление Калинина В.Г. удовлетворено; отменены обеспечительные меры принятые определением от 22.07.2020 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - - по ул. Очертина, д. 5, кв. 41 (строительный номер 3.4/9).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БАМ-Строй" обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявитель контролируется бывшим руководителем должника Михеевым В.Ю., являющимся конкучным бенефициаром группы лиц, в состав которой входит, в том числе, ООО "СКМД", ЖСК "Очертина, 3" (Михеев В.Ю. является единственным участником ООО "СКМД", представителем правления ЖСК "Очертина, 5"), указывает на то, что документы, положенные в основу заявления об отмене обеспечительных мер, представляют собой искусственный документооборот. Отмечает, что позиция заявителя противоречит ранее представленной в материалы обособленного спора о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2443/2017 по заявлению конкурсного управляющего должника (итоговыми актами по которому являются определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА60-2443/2017 от 09.12.2019) позиции ЖСК "Западный". Указывает на то, что согласно имеющимся в распоряжении ООО "БАМ-Строй" документам, 12.09.2019 ЖСК "Очертина 5" передало Калинину В.Г. под отделку квартиру стр. N 9, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очертина, 5 во исполнение условий договора паевого участия в строительстве N3.4/9 от 01.03.2017, что невозможно ввиду противоречия позиции ЖСК "Западный". Ссылаясь на то, что помещения, в отношении которых приняты обеспечительные меры определением суда от 22.07.2020, находятся в конкурсной массе должника, что подтверждается инвентаризационной описью от 17.06.2020, настаивает на том, что настоящее заявление направлено на вывод имущества из конкурсной массы должника. Считает, что по состоянию на текущую дату (во избежание причинения значительного ущерба кредиторам должника) существует необходимость в сохранении обеспечительных мер в отношении спорного объекта недвижимости.

До начала судебного заседания от ООО "БАМ-Строй" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-2443/2017 об удовлетворении заявления Калинина В.Г. об отмене обеспечительных мер.

Указанное ходатайство оформлено представителем ООО "БАМ-Строй" ЗяблицевойА.А., полномочия которого на совершение распорядительных процессуальных действий подтверждены доверенностью от 01.11.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней применительно к положениям ст. 49, 150, 159, 265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Вместе с тем, отказ от апелляционной жалобы, заявленный ООО "БАМ-Строй" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 обеспечительные меры обеспечивали не только интересы кредитора ООО "БАМ-Строй", но и иных кредиторов в рамках дела о банкротстве ЖСК "Западный-1".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

В силу части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 121 АПК РФ можно считать допустимым рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер в течение разумного времени после размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о принятии к производству заявления об отмене обеспечительных мер, а также о времени и месте судебного заседания, проводимого в порядке части 2 статьи 97 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

Таким образом, следует полагать, что суд первой инстанции, получив 28.07.2020 ходатайство Калинина В.Г. об отмене обеспечительных мер, судебное заседание не назначил и не провел, и не извещал лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения указанных ходатайств.

Таким образом, при вынесении определения от 03.08.2020 судом первой инстанции были нарушены положения статей 121, 155 АПК РФ.

Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктами 2 и 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку в распоряжении апелляционного суда отсутствуют материалы обособленного спора, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, и апелляционный суд лишен возможности оценить объяснения лиц, участвующих в деле, по существу примененных мер и повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, определение от 03.08.2020 об отмене мер по обеспечению иска подлежит отмене, а вопрос об отмене обеспечительных мер - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года по делу N А60-2443/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова