Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-73508/20 по делу N А40-183904/2019

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-183904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Техносерв Консалтинг", Банка "ТРАСТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-183904/19 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Техносерв Консалтинг" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" от 12.03.2020 и признании действий временного управляющего должником по проведению первого собрания кредиторов должника от 12.03.2020 незаконными и заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" 12.03.2020 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техносерв Консалтинг"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Техносерв Консалтинг"- Санамьянц Т.С. дов.от 07.09.2020

от ООО ЭКСПЕРТ- Карасев Д.С. дов.от 10.03.2020

от в/у ООО "Техносерв Консалтинг"- Трескова Л.В. дов.от 15.01.2021

от Куранова А.И.- Ботнарь А.В. дорв.от 12.01.2021

от ПАО ПСБ- Перцева Е.М. дов.от 15.10.2019

от ПАО Национальный Банк Траст- Инякин В.С. дов.от 12.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении должника ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740) введена процедура банкротства - наблюдение.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 197 от 26.10.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" от 12.03.2020 и признании действий временного управляющего должником по проведению первого собрания кредиторов должника от 12.03.2020 незаконными.

Также от Банка "ТРАСТ" (ПАО) поступило заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" 12.03.2020 (пункты 1-15).

Протокольным определением суд в порядке, установленном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил указанные заявления ООО "Техносерв Консалтинг" и Банка "ТРАСТ" (ПАО) в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 г. в удовлетворении заявлений ООО "Техносерв Консалтинг" и Банка "ТРАСТ" (ПАО) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техносерв Консалтинг" и Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении должника ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по настоящему делу отменены в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Эксперт" и назначения временного управляющего.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

22.09.2020 судом утвержден временный управляющий должником ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740) Куранов Алексей Игоревич (ИНН 771535436296 СНИЛС 001-705-459 00), члена СРО АУ "Лига", с вознаграждением, установленным законом.

В своем заявлении о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" ПАО БАНК "ТРАСТ" указал, что решения, принятые на собрании кредиторов должника 12.03.2020, должны быть признаны недействительными, поскольку собрание было проведено без учета голосов ПАО БАНК "ТРАСТ", хотя и заявившего свое требование в предусмотренный срок, но не рассмотренного судом.

Кроме того, на момент проведения собрания кредиторов 12.03.2020, ПАО БАНК "ТРАСТ" было подано ходатайство об отложении первого собрания кредиторов должника, которое было удовлетворено судом 17.03.2020.

Заявление Должника мотивировано тем, что на дату проведения первого собрания кредиторов судом не были рассмотрены требования трех кредиторов: ЗАО "ТехноСерв АС" с суммой требований 89 339 349,49 руб., ООО "МСП Факторинг" с суммой требований 262 382 464,18 руб., ПАО Национальный банк "ТРАСТ" с суммой требований 4 245 465 854,98 руб., заявленные в установленный законом срок.

Должник также указал на то, что 10.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы ПАО БАНК "ТРАСТ" подало ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ПАО БАНК "ТРАСТ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.03.2020 суд обязал временного управляющего ООО "Техносерв Консалтинг" Цомаева С.З. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ПАО БАНК "ТРАСТ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанные доводы, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

На дату проведения первого собрания кредиторов ООО "Техносерв консалтинг" в реестр требований кредиторов должника были включены требования 10 кредиторов (общее количество голосов которых - 393 882 899,90 руб.).

В собрании кредиторов 12.03.2020 приняли участие 5 кредиторов, обладающие голосами в сумме 92,55%, предъявившие требования в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, а именно:

- ПАО "Промсвязьбанк" - количество голосов 334 149 113,6 (84,83%);

- ИФНС N 24 г. Москва - количество голосов 19 558 238,18 (4,97 %);

- АО "Интернет-Проекты" - количество голосов 2 202 136,57 (0,56%);

- ООО "ФБК" - количество голосов 3 836 160 (0,97%);

- ООО "Ф-Лайн Софтвер" - количество голосов 4 793 148 (1,22%).

Указанные кредиторы выразили свою волю и приняли решение по всем вопросам повестки собрания кредиторов должника.

На момент проведения первого собрания кредиторов ООО "Техносерв консалтинг" - 12.03.2020 определение Арбитражного суда об отложении первого собрания кредиторов должника не выносилось.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении ООО "Техносерв консалтинг" введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Техносерв Консалтинг" было назначено на 19.03.2020.

При этом указанным определением суд обязал временного управляющего заблаговременно до окончания процедуры наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при назначении собрания кредиторов должника на 12.03.2020, временный управляющий руководствовался определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019.

Определение Арбитражного суда города Москвы об отложении первого собрания кредиторов должника вынесено 17.03.2020, то есть через пять дней после проведения собрания кредиторов.

Более того, определением от 05.03.2020 судом было отказано в удовлетворении требований Банк "ТРАСТ" о запрете временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения заявления ПАО БАНК "ТРАСТ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.03.2020 Арбитражным судом повторно отказано в принятии указанных обеспечительных мер.

Таким образом, 12.03.2020 у временного управляющего отсутствовали правовые основания для отложения первого собрания кредиторов ООО "Техносерв консалтинг".

Кроме того, в заявлениях ПАО БАНК "ТРАСТ" и ООО "Техносерв Консалтинг" не указано, в чем конкретно заключаются нарушения их прав решениями, принятыми на первом собрании кредиторов Должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

На первом собрании кредиторов ООО "Техносерв консалтинг" конкурсными кредиторами были приняты следующие решения:

1. Решение по вопросу об утверждения отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения не принято.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Определить срок дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, шесть месяцев.

4. Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве в отношении должника - Ассоциацию МСРО "Содействие" ИНН 5752030226.

5. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного (административного, внешнего, конкурсного) управляющего.

6. Не устанавливать дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему.

7. Не увеличить фиксированную сумму вознаграждения арбитражного (административного, внешнего, конкурсного) управляющего.

8. Обязанности реестродержателя возложить на арбитражного (административного, внешнего, конкурсного) управляющего.

10. Признать образование комитета кредиторов нецелесообразным.

13. Не избирать представителя собрания кредиторов для целей участия в судебном заседании.

14. Определить периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в три месяца.

15. Место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В заявлениях ПАО БАНК "ТРАСТ" и ООО "Техносерв Консалтинг" не указано, с какими конкретно решениями, принятыми на собрании кредиторов заявители не согласны, не представлено возражений против утверждения арбитражного управляющего из Ассоциацию МСРО "Содействие", относительно перехода к процедуре конкурсного производства, отказа от формирования комитета кредиторов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ПАО БАНК "ТРАСТ" и ООО "Техносерв Консалтинг" не представлено доказательств нарушения их прав при проведении первого собрания кредиторов ООО "Техноверв консалтинг".

Учитывая данные обстоятельства, суд также не усмотрел нарушений в действиях временного управляющего должником по проведению первого собрания кредиторов должника от 12.03.2020.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений ООО "Техносерв Консалтинг" и Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" от 12.03.2020 и признании действий временного управляющего должником по проведению первого собрания кредиторов должника от 12.03.2020 незаконными.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Как следует из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Согласно положениям указанной нормы основаниями признания собраний кредиторов недействительными выступает их принятие с нарушением пределов компетенции.

Как указали заявители, временный управляющий, зная о наличии нерассмотренных требований кредиторов, должен был заявить о невозможности проведения первого собрания кредиторов, что временным управляющим сделано не было.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

Статья 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Таким образом, по смыслу указанной статьи организация и проведение собрания кредиторов является личной обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана другому лицу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении ООО "Техносерв консалтинг" введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Техносерв Консалтинг" было назначено на 19.03.2020.

Этим же определением суд обязал временного управляющего заблаговременно до окончания процедуры наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при назначении собрания кредиторов должника на 12.03.2020, временный управляющий руководствовался определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019.

В свою очередь, Определение Арбитражного суда города Москвы об отложении первого собрания кредиторов должника вынесено 17.03.2020, то есть через пять дней после проведения собрания кредиторов.

К тому же, определением от 05.03.2020 судом было отказано в удовлетворении требований Банк "ТРАСТ" о запрете временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения заявления ПАО БАНК "ТРАСТ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.03.2020 Арбитражным судом повторно отказано в принятии указанных обеспечительных мер.

Таким образом, 12.03.2020 у временного управляющего отсутствовали объективные причины для заявления о невозможности проведения собрания кредиторов, так как данное решение нарушает интересы кредиторов, чьи требования включены в реестр, а также способствует затягиванию процедуры банкротства.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность временного управляющего самостоятельно отложить собрание кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 05.11.2020) отказано в удовлетворении заявления ПАО БАНК "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размере 4 228 659 742,69 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 (резолютивная часть объявлена 05.11.2020) отказано в удовлетворении заявления ООО "Техносерв АС" о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размере 89 339 349,49 руб. основного долга и 8 577 951,78 руб. неустойки.

Таким образом, неучастие ПАО БАНК "ТРАСТ" и ООО "Техносерв АС" в первом собрании кредиторов Должника не нарушило прав указанных лиц, поскольку их требования не включены в реестр требований кредиторов Должника.

Права ООО "МСП Факторинг" также не нарушаются. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, ООО "МСП Факторинг" было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг". Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2021 заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, на момент вынесения Арбитражным судом г. Москвы 12.11.2020 обжалуемого определения судами двух инстанций было отказано во включении требований ООО "МСП Факторинг" в реестр требований кредиторов Должника.

При этом, в случае пересмотра заявления о включении требований ООО "МСП Факторинг" в реестр требований кредиторов, количество голосов ООО "МСП Факторинг" на собрании кредиторов составит 193 677 836, 10 руб. (основной долг), что составляет 32,9 % от общего количества голосов.

Следовательно, ООО "МСП Факторинг" не могло и не сможет повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг".

Более того, ООО "МСП Факторинг" не заявляло и не заявляет о нарушении его прав решениями, принятыми на первом собрании кредиторов Должника.

В апелляционных жалобах не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав апеллянтов решениями, принятыми на первом собрании кредиторов Должника.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-183904/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Техносерв Консалтинг", Банка "ТРАСТ" (ПАО)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л.Головачева