Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-70167/20 по делу N А40-183904/2019

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-183904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксперт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-183904/19, принятое судьей О.С. Авдониной, по ходатайству ООО "Эксперт" о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техносерв Консалтинг"

при участии в судебном заседании:

от а/у Куранова А.И. - Ботнарь А.В. дов от 12.01.21

от ООО "Техносерв Консалтинг" - Саманьянц Т.С. дов от 07.09.2020

от ООО "Эксперт" - Карасев Д.С. дов от 10.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 г. в отношении должника ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 197 от 26.10.2019.

Определением Арбитражного суда от 22.09.2020 (резолютивная часть) временным управляющим должником утвержден Куранов Алексей Игоревич.

28.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "Эксперт" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Техносерв Консалтинг" заключать новые договоры, если на совершение данных действий не получено письменное согласие временного управляющего; а также в виде запрета ООО "Техносерв Консалтинг" совершать действия по перечислению денежных средств по ранее заключенным договорам на общую сумму более чем 100 000 руб. в месяц, если на совершение данных действий не получено письменное согласие временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Эксперт" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Эксперт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Эксперт" указывает, что должник систематически осуществляет действия, свидетельствующие об обоснованном риске дальнейшей передачи имущественных прав третьим лицам, что приведет к нарушению прав кредиторов должника, которые утратят возможность удовлетворить свои требования за счет его имущества.

По мнению заявителя, должник регулярно заключает подозрительные сделки, сделки по отчуждению имущества в отсутствие письменного согласия временного управляющего, осуществляет платежи с нарушением очередности, что свидетельствует о выводе денежных средств должником.

Кроме того, должник систематически уклоняется от предоставления информации и документов временному управляющему, в частности, информации и документов о финансовом состоянии должника, информации о совершаемых сделках и поступающих на счет должника денежных средствах.

Также ООО "Эксперт" ссылается на то, что в пользу должника взыскана денежная сумма в размере 239 354 549,29 руб. на основании судебных актов по делу N А40-213718/2019. Поступление указанных денежных средств должнику, по мнению ООО "Эксперт", при наличии риска передачи имущества третьим лицам с нарушением установленного законодательством о банкротстве порядка может привести к существенному нарушению прав кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что ООО "Эксперт" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что заинтересованными лицами предпринимаются меры по сокрытию или отчуждения имущества и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

Кроме того, доводы ООО "Эксперт" носят предположительный и вероятностный характер.

Обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц; заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба; заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-183904/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина