Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-26954/20 по делу N А21-7600/2010

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Морозовой Н.А., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.

в отсутствие неявившихся участников процесса

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26954/2020) арбитражного управляющего Киселева В.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2020 по делу N А21-7600/2010-5, принятое

по ходатайству арбитражного управляющего Киселева В.Г.

о разрешении разногласий

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агротрест" (далее - должник), в ходе процедуры конкурсного производства открытого решением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 20.07.2011, конкурсный кредитор Маркова Людмила Петровна обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании действий конкурсного управляющего Киселева В.Г. ненадлежащими, обязании его возместить убытки путем возврата в конкурсную массу денежных средств, излишне перечисленных открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" в размере 11 872 732 руб., обществу с ограниченной ответственностью "КМК" в размере 14 680 493 руб. (в том числе 542 787 руб. перечисленных ошибочно), а также необоснованных расходов в размере 6 497 288 руб., а кроме того - об обязании внести изменения в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 04.10.2013 указанное заявление удовлетворено частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 определение арбитражного суда от 04.10.2013 отменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А21-7600/2010 отменено в части, в результате чего с арбитражного управляющего Киселева В.Г. в конкурсную массу должника взыскано 2 079 979 руб., необоснованно выплаченного в свою пользу за счет должника вознаграждения конкурсному управляющему в виде процентов.

На основании указанных судебных актов 29.06.2020 конкурсному управляющему Кильдиярову Р.Р. выдан исполнительный лист о взыскании с арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадиевича в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Агротрест" 2079979,00 руб. необоснованно выплаченного вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Киселева В.Г., уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "Агротрест" Кильдияровым Р.Р. в порядке ст. 60 Закона о банкротстве в части зачета встречных однородных требований, в котором заявитель просит возвратить выданный исполнительный лист без исполнения в связи с изменившимися обстоятельствами дела.

Определением от арбитражного суда от 03.07.2020 заявление арбитражного управляющего Киселева В.Г. о разрешении разногласий и возврате исполнительного листа возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Киселев В.Г. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на осуществление зачета встречных требований между ООО "Агротрест" и Киселевым В.Г., просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исходя из толкования статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Законодательством о банкротстве предусмотрен перечень обособленных споров, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно установил, что рассмотрение заявления о разрешении разногласий в части зачета встречных однородных требований и об отказе в выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу судебного акта, в рамках дела о банкротстве действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист выдан на основании постановления Тринадцатого апелляционного суда от 4 26.06.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт, при условии, что он выдан до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения.

Таким образом, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда был выдан после вступления судебного акта в законную силу, на основании изложенного у суда отсутствовали основания, предусмотренные частью 7 статьи 319 АПК РФ, для отзыва исполнительного листа.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

В материалы дела поступило заявление Киселева В.Г об отказе от искового заявления, с учетом уточнений от 02.07.2020 (ходатайства о разногласиях в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с конкурсным управляющим ООО "Агротрест" Кильдияровым Р.Р.).

Поданное заявление не подлежит принятию, поскольку само заявление не принято к производству, но свидетельствует об утрате интереса заявителя к его рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2020 по делу N А21-7600-5/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего В.Г. Киселева - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков